朝野均要信守責任倫理

2009/12/21
民進黨抗議江陳會的戲碼再度登場。雖然這次抗議對象鎖定兩岸黑箱作業不尊重人民，針對中國霸權心態而非陳雲林個人，民進黨中央並一再強調紀律及秩序。但抗議主題正確不表示就會按正確程序操作，長達5天的抗議也難保哪天不擦槍走火，除非抗議活動相關各方具備充分責任倫理，做好防止群眾運動失控的一切準備，包括承擔失控責任。
玩群眾運動就像玩火，點火易而滅火難。2004年藍營抗議兩顆子彈及去年綠營抗議江陳會，都以暴亂收場。原因在於群眾憤怒被主辦單位煽高，攻擊訊號已發出，主辦者卻「見不好即收」，留下一大堆準備擇人而噬的瘋狂群眾，最後的暴亂自然無法避免。2004年連戰及去年蔡英文都難辭其咎，不同的是，蔡英文被封為「暴力小英」，言辭更激烈的連戰卻未受輿論譴責。相較之下，施明德發起的紅衫軍運動，堪稱最和平收場的典範。
近年民進黨屢次群眾運動或反運動，都衍生暴亂。陳水扁、游錫堃這類人必須負最大責任。因為他們只想發動群眾去對抗或抵制，卻不想控制群眾，結果就有一路追打紅衫軍及播報記者的醜行。去年「包圍陳雲林」，同樣未做控管，活動因此走調。今年抗議引向公共議題，理論上針對陳雲林的不理性行為應該減少，但民進黨的「陳雲林到哪裡，抗議就到哪裡」對策，同樣伏下不易控制及失控的因子。何況「包圍」「追打」「活捉」早已是綠營仇共者慣技，民進黨能管住這些人嗎？
馬政府去年處理抗議江陳會場面，同樣惡劣，是引發暴亂的幫兇。警察衝入民宅，逢人就打，這是什麼維護治安？和暴民有何兩樣？警察不准人民帶國旗，沒收及追打攜國旗者，這是不是公權力叛國？為什麼中華民國國旗在自己國土不能出現？更可怕的是，警察在背後推擠替代役男，讓他們上前被打或打人，這是不是存心挑起暴亂？
前事不忘，後事之師。最重要的是政府公權力及抗議者都必須信守責任倫理。相對於信念倫理的不顧一切，為信念而戰，責任倫理要求設身處地，在公共領域及公共事務具客觀性及責任心，不以私害公，也不把應負責任推給別人，如警察無故打人及群眾運動暴亂，主事者都必須勇於承擔。而擔任仲裁及輿論制裁的，就是民主社會的所有公民。公民越主持公道，發出正義怒吼，公共領域就越不會衰落，人民就愈能回歸真正「立法者」。
馬克斯．韋伯心目中夠格承擔「政治使命」的人，就是成熟到能為自己行為後果負責，發自內心感受責任倫理，並能遵照責任倫理行事的人。所有自稱要推動及完成某種「政治使命」的人，最先該具備並信守的，難道不是抗議及被抗議、批評及被批評的責任倫理嗎？

抗議是權利，守法是義務

2009/12/18
　針對第四次兩岸江陳會，綠營磨刀霍霍，戰雲再起。不只是廿日的「破黑箱、顧飯碗」大遊行，由民進黨主席及四大天王領軍。廿日之後還有埋鍋造飯、長期抗戰準備，每日維持至少一萬人抗議群眾。抗議是民主社會的權利，民進黨誠然有青達不同意見的自由，但守法也是民主社會的義務，沒有守法的公民，民主社會將成為暴民及叢林世界，民主無法維持。
　權利與義務必然相對。民進黨當然希望場面辦得壯大，給國共兩黨「顏色」瞧瞧。但民進黨也必須注意場面不能失控，如何帶來的，就如何帶走，不能到時群眾失控，又說這些人不是我們帶來。「概括承受」是權利與義務相對的最佳詮釋，沒有任何理由撇清，也沒有任何例外。抗議成功，風光由發起主辦單位承受。抗議失序或引發暴亂，責任也由他們承受。
　去年台北晶華酒店「包圍陳雲林」的失序，是民進黨的一大敗筆，蔡英文從此留下「暴力小英」駡名，個人民調也從全國最高突然暴跌，低於「慘不忍賭」的馬英九。今年好不容易因為三合一選舉操作得宜，戰果輝煌，蔡英文民調再度上升，萬萬不能為場抗議陳雲林的活動，又賠掉主席及全黨令譽。因為「一之為甚，其可再乎」，一次是生疏失誤，二次就是明知故犯，失去的不只是人民的信賴，也是個人及全黨的形相，連帶影響明年五都選舉及二０一二總統大選。
　陳雲林該不該被嗆聲？就中共不斷打壓台灣，至今天還在「中國台灣」這些字眼上時刻搞小動作，台灣參與國際組織也是「一次性」的，形同中共施捨，再加上對準台灣的兩千顆導彈，台灣民主社會公民對中共（陳雲林「代表」中共）嗆聲是合理的，是被壓迫者的權利。然而，應該而且必須止於嗆聲，不能有諸如「活捉陳雲林」或「圍堵陳雲林」的舉動，因為來者是客，客人有行動及安全的自由，這是地主必須保障的客人權益。如果抗議一方視陳雲林為「敵人」，要採取戰爭手段對付他，那已經偏離國際外交禮尚往來的基本要求，是會貽笑大方，成為世界笑柄的。
　國旗的自由展示也該是抗議的主題之一。中共不喜歡中華民國國旗，最多官方禮貌性不擺，但若連民眾自發性携帶國旗也要禁要抓，這就是一種「叛國」及背叛人民的行徑了。中華民國警察及政府有何理由禁止中華民國國旗携帶？他們是中共的兒皇帝及鷹犬嗎？去年台北江陳會，政府正是如此對付台灣抗議民眾。為表達權利，今年民眾有必要帶更多國旗向國共嗆聲、揶揄！
　抗議是權利，守法是義務。沒有人希望這次民進黨大遊行及逐日抗議失序，成為一場民主災難。台灣民主政治確實需要民進黨制衡國民黨，因此民進黨千萬不要妄自菲薄，把遠大前程在一場抗議中斷送了。

歷史正翻過族群對抗這頁

2009/12/14
國、民兩黨在三合一選後都換秘書長，而且都是由民國45年次的兩位中生代擔綱。外界大多以明年五都選舉及2012總統大選的部署解讀此事。其實更重要的是世代交替－不只是一代新人換舊人，還是一代新潮換舊潮，是勢而不是人的交替。
什麼勢？二戰結束前生的老一輩，族群問題特別嚴重，本省、外省、台灣人、中國人是他們的思考慣性。戰後十年內生的一輩，統獨問題漸趨嚴重，黨國教育的意識形態形成他們的思考慣性。此後族群及統獨思考隨年齡越輕而越淡薄，所有族群及意識形態問題漸被歸為歷史共業，政治基本面及現實面漸受重視。當這一輩開始參政、投票，形勢必然跟著轉變，世代交替就意味著「一代新潮換舊潮」。
族群及統獨思考的弊害在於凡事脫不開「愛台vs.賣台」、「台灣人vs.中國人」窠臼，不但自陷泥淖，拖泥帶水，還貽誤選民以族群及統獨光譜衡量候選人，使台灣永遠跳不出猜忌及分裂魔咒，從中得利的永遠是挑撥離間、火上加油、唯恐天下不亂的政客及外來勢力（不要忽略，台灣越全球化，兩岸交流越頻繁，外力就越便於收買政客及台商分化台灣，挑唆內鬥弱化台灣）。
可喜的是此次三合一選舉，族群及統獨議題完全退位，馬英九絕非因「賣台」失去選民信賴，民進黨也不是因「愛台」選票暴增。以澎湖為例，投票前夕國民黨一方民調遙遙領先，民進黨僅十幾％，但票開出來竟旗鼓相當。這情形也普遍發生於其他縣市。其原因不在統獨，而在對施政能力及政府誠信的憤怒。如康德語：「歷史大事永遠使人不能忘記，人性有求取完善及改進的動力，在其發生前，任何政治研究（包括民調）無法預作推斷。」
正是求取完善及改進的動力，造成選民對馬政府的懲罰性投票。如果國、民兩黨勘不透個中道理，以為僅憑技術操作或換人操作，就能改善選情，那他們就是沒有從近年歷次選舉中得到教訓。得票過半的扁政府，為何在接下來4年選舉中屢戰屢敗？因為選民懲罰。得票700多萬的馬英九為何今年越賣力輔選越糟？因為選民懲罰。
《孫子兵法》說得好：「善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。」勢的力量永遠大於人的力量，與其以換人來求勝，不如任用對的人來順應形勢，從形勢獲益。馬英九用金溥聰，應致力加強改革，提升施政能力及領導誠信，而非以文宣及陰謀詭計求勝選。同理，蔡英文用蘇嘉全，也該是改進民進黨悲情及抗爭，不用被「阿扁們」拖著走。歷史正翻過統獨及族群對抗這一頁，一代新人換舊人讓位於一代新潮換舊潮。國、民二黨領導層有無發現此形勢轉變？

樂見兩黨新祕書長新氣象

2009/12/11
　三合一選後，國、民兩黨同時換祕書長，都屬於中生代掌兵符，金溥聰與蘇嘉全剛好又都是民國四十五年次，比抬面上的馬英九、蔡英文年輕。以台灣而論，二次戰後十年內生者，受統獨因素影響較重，十年後生者影響較輕，越年輕越輕。因此，民進黨由美麗島一代換蔡英文當主席，已是一種歷史性進步，國民黨由連戰換馬英九，亦是歷史性進步，再加上兩黨兩位更年輕祕書長，那更是氣象一新了。
　年輕意味著包袱較小。載著統獨沈重包袱的國民兩黨老一代，事事都必須以統獨為依歸，以族群（台灣人、中國人）為考量，因此一路行來拖拖拉拉，貽害選民跟著以統獨光譜衡量候選人，經常不是選賢與能，而是選色彩及意識形態。其結果，台灣永遠跳不出內部統獨之爭、族群之分。別有居心的意識形態野心家也得以利用民眾的統獨定見及莫名恐懼不安，挑撥離間，謀取個人政治私利；國家越亂，族群越分裂，統獨越惡鬥，他們越得心應手。
　馬英九、蔡英文的統獨信仰，已經較連戰、阿扁為淡，金溥聰及蘇嘉全將更淡。這使國、民兩黨的互動可能越來越順利，台灣的政黨政治也有望擺脫「永恒的宿命」，開始共同關注民生議題及國際挑戰，有機會「一致對外」。相對的，選舉的「牛肉」也會較多，不會再糾纏於可厭的「愛台vs賣台」，「台灣人vs中國人」之戰。
　而兩黨換祕書長還有一個重要意義，就是互補及平衡。馬英九「務小」（專注瑣細）、金漙聰「務大」（看大勢），馬「刻板」、金「決斷」，最主要的是龜毛的馬不易相信人，難得金與他默契及搭配良好，又敢說真話，在黨內領導上，算是不錯的組合，在黨內改革上，也較有方向感，比僚氣深重、馬屁文化當道、不說真話的傳統國民黨員更有助於馬英九。
　同理，蔡英文本身極少談統獨，是黨主席位子讓她不得不應景，安撫「扁式」黨員（即阿扁們）。三合一選後，民進黨已再次站穏脚步，不應再被「阿扁們」綁架或拖著走，否則民進黨將永遠深陷對抗及悲情中，無法成為現代民主政黨，無法認真面對全球化及兩岸交往衍生的各種問題。例如抗議陳雲林只是民族主義情緒發洩，向陳雲林說明台灣普遍民意才是面對問題。民進黨今後必須努力的是後者，而不是前者。蘇嘉全對此，包袱顯然也比老一代輕。
　國民兩黨選舉之爭，爭的是50＋1，也就是普遍民意或基本盤的擴大。在三合一選舉中，馬政府已經以自己的無能及麻木不仁輸了一回合。在明年五都選舉中，都會選民的要求及檢驗更加嚴苛。二０一二年又更嚴苛。如果馬金組合及蔡蘇組合不能讓國、民兩黨更上層樓，停在原地踏步的黨將是二０一二年的輸家。

中間選民讓馬英九大敗

2009/12/7
這次三合一地方選舉，民進黨不只守住雲嘉南地盤，還在國民黨黨政精銳盡出，馬英九11度赴宜輔選下，光榮奪回宜蘭，可稱小勝。相對之下，國民黨贏得12縣，只喪失宜蘭及早已預期的花蓮，可稱小敗。然而，民進黨所勝之區皆是大勝，所敗之區得票亦大幅提升，成績出乎意料之好。這絕非民進黨努力之果，可以稱為選民對馬政府的一次不信任投票，亦即馬政府大敗。
為什麼民進黨只有小勝？雖然宜蘭被當指標戰區，民進黨前後任主席傾力投入，血戰下奪回，嘉縣陳明文、張花冠也打了場漂亮保衛戰。但其他縣市，民進黨大多倉卒上馬，或候選人知名度不夠，居然都給理當穩坐釣魚台的國民黨重大威脅，桃園得票極度拉近，台東及澎湖幾乎翻盤。這對國民黨完全是「非戰之罪」，如同去年馬英九得票700多萬也是「非戰之功」一樣。
民進黨中央對本屆選舉原本意興闌珊，主席蔡英文欲振乏力，全黨陷入阿扁弊案漩渦中無法自拔，亦不知如何自拔，士氣空前低迷，很多縣市甚至找不到理想候選人，勉強以二軍上陣。這樣差的組合會有這種戰績，只有一個解釋，就是中間選民站出來了，台灣公民社會成長了。選民要告訴國民二黨：你們的「旋風」、「奇蹟」都是我們造成的，不是你們的功勞。阿扁惡搞，民進黨跟著沉淪，我們就把選票投對手國民黨，給扁政府教訓。阿九惡搞，國民黨「完全執政，完全不負責」，我們就把選票再投倒地不起的民進黨，給馬政府一個教訓。
誠然，泛藍不少選民這次不投票，如同過去泛綠許多選民也不投票，對選情有相當影響。但最大影響還是可投藍也可投綠的中間選民。沒有他們的教訓，無法想像雲林、屏東這些綠營執政縣市會如此「秋風掃落葉」，而國民黨執政縣市開票則多數「驚濤駭浪」。
這次選舉針對農業區而非都會區，以地方議題為主，採傳統形態（包括買票）動員，照理說不信任投票性質會沖淡。馬政府讓北縣、台南縣市、高縣不選（改明年選），也是打如意算盤，想要「避強擊弱」，一舉擊潰民進黨。卻萬萬沒想到，中間選民發揮威力，在「過去」（阿扁弊案）與「現在」（阿九劣政）間，決定選擇面對現實，要教訓無能又不在乎民意的馬政府，而不是已經受過教訓的民進黨。
國民黨只喪失一二縣市，在金融海嘯席捲全球下原本不算輸。但民進黨在農業區選舉過度驚人的得票，卻顯示都會返鄉投票選民及一般意義下的中間選民做出了明確裁判：讓馬政府大敗。這是公民社會成長的重要訊息。公民社會這個新因素，國、民二黨可能尚無心理準備。但未來不論哪一黨，只要還敢執意妄為，有備而來的公民社會選民肯定會在明年及2012大選再發揮威力，讓目無人民的一方遭到報應。

這次選舉看到公民社會的成長

2009/12/4
本屆三合一縣市長選舉終於落幕了。國、民兩黨主席及天王雖然以狂颷的速度，到處趕場輔選，但大體上除極少選戰膠著區如竹、宜、嘉縣外，選民是冷靜的，而且投票一年比一年冷靜，冷靜到接近已開發國家。這對於一切冷政治化，黨爭及選舉有如前清械鬥的台灣，未始不是一件好事，會滋生更多公民社會特質，化除移民社會戾氣。
這次選舉，綠營說是馬英九的期中考及信任投票。信任投票也許是，期中考則不然，明年五大院轄市長首選才算期中考，直接攸關二０一二總統大選佈局。而即使是信任投票，規模也太小，如同馬英九說這只是一場「縮小的地方選舉」。既然縮小，而且主要是農業縣而非都會區選，如何會有太多信任投票性質？農業區以地方議題為主，採傳統型態動員（包括買票），信任投票性質會沖淡。因此，縱然國民黨小輸，也只能視為提名及黨內同室操戈處理不當，不能視為信任投票結票。除非民進黨在南部以外的數個農業縣都得票大有斬獲。
然而，一些人的信任投票說法，也不是全無道理。如林義雄表示，馬英九一年多來所做所為，若不能給他一個強力制衡，他「感覺會為台灣帶來災難」。確實如此，馬英九一味傾中，在主權及台灣主體性上過度示弱，讓多數國人憂心忡忡，唯恐台灣籌碼越來越少，一步步往死路走。例如美中歐胡聯合聲明，明明是台灣六十年來最大變局，是美國在台灣問題上的歷史性大倒退，馬英九却說這是美中台三邊「六十年來最好的時刻」。這種政治判斷如何不令有識者憂心？
幸運的是，台灣的公民社會特質近年逐漸轉強。不久前，壹傳媒的「動新聞」事件，最後會以社會公眾憤怒、壹傳媒讓步收場，就是公民社會成長的結果。當政府認為「無法可管」，普遍社會却認為「非管不可」時，就是公民社會發聲，表達「主權在民」的時候。有了公民社會的後盾，不只政府不能不管，壹傳媒也不能不怕。「主權在民」就從公民關心社會普遍福祉開始。普遍福祉的落實也是「主權在民」的落實。這原本該由政府公權力做的事，却因政府領導力不足，公民社會就填補了那個領導力空缺，行使直接民權。
「縮小的地方選舉」照理不會有太明顯信任投票效果。但公民社會的成長却是當政者不能忽視的訊息。台灣的公民社會正在加速成熟，不論任何政黨，如果要執意妄為，都可能今年明年及二０一二年大選遭到信任投票報應。公民社會這個新因素可能是國、民兩黨尚未想到的新變數，但這個新因素肯定會為今後大選造成重大衝擊，大家不妨拭目以待。

馬英九輔選變反輔選

2009/11/30
很難相信，一年半前還是國民黨輔選王牌的馬英九，現在已成輔選毒藥。不只是部分提名同志避之唯恐不及，連歡迎他輔選的同志都遭「衰風」波及。馬英九的輔選成了道道地地反輔選。
何以致此？馬英九的臨場表現當然是原因之一。例如他說了不該說的話—違法談民調；做了不該做的事—維安人員穿藍營候選人背心維安，馬率隊掃街，卻不許綠營掃街，如同「馬皇出巡」。
但更重要的是，經過一連串施政及黨內競爭失誤，馬的「克里斯瑪」光環早已快速消退，由正轉負。當他連八八水災都處理不好，善後工作還一味作秀；連美牛進口案都搞密室決策，讓美方予取予求，民眾陷入狂牛症空前風險；對美中歐胡聯合聲明又認知不清，居然將台美關係大倒退誤判為「60年來最好時刻」，他的無能天真形象也深入人心。無能天真再加上公權力誤用，馬遂成了媒體及民眾最好的消遣對象，亦即具有可笑人物的新聞娛樂效果。消遣馬英九於是蔚為風尚。
「成也蕭何，敗也蕭何」是韓信著名的故事。媒體寵兒如阿扁、阿九同樣經歷了「成也媒體，敗也媒體」過程。回想十年前，電視攝影機前的阿扁何等意氣風發，不可一日不上電視，十年後阿扁風光又安在哉，電視鏡頭盡是荒唐可笑畫面。馬英九何獨不然？十年來橫掃千軍，「一夫當關，萬夫莫開」，一年來卻成為三國時代彌衡口中的「木雕泥塑，恨無靈性」：神格退位，現出原形！
阿扁、阿九了解自己風光不再嗎？當然不了解，一旦品嘗「媒體造神」滋味後，自戀傾向就會使人忘了我是誰。於是明明地方勢力必須安撫，馬英九卻獨斷獨行，還要處分竹縣、花縣現任縣長。明明宜蘭是中部以北最綠城市，國民黨現任縣長又政績欠佳，馬英九卻偏不信邪，強打「愛蘭」行動力挽狂瀾。其結果，不只國民黨犯了兵家「備多力分」大忌，而且馬英九灰頭土臉，不能加分反而失分。
馬英九認為扁案因素使民進黨欲振乏力，是乘勝追擊的最佳時機，他卻不知「人忌全名，物忌全盛」，人民很難容許無能又不在乎民意的馬團隊由中央到地方整碗端去。因為這不符政黨政治民主原則。
因此，吳敦義說「彰投以北贏就贏」，完全是在自設障礙，增力己方壓力。許信良說年底選戰最關鍵城市在宜蘭，「宜蘭一戰將決定藍綠誰大勝，誰大敗」，更是言過其實。以馬團隊目前的能量，能固守傳統藍營縣市已屬上策，把主意打到傳統綠營區塊，則屬多此一舉。難怪體力心力超支的馬英九會失誤連連，輔選變反輔選。

國民黨小心選戰「因小失大」

2009/11/27
年底縣市三合一選舉被綠營定位為馬英九的總統信任投票及期中考。由於位階訂得太高，又加之這場選戰是馬英九上任後第一場考驗，能贏不能輸的心理壓力過重，因此馬陣營「瘋狂輔選」，差錯也接連不斷。顯然馬陣營是「關心則亂」，斤斤計較於一兩個縣市的得失，不明瞭主政一方本就居於防守劣勢，在舉世經濟都不太好的情況下，執政黨小輸並不算輸，國民黨能守住傳統藍營縣市才更重要。一個宜蘭縣的攻防何需拿整個黨的形相去賭，形成「因小失大」！
國民黨會過度注重宜蘭，因為吳敦義說「彰投以北贏就贏」，自我設限，增加己方壓力。許信良又聲言年底選戰最關鍵城市在宜蘭：「宜蘭這一戰決定藍綠誰大勝，誰大敗。要是國民黨大敗，馬英九及吳揆聲望都會受衝擊，尤其吳敦義在黨內的地位會受挑戰，馬英九則會在兩岸政策上趨於保守，不只兩岸和平協議，連ECFA敢不敢簽，我都非常懷疑。」
許信良真的太言重了。宜蘭縣的得失有那麼重大嗎？恐怕未必。宜蘭早已是中部以北最綠的縣市，宜蘭會由藍轉綠不算變數，由綠轉藍才算變數，猶如桃園縣由藍轉綠（如一九七七年中壢事件）是變數，由綠轉藍不是變數。把不是變數的縣市當做藍綠「大勝」「大敗」指標，又指涉吳敦義黨內地位及馬英九兩岸進退，未免太不知所云、太「小題大做」了！
馬陣營越担心宜蘭失守就會花越多心力在宜蘭，造成兵法上的「備多力分」，最後宜蘭一役沒打好，其他縣市還可能意外失守。宜蘭之失只萛小失，只要其他藍營縣市固守，國民黨最多是小輸，而小輸在金融海嘯過後的選舉，根本不算輸。反而宜蘭太用力，却沒守住，其他縣市因疏忽而意外失守，才真正是大輸。國民黨最可畏之處在這裡，而非其他。
因此，像竹縣、花縣可能「楚公楚得」之地，國民黨其實都不需花太多力氣去對付現任縣長，弄得藍營選民離心離德。綠營會不會漁翁得利還在其次，藍營會分崩離析才最嚴重。因為這涉及未來整個藍綠板塊變動。國民黨越打自己人（現任縣長），國民黨未來的空間可能就越小。
國民黨在宜蘭大搞黑函，以不實流言揭對手「四妻」，極可能引起公憤。馬英九在竹縣掃街，限制綠營掃街，安全人員又穿藍營候選人背心維安，也引起「馬皇出巡，肅靜迴避」庛議。像這種為守不住的縣市硬守，還舉措失方，只會讓國民黨失分更多。吳梅村《圓圓曲》說：「妻子豈應關大計，英雄無奈是多情，全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青。」意指吳三桂為一個女子犠牲全家。同理，一個縣市得失本無關大局，國民黨若為了一處戰役而輸掉整場戰爭，才是「因小失大」。

台灣處在「兩大」之間

2009/11/23

歐胡聯合聲明內容，與其說是美國示弱或讓步，不如說是面對「帝國」衰落事實。歐巴馬既強調合作與多邊主義，美國國力又今非昔比，對中國龐大的負債就必然迫使美國承認中國崛起並尊重中國勢力範圍(所謂「核心利益」，包括台灣、西藏)。歐胡聯合聲明不過是美國實用主義傳統及國際現實主義的再一次印證而已。
台灣的利益是不是被犧牲了？那得看台灣是不是美國的核心利益。如果不是，在戰略形勢改變下，次要利益當然必須從屬於核心利益，必要時甚至必須放棄。誠然，美國是有「天命觀」的國家，美國的宗教道德理想主義相對強烈，但美國外交的主要指導原則還是現實主義。在美蘇兩極對抗或美國一超獨霸時期，美國是羅馬帝國式「帝國」。但美國一旦力有未逮，美國就又成為大英帝國式的均勢追求者及區域勢力協調者。接受中國崛起及中國勢力範圍乃勢所必然。
其實，也不能說美國犧牲台灣利益。美國要求台灣問題和平合理解決，這是對台灣最大的保障。台灣如果不輕忽自己的利益，努力鞏固美台舊友誼，認真回應兩岸新友誼，台灣並沒有被犧牲的理由。只有一廂情願倚賴某方存活，卻不自尋活路，情願陷於內鬥分裂，不願正視切身相關變局，台灣才會被犧牲－「國必自棄而後人棄之」。
台灣人常說中國是惡鄰。但與惡鄰和平相處是所有周邊小國自古以來的命運，不願和平相處反而是例外。中國連漢唐盛世都還必須和周邊惡鄰「和親」，遑論彈丸之地的台灣？同理，當美國都必須承認中國崛起，甚至默許中國成為東亞「一哥」時，台灣有何理由繼續和中國為敵？台灣原本是美國反共鬥爭的馬前卒，當美國都不鬥了，台灣還鬥什麼？
台灣人會說中國要併吞台灣。確實如此。但可不可能因為兩岸新友誼，而改變兩岸關係，由併吞變互惠？這值得審慎一試。中國於1954年提出國際「和平共處五原則」（互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、不干涉內政、平等互利、和平共處），成為國際關係指導原則。如果台灣不逾越「兩岸同屬中國」，台灣是否也該在平等互惠關係下，贏得特殊「和平共處五原則」對待？
台灣處在國際「兩大」之間，確有「難為小」問題，但這也未嘗不是台灣「機遇」（胡錦濤就如此鼓勵過台灣）。如果台灣人能小心保護自己的國家，在「兩大」之間尋求新平衡點，朝野更少指摘賣台，更多互補對外，那目前這60年來最大變局時刻，就有可能成為馬英九口中美中台「三邊關係60年來最好的時刻」，而不是大災難的開始。

歐胡聯合聲明與美中台三角關係

2009/11/20

美國新總統歐巴馬訪中，與胡錦濤發表聯合聲明。一般皆認該聲明是美國對中國的重大讓步，包括強調尊重彼此核心利益，特別是中國的主權和領土完整。胡錦濤在記者會上進一步表示，美國在台灣等問題上尊重中國主權和領土完整，歐巴馬則在記者會上補提《台灣關係法》但尊重「西藏是中國的一部分」。台灣在美中台三角關係中再一次吃虧了嗎？
與其說是台灣吃虧，不如說是中國獲利。歐巴馬不但承認中國崛起的事實，宣示不再圍堵中國，而且「歡迎」中國成為國際社會一個強大、繁榮和成功的成員。「歡迎」是美國對極權國家甚少使用的字眼，這次對中國使用，可謂一反常態。同時，以往必備的民主、人權等強勢議題，美方這次都淡化處理。毋怪自由派的華盛頓邮報嚴正抨擊歐巴馬使用「歡迎」一詞，認為它混淆了民主與非民主陣營的界限，對動輒以戰爭威脅台灣、支持世界各地獨裁者、搶奪拉丁美洲及非洲自然資源、壓制宗教及少數民族自由、絶不允許民主的中國讓步太多。
歐巴馬為什麼不得不讓步？正如日本《讀賣新聞》說的，是中國將美國的金融危機化為中國的轉機。《華盛頓邮報》的漫劃也諷刺美中的「友誼」是建立在美國對中國的龐大外債上。而也由於這一讓步，「一個中國」的原則更加確立，台灣成為中國核心利益的這一「諒解」更加無可動搖，台灣在美中台三角關係中的槓桿作用也越微小。台灣事實上面臨了不是仰賴美國保護，而是必須自我保護，不是在美中之間二擇一「一面倒」，而是必須追求「兩面平衡」的新時代。
美國對台政策的調整是有跡可尋的。李登輝「兩國論」事件發生後，當時美國總統克林頓在上海宣布了對台「三不政策」，台灣的國際地位甚至主權地位再一次受打擊。阿扁搞「一邊一國」及改變「四不一沒有」，美國多次否定台灣的主權國家身分。今年五月，美國防部長蓋茲呼籲亞洲盟友減少對美國的依賴，聲稱美國在亞洲的角色將從「保護者」變「合作伙伴」。九月，歐巴馬在聯大演說，更露骨表示，他要開創一個美國與世界交往的新時代，強調合作和多邊主義，不要指望單靠美國解決世界問題。
歐巴馬九月的演說，十一月實踐在歐胡聯合聲明中。美國既承諾尊重中國的核心利益，又「期待兩岸加強經濟、政治及其他領域的對話和互動」。顯然台灣問題未來已不是「美國說了算」，而是「美中共同說了算」，美國甚至連一向不提的「兩岸政治談判」都開放了綠燈。台灣自求多福的時代確實來到了。這絶非馬英九所說，目前是美中台「三邊關係六十年來最好的時刻」，而是瀕臨最大改變的時刻。是福是禍，要看台灣如何扭轉自己的敵友視野，不但要加強舊友誼，還要建立新友誼，化敵為友。在「大國政治」夾縫，台灣是極少自行其是或意氣用事空間的！