馬面把大家變豬頭

2010/12/06
＊自從馬面一顆子彈攪亂五都選情一池春水後，一周來許多人都成了豬頭。國民黨被股市名人阿土伯說是「輸輸局賭到贏」，鴻運當頭但不敢高興。民進黨是「贏贏局賭到輸」，心有不甘但無可奈何。連勝文表面受傷，其實是盤面最大贏家兼國民黨最大功臣。民進黨表面無傷，其實受到最大重傷，與路人黃某一樣倒楣。而槍擊事件關係圖，到現在還理不出頭緒，馬政府更是豬頭。
＊一顆子彈當晚及次日，連家、藍營站台者及藍營名嘴都朝「行刑式」槍擊宣傳，要大家用選票討回公道。蔡英文發表聲明要馬政府為治安事件負最大責任，陳文茜竟罵她冷血、推卸責任（兩顆子彈及一顆子彈事件，陳文茜都是最大鬧場者及刻意誤導者）。很明顯，一群槍案不相干者利用連勝文鮮血來謀奪政治利益。在藍營電視螢幕排山倒海的兩天宣傳壓制下，民進黨成了唯一替罪羔羊─第一個豬頭。
＊連勝文傷勢似重不重，連家看完傷勢後，卻當眾演出「苦主」戲碼。而台大醫院不說子彈從顴骨穿出，卻說從太陽穴穿出。在一般人理解中，太陽穴是必死或終身傷殘要害，但連勝文兩天就能吃飯聊天，還可提早出院，使全國關心者及基於義憤投票（向民進黨討公道）者全變成豬頭，台大醫院則是扮演義務宣傳幫手的另一個豬頭。
＊犯案的「冷血」槍手馬面呢？他犯案之前焦慮的猛「叩」杜義凱─他所選定獵場的總幹事。杜不接手機，他又轉「叩」杜的司機。同時他槍擊連勝文被捕後，他又要求杜替他出面找律師。獵人與獵場關係完全混淆了。被連勝文及現場人員看成江洋大盜，說他罵「連勝文，XX，你死定了」狠話的馬面，其實更像魯迅筆下可憐可笑的阿Q─一個不折不扣的豬頭。他如果不是被利用了，就是根本搞不清自己在做什麼，或他的整個豬頭形象是被「包裝」出來的，背後還有更大內情。（例如他若真是勒索陳，何以要槍擊連？）
＊馬面到場後還要先放「起身砲」（猛「叩」讓對方知道），現場為了等他來，也早已如臨大敵，有大批兄弟待命，然後他仍能身手矯健的「行刑」連勝文，並當場被逮。這全然不是殺手行徑。而被馬面委託的杜義凱竟能揚長來去大陸（去大陸幹什麼？），被馬面指名有恩怨的陳氏父子也說不認識馬面或不熟，雙方沒有恩怨。以上故事已經不是羅生門，而是荒謬劇場，是帶有血腥味的《等待果陀》：果陀似隱若現，讓兩個貌似傻瓜的演員大演愚人劇，把觀眾當愚人。
＊一顆子彈暴露了一場荒謬劇，像《紅樓夢》的「尷尬人難免尷尬事」、《今古奇觀》的「喬太守亂點鴛鴦譜」。馬面把大家都變成豬頭，他自己則是莫名其妙的豬頭。

一顆子彈救了國民黨

2010/11/29
＊五都選舉在台灣民主史上將標幟為一場離奇選舉，與○四年總統大選如出一轍。民進黨的打法沒錯（溫和、地方層級、非意識形態），訴求中間選民沒錯（尤其是「改變」），郝龍斌是最差的市長，胡志強的九年任期及治安問題是罩門，蔡英文、蘇嘉全的「新民進黨」形象魅力無窮。選前幾天，民進黨大勝幾乎已可預卜。但連勝文槍擊案改變了一切，最差的市長因為連郝關係而成為最大受惠者，蔡英文、蘇嘉全也同遭波及。可以說，一顆子彈救了國民黨。
＊一顆子彈為何能救國民黨？因為中間選民大轉向，如同○四年救了阿扁。中間選民就是變動型選民，投票意向會轉變，其中理性選民（選人不選黨、看政績及社會需要）是少數，以同情、憤怒為主的感性（感覺）選民是多數。連勝文遭槍擊引起普遍同情，國民黨及藍媒順勢炒作「連鮮血不能白流」、「只因政治立場不同就遭槍擊」、「以選票制裁選舉暴力」，箭頭指向民進黨，綠營完全來不及反應並消化衝擊。於是原本要投綠或未決定投票的許多感性中間選民都投了藍，情況如同○四年兩顆子彈。
＊另外，選前幾天的大變化還包括吳乃仁「以民調決定民進黨總統候選人，沒有限制當選五都者不能選總統」的一席話，提醒了最敏感的中間選民。經過國民黨及藍媒放大處理，兩個月前才消毒完畢的「吃碗內，看碗外」問題又告發酵，中間選民「不舒服」及認為「投廢票不如不投」（但也不想投國民黨）是必然的。當時我們幾位朋友談選情，不約而同說：「民進黨嫌選票太多，要趕人了。」也有人說：「吳乃仁每說一次錯話，蔡英文、蘇貞昌就做一個月白工。」
＊國民黨這次選舉面臨的最大困境，是選民熱情激不起來。馬英九光環不再，郝龍斌政績太爛（太會找名目花錢，而且是不顧績效的到處浪費），深藍對馬深懷不滿。幸好鄭弘儀及極獨團體的粗話風波激起藍營憤怒（有反向憤怒才會有熱情），阿扁龍潭案及買官案定讞又如及時雨降下，讓深藍覺得馬英九「有做事」。國民黨基本盤總算回籠，剩下只等適當時機吸引對國民黨冷漠的中間選民了。
＊國民黨確實幸運，有鄭弘儀、吳乃仁、一顆子彈及天氣幫大忙。民進黨運氣欠佳，但策略及戰法絕對正確，二○一二年仍須持之以恆，如果再重回意識形態鬥爭老路，民進黨將前途有限。蔡英文、蘇嘉全的魅力席捲，說明了「新民進黨」已經正式誕生，中間選民普遍認同這種新人，一時的槍擊意外不會改變中間選民的長期趨向。同時儘管民進黨五都選舉得票創新高，但二○一二是全國層級而非地方層級選舉，除非民進黨表現像負責而理性的政黨，否則中間選民未必支持。

扁家欠人民一個道歉

2010/11/22
陳致中告《壹週刊》案遭駁回，在手機、磁卡、大樓及路口監視器記錄下，召妓男無所遁形，但夫婦二人仍堅稱被有計劃打壓，說「扁家人對司法不公早有心理準備」。同樣，龍潭弊案及買官案三審有罪定讞，阿扁也說「成者為王，敗者為寇」，並引用南非曼德拉例子，表示屈辱終將獲得歷史平反。扁家兩代真是何其相像，做了丟臉的事後，還有臉假扮受難英雄，要拖無辜的支持者下水。扁家不只無恥，還欠人民一個道歉。
陳水扁是民選總統，兩屆任滿下台，並非被推翻，絕對沒有「成王敗寇」問題。而他是貪污被告，屬貪污犯而非政治犯，也沒有歷史平反問題。他把自己比做曼德拉，不只侮辱曼德拉，更侮辱台灣人。
正是有阿扁這種失格父親，才會教出一個失格兒子。有阿扁這種失格總統，才會讓台灣亂上加亂。無比珍貴的8年，被他浪費於鎖國、空轉、內耗，台獨也從一種志業淪為一種表演，檯面上聚集了一大堆獨派「表演者」，而沒有半個「志士」。台獨已在阿扁手上壽終正寢（「台灣不是國家」也是阿扁逼美國出手）。不要中華民國的總統，最終害慘了台灣，也打趴了民進黨。
為了尋求連任，阿扁不惜與布希對嗆，堅持搞防禦性公投。陳瑞仁起訴國務機要費案，阿扁不惜作賤大法官，無限擴張解釋總統機密權。紅衫軍百萬人反貪腐，阿扁動員綠軍對幹，不惜街頭染血。他接著發動「入聯公投」、「廢國統會」、「去中國化」，準備全面內戰並對美中宣戰。即使他下台後難逃弊案被押，他也要拖民進黨及所有獨派下水，一起對抗司法。他的「治國」方式與曼德拉真有天壤之別。
曼德拉當選總統後，急於和時間賽跑，要把南非從黑白對立內耗中拯救出來，重新合而為一。他說：「如果我不能改變自己，我如何期待他人改變？」因此他以身作則，尋求和解、信任。《打不倒的勇者》這部電影描繪了曼德拉寬容勇毅、相忍為國的高貴形象。
毫無疑問，如果曼德拉及戴克拉克不從自身做起，南非絕無可能達成和解。南非是黑人的國家，也是白人的國家，一個國家有兩面國旗、兩首國歌，團結各族遠比台灣困難。然而坐白人牢20幾年的曼德拉，出獄5年就辦到了。反觀台灣，阿扁卻是以身作則，把台灣一分為二。原本較李登輝更具族群及統獨和解意義的多數族群代表阿扁，居然走上與曼德拉背道而馳的路。
尼克森傳世之作《領袖們》指出：「蘇卡諾和恩克魯瑪的失敗統治說明了一條真理，最善於激動人心的領導人，他們的治國往往最糟。」阿扁把國家帶向歧路，把貪腐尊為榮耀標記，把挑動統獨對幹視為挽救個人權勢之門，父子二人丟盡台灣人的臉。是扁家親手捏碎了「有夢最美，希望相隨」，扁家確實欠人民一個道歉。

不像話的兩黨對決

2010/11/15
＊今年五都選舉一個奇特現象就是，慣於操弄族群對決的民進黨刻意避開對決，國民黨反而刻意操弄藍綠對決。原因很簡單，對決是劣勢一方反敗為勝的張本。族群對決是以己方族群優勢去挑撥選民，藍綠對決則是以己方藍綠優勢去挑撥選民，讓選民服從族群或藍綠偏見，無法選賢與能。
＊許多人以為族群及藍綠對決是新興民主國家常態，從未想過改變。其實二者絕非民主常態，而是部落主義的過時殘留。什麼國家部落主義嚴重且分裂，什麼國家就是落後及停滯國家。一向落後的非洲固然因為部落主義而不易走向進步，原本進步的黎巴嫩也因部落主義對抗而一夕崩毀。台灣則因為長期政黨對決而在21世紀遭逢「失落的十年」，眼看極權中國享受經濟長足發展，民主台灣反而陷入放棄安全或放棄繁榮的互扯後腿中。
＊根據學者對非洲當代部落主義的分析，鬥爭各方把攻擊及護衛焦點指向一個替代靶子（如同台灣指向李、扁、馬，現在國民黨又繼民進黨之後指向司法），同時所有對執政者、執政黨的不滿，最終都導向部落主義，訴諸族群偏見、仇恨、清洗。

＊台灣類似非洲的最原始例子不是原住民，而是蔓延整個清代的械鬥，從分類（分族群、分來處）械鬥到同類（同族群、同來處）械鬥，台灣俗諺以「任反（造反）不成，任征（征討）不平」形容台灣民性。到今天，只要台灣人不是被迫屈服，而是容許你不服我、我不服你，分類及同類械鬥習性就仍歷久彌新。國、民兩黨的對決無異清代械鬥的現代版本。
＊台灣民主容許政黨延續械鬥習性，但選民能容忍這種不正常現象永不改變嗎？儒家說「善戰者服上刑」，選民也該說「善鬥者落選」。通常極端派在一般社會只是少數，只要政黨採民主競爭正途，少數人根本不足為患。不幸，為了選舉獲利，台灣主要政黨都帶頭搞部落主義。李登輝總統任內，國民黨保守派指控他台獨及數典忘祖。馬英九總統任內，民進黨指控他傾中賣台。三個月前民進黨還把ECFA與賣台劃等號，現在為了中間選票，又偃旗息鼓。而國民黨則把蘇貞昌、蔡英文打為扁珍貪腐集團，似乎扁珍貪腐，扁政府官員也全體有罪。凡此等等，都是尋找替代靶子及挑激部落仇恨的惡行。

＊部落主義只會產生部落國家，民主競爭才會產生公民國家。阿扁貪污被押，民進黨口徑一致，指摘司法，要護衛阿扁人權。郝龍斌選情告急，國民黨推翻「當家不鬧事」承諾，準備上街鬧事。這些不像話的兩黨對決，正是台灣一切價值顛倒、是非錯亂的根源，而其目標不過是選舉獲利。選舉利益使政黨誤國誤民在所不惜，也提醒選民對「神聖一票」更需小心愛惜。

台灣民主法治前進一大步

2010/11/12
　台灣於短短一週內，經歷了扁案的兩次大衝擊，人民宛如在洗三溫暖。一次是金改弊案一審，廿一名被告竟然全判無罪，理由是無行賄意圖，金控合併也不是總統職權，扁家巨款無法證明是犯罪所得，在沒有對價關係下，無法判決有罪。另一次是龍潭購地弊案及陳敏薰買官案，最高法院三審定讞，扁珍各判兩個職務收賄罪，刑期十一年及八年，阿扁確定入監服刑，卸任總統禮遇全部取消。
　一方認定非總統職權，所以不屬職務收賄罪。一方認定利用總統實質影像力，所以屬職務內收賄。二者孰對孰錯？任何人憑常識想都知道，如果列舉的職權範圍之外都不算犯罪，那公職人員可以做的壞事太多了。大家不要忘記，當年陳瑞仁檢查官調查扁案，阿扁也是把一切有關資料都列為機密，屬總統職權（憲法權），大法官更做出對扁有利的解釋，讓陳瑞仁處處碰壁。當年扁的總統職權涵蓋如此之廣，為什麼到了金改弊案主審法官周占春手中，扁的總統職權突然又變如此之小？
　總統是全國權力最大的人，不限於兩岸及外交，這點絕對無人敢否認。但在中華民國憲法中，最高行政首長卻是閣揆。難道只因為憲法規定，總統就成了不是最高行政首長嗎？周占春正犯了這樣不顧常識及現實的毛病。而且周的推論非常一廂情願，即金控合併非總統職權，所以總統所有與此有關之行為皆非職權行為，非職權行為即非犯罪行為。
　周占春故意忽略，金控合併並不是閣揆或部長的政策，閣揆及部長只是職務上幫助總統推動及執行政策，總統才是實質負責人及監督人。自從閣揆副署職權取消後，閣揆就已定位為「總統幕僚長」，閣揆及部長無論如何都要遵照總統政策及指示辦事。不只總統經常越權指揮部會，總統還可透過國安會明正言順指揮部會。
　最高法院的三審定讞判決，無異推翻了周占春的論證，正式釐清所有人都要受《貪污治罪條例》規範，包括藉勢藉端強索財物、利用職務上機會作取財物等，以及凡收錢能產生職務上之影響，就觸犯職務收賄罪。何況龍潭案及買官案事主辜啟允及陳敏薰皆直認所送巨款非政治獻金，而是具有對價關係之賄款。
　前元首犯罪坐牢，在南韓及日本已有多位前例，在其他新興民主國家更是屢見不鮮。南韓辦了幾位總統後，人民「主權在民」信心大增。美國把尼克森趕下台後，民主視野也更上層樓。一個法治國家之最高境界就是「總統犯法與庶民同罪」，沒有不能碰觸之禁地，完全打破「貴族」迷思。台灣有了第一個前總統犯罪坐牢，台灣的民主法治等於前進一大步。這對台灣是好事而不是壞事。

選民應該翻臉像翻書

2010/11/08
為什麼翻臉像翻書？治國如救病，延誤治療的庸醫只會害死人。選民如果明知醫師能力不足，還要讓他一試再試，最後整個國家將一起葬送。
很多候選人說，再給我一次機會，我下任會更好。但極不幸的是，通常第一任沒能力的，第二任照樣沒能力，第一任貪污的，第二任更貪污，第一任剛愎自用的，第二任更剛愎。原因在於已無選票壓力，人性最墮落面會暴露無遺。
選民通常誤認政治人物是比他們優秀的人，政治人物也經常以菁英自居。實際是在資訊爆炸的世界，政治菁英對選民的優勢早已失去。
他們的優勢剩下了表演，也就是熊彼得的「程序民主」：光有選舉的民主並不是「主權在民」，而是「政客統治」。
這種制度要求騙票伎倆、精湛演技，視得票如演出酬勞，視治國如作秀，糟蹋改革契機，4年後再繼續低聲下氣騙票，或更惡劣的，以煽惑手段恐嚇支持者，宣稱政治對手（政黨）當選，國家及社會一定陷入萬劫不復，選民要救國家，一定要投我（我的政黨）一票。
「陷入萬劫不復」對具備體制內制衡及輿論第四權的現代民主國家，無異是笑話。何況在「大國政治」格局下，小國政治人物能出賣、顛覆什麼？不過是搶當極端派或正統派盟主而已，所有政黨對抗最終都指向黨內奪權鬥爭。政治人物的污濁及怯懦，遠非思考單純的選民所能想像。
應對欺詐及表演，選民只有一項必勝武器，就是珍惜手中一票，情願不投，也不投給無能又剛愎之輩；即使一時惑於媒體魅力而投承諾改變的人，也要追究他有沒有意願及能力兌現承諾。如果沒有意願，就是騙子。沒有能力，就是所託非人。選民隨後就要以選票糾正自己的錯誤，如同這次美國失望選民對歐巴馬的教訓。
投票是民主政治中選民「表現負責」的行為。政客搞內耗型政黨對抗，選民如果支持他們，就是加重內耗。政黨或個別候選人恐嚇選民，選民如果相信，就是自甘上當。「能力」及「信用」是選賢與能的不變指標。
選民必須說：「給我能力及信用，其他免談。」同時能擺脫邱吉爾的英國選民確是偉大人民，因為和平時期不需要戰鬥領袖。
當選民能再三再四以選票懲罰欺詐政客及無能之輩，政治人物就會學習尊重選票，敬畏承諾與職位。

五都全勝未必總統勝

2010/11/01
五都選舉抽完籤後，就算進入短兵相接階段。而民進黨出人意表的由祕書長吳乃仁公開宣示「至少要搶下三席，保二就是敗選」。主席蔡英文也在記者逼問下，替吳乃仁背書，說民進黨拿不到三都，她「可以考慮」辭黨主席。這顯示民進黨已不只是自我打氣，而是具備勝券在握信心。
民進黨原本宣稱「保二」就算平盤。現在卻拉高標準，要「至少搶三」。這與五都民調的消長有密切關係。台北市郝下蘇上及大台中蘇嘉全爆發性成長，都讓民進黨全黨大受鼓舞。許多人甚至喊出蘇嘉全若能當選，一定五都全上。民進黨內氣氛High到極點。
民進黨可能贏嗎？當然可能。馬英九成為票房毒藥後，已不足庇蔭五都選舉。郝龍斌預算浮濫，親信祕書長涉嫌圖利，郝怎樣切割都難說服選民。胡志強則治安沉痛嚴重，九年任期太久，「求新求變」有可能成為大台中選民新的訴求。何況民進黨地方執政普遍優於國民黨，選民如果不從藍綠看問題，民進黨勝選較合乎理性選擇。
然而五都勝選必然表示2012總統勝選嗎？未必。國家層次與地方層次不同。適合當縣市長的未必適合當總統。這不只是個人見識、氣度、國際視野問題，還包括整個黨的格局問題。
當一個黨停留在「造反」格局，連自己的國家也不認同，連簽訂兩岸ECFA也變成愛台、賣台、反中、傾中的鬥爭，並把族裔認同擴張為大寫的民族認同（他們指摘別人不認同台灣，真正意思是不認同台灣民族），這個黨是缺乏誠意，也沒有意願整合國家的。阿扁後四年任期的「內亂」，說明了民進黨其實是國民黨殖民體制的複製品，是反面的「殯民學舌」。
民進黨不知道自己的缺點嗎？應該知道。但他們就是要從反中國（包括中華民國）中獲取支持本錢，他們把基本盤定位在這一塊。這使中華民國永遠處於分裂，中華民國與台灣永遠被一分為二，台灣也永遠陷入外有中共、內有分裂的飄搖不定中。20年前，分裂台灣的罪魁禍首是國民黨。20年後，民進黨已取代當年國民黨的位置。褊狹民族主義（無論是台或中）完全不適於民主政治，更不適於整合多族群國家。
民進黨此次五都選舉確實刻意避開民族主義鬥爭，以免觸怒中間選民。這是好的開始。但如果不能持之以恆，把民族主義鬥爭束之高閣，總統之路對民進黨來說，將是一個漫長旅程。中間選民絕對不會容忍不承認自己國家的政黨掌握國家機器。阿扁的教訓民進黨必須牢記於心。

劉曉波與國家巨鱷

2010/10/18
　劉曉波獲諾貝爾和平奬，與當年蘇聯沙卡洛夫、南非曼德拉、緬甸翁山蘇姬相同，都是對人權鬥士的受難及非暴力精神給予尊崇，並象徵文明社會對政權壓迫的變相抗議。任何稍有廉恥心的壓迫政權頂多不予理會，不致無理取鬧。
　但中共不同，不但採惡人先告狀方式，聲稱給「壞人」頒獎是「對和平獎的褻瀆」及「下流行為」，而且對挪威展開一連串報復。中共外交部讉責挪威政府：「支持挪威諾貝爾委員會的錯誤決定，已經侵犯了中國的主權和尊嚴。」「把獎頒給劉曉波，是鼓勵中國境內的犯罪，也是對中國司法權的侵犯。」
　中共的反應讓人想到北韓。而中共振振有詞的告狀，打的正是「主權不容侵犯」旗幟。也就是我可以侵犯我國人民人權，他國不得干涉。我也可以侵犯他國主權，只要我堅認他國領土屬於我國（所謂「歷史主權」，只要他國歷史上曾屬於我，就永遠是我國領土）。劉曉波面對的就是這樣一個時時將主權掛不離口，卻對主權的現代涵義（包括人權高於主權及主權屬於人民）毫無理解也不屑理解的前現代政權。
　中共的主權觀相當落後，是清代「天朝」觀的延續，也是民族主義由極端自卑演為極端自傲的產物。在實踐上，它更接近英王詹姆士一世的「無限王權」，國王的意志到哪裡，王權就到哪裡。雖然詹姆士一世是「主權在君」，中共是「主權在黨」，但無論在君或在黨，只要不是「主權在民」，由民選產生政府並進行政黨輪替，「主權在君」與「主權在黨」就沒有多大差別。政黨暴君的胡作非為，如毛澤東文化大革命、鄧小平六四天安門屠殺，比帝制暴君有過之而無不及。
　「主權」是由「王權」轉化而來，王權所擁有的，主權全部承襲，只是主權者已由君王變為國家，再由君、黨或民代表國家行使主權。霍布斯的近代國家理論開山作《利維坦》 ( Leviathan )，以《聖經》中重複出現的大海怪利維坦，來比喻無比巨大、權力無所不在的國家主權，正說明了主權的可怕及主權濫用的嚴重後果。利維坦的原型埃及河口鱷，是以色列人居住埃及時所見世上最大、最恐怖的怪物，所以後來《聖經》才多處提到利維坦，視之為上帝及耶穌的主要敵手——撒旦的化身。
　台灣政治學界把《利維坦》譯為《巨靈》。其實譯為《巨鱷》還更貼切。劉曉波起草《零八憲章》，被判刑十一年；諾貝爾和平獎獲獎前夕，消息被全面封鎖，劉妻被帶走失踨，劉被臨時移監遼寧錦州，住家被公安人員團團圍住；聚餐慶祝得獎的各地人士被公安請去，飯局被迫取消；劉的得獎使許多人感傷落淚，而非喜極而泣；劉更激動的說「這個獎是獻給六四亡靈的」。試問如果不是國家「巨鱷」，能帶給人民如此多痛苦嗎？霍布斯生於亂世，他的時代本來就沒有「巨靈」，只有「巨鱷」。「巨鱷」正是古今一切非「主權在民」國家的真實寫照。
　而中共之決心繼續扮演「巨鱷」且永不改變，中共改革總設計師鄧小平早已定了調。一九八七年學生示威風波後，中共唯一的民主改革領袖胡耀邦被鄧逼下台，鄧連續發表多篇談話，警告：「不講社會主義，就離開了中國的發展道路。在這個問題上，我們不能讓步。這個鬥爭不僅本世紀要進行，下個世紀還要繼續進行。」「我們不會容忍有人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義。而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。」一九八九年六四事件後，鄧又發表接見首都戒嚴部隊的講話，把天安門廣場四周數千位手無寸鎑的民眾被屠殺，歪曲為「數千名軍人受傷，甚至犠牲了」，還把這次事件定性為「動亂」，說：「他們的根本口號主要是兩個，一個是打倒共產黨，一個是要推翻社會主義制度。」
　光憑口號就有權下令大屠殺，扣上叛亂罪名。這些講法都收錄於《鄧小平文選》中，成為欽定法典，鐡案如山。而且發動屠殺前夕，鄧還再次表示不能讓步：「一旦對民主化讓步，中國就完蛋了。」這句話二十年來被「主權在黨」的中共奉為綸旨，不敢逾越。甚至在中共擺脫國際懲罰陰影，經濟獲得輝煌成就後，中共大多數領導人反而開始肯定當年鄧小平的英明決斷，認為沒有大屠殺、沒有用武力捍衛一黨獨裁，中國絕對沒有今日榮景。中共這次強硬決斷處置劉曉波得獎，本質就是鄧小平智慧的基因繁衍。
　面對中共這個國家「巨鱷」，劉曉波的獲獎有任何意義嗎？就良心聲援而言是有，諾貝爾獎委員會的頌詞就指出：「中國已成為世界第二大經濟體，隨之而來的責任必然加重。但中國在公民政治權利上不僅違反自己簽署的國際公約，也違反《憲法》第三十五條的自由保障。」但就外界實質支援而言絕對沒有。大家切莫忘了，上世紀末美國總統柯林頓對中共大談人權之際，尼克森曾提醒他，中國中益增強的經濟實力，很快會使這顆討論失去意義：「十年之內，這些問題會變成無足輕重，二十年之內變成可笑。」美國的勇氣尚且如此，其他要看中共臉色的國家又算什麼？

主權在黨的神話

2010/1026
劉曉波案有續集。原本在他獲諾貝爾獎時痛斥「給壞人頒獎是對和平獎的褻瀆，是侵犯中國的主權和尊嚴，是鼓勵中國境內的犯罪」的中共官方，近日傳出可能採保外就醫途徑讓他出獄。這個戒嚴時期台灣熟悉的釋放政治犯模式，顯示的不是「和諧社會」的仁慈，而是威權政府的法外施恩──是罪證確鑿下的網開一面。
劉曉波罪證確鑿嗎？按中共國家法律，他是罪證確鑿。但中共不是在2004年首次將「尊重和保障人權」條款寫入憲法，並簽署國際人權公約嗎？不錯，但主權高於人權。在中共國家主權定義下，要求民主、自由、人權，並發布《零八憲章》，就是顛覆主權。甚至超出國家允許的言論，也是意圖顛覆主權。換言之，人權以優先保護國家主權為條件，人權的界線就是國家主權，也就是共產黨主權。
爭論正在這裡。由王權轉化而來的主權，在現代世界有兩種代表形式，「主權在民」或「主權不在民」。後者主要是「主權在黨」，而且是非經民選的政黨。它的合法性有問題，屬毛澤東說的「槍桿子出政權」及王震說的「誰打天下，誰坐天下」。而不要忘了，所有「主權不在民」的國家，一定不承認民主、自由、人權。共產國家對這些西方傳統都另有一套神話解釋。
他們的「反資產階級自由化」、「反和平演變」，以及鄧小平發動六四大屠殺前夕說的「不能對民主化讓步，一讓步中國就完了」，說穿了，無非是心虛及害怕碰觸政權合法化問題。所以他們無例外的，一面要假冒「民主」（民主集中制），一面又要緊抱主權不放，用主權來抵擋人權。劉曉波冒犯的正是他們所不准許的參政、論政權。
對「主權在民」國家，民主、自由、人權是天經地義的，這三者是國家存在的基礎，國家主權代表人權並受人權節制。但對「主權在黨」國家，民主、自由、人權不是國家存在的基礎，一黨統治才是。因此，後者所談的國家主權，其實是黨的主權，他們的國家主權既不代表人權，也不受人權節制。中共今天的情況與戒嚴時期的國民黨大同小異。
也正因為「主權在黨」，中共才會反對人權高於主權，反對聯合國人道干預，例如1991年波斯灣戰爭，之後波士尼亞、科索沃內戰。無論是伊拉克非法併吞科威特或塞爾維亞發動種族大清洗，中共都堅持主權高於人權，認為國際人道干涉侵犯國家主權。連諾貝爾委員會頒獎劉曉波，中共也痛斥是對它的主權及司法權的侵犯。當然讓劉曉波「保外就醫」，更能彰顯主權高於人權：主權既能將無罪的人平白入罪，又能對入罪的人網開一面。

國民黨的王牌策略

2010/10/18
年底五都選舉像一場預言賽及變盤賽，預言五花八門，盤勢捉摸不定。國民黨一直宣稱北北中穩定領先，或短暫落後（如北市）又恢復領先，南部將有意外變盤（主要是高雄）。民進黨則從最早的平手論，到後來「五都全拿」，再到後來內部「三點五都」論，即南高加台中變盤，再加北北都之一有望翻盤。雙方持續保持樂觀，個個勝券在握。然而真的沒有一方落敗嗎？雙方勝負的機率及機遇是什麼？
民進黨認為藍綠各自守住北北中及南高，就是平手，如果民進黨再奪1都以上，就是國民黨敗。國民黨方面卻有不同看法。如果民進黨及國民黨各贏2都，另1都由無黨籍人士當選，這能算民進黨勝而國民黨敗嗎？何況還有整體得票率，只要民進黨整體得票在5成以下，就不算民心思變，國民黨就不虞喪失民心。
由於五都選舉被視為2012前哨戰，席次及得票率都是重要觀察指標。國民黨席次減少固然表示民進黨地方執政較獲民眾肯定，亦可表示民心思變。但民進黨得票超過5成以上，就確切顯示民心思變，也就是對馬政府整體施政的否定。因此，雖然席次至關緊要，得票率亦不容輕忽。
而根據民進黨支持者看法：多數認為該黨總得票率將高於國民黨，大抵南高二都大勝，台中小勝小敗，北北都小敗。蘇嘉全對比執政9年，暮氣漸深的胡志強，不啻朝氣蓬勃的新人，堪稱潛力最大。這次民進黨五都初選，已執政9年的許添財、楊秋興，政績皆異常出色，卻輸於賴清德、陳菊，原因就在政績牌不敵「換新人做」心理。賴清德、陳菊如此，蘇嘉全亦可能如此。
有鑒及此，國民黨要同時拉低民進黨席次及總得票率，最上上策莫過利用執政優勢，助第三方異軍突起。例如楊秋興當選，不只是民進黨少一都，得票也過不了5成，民進黨即使幸運再贏1都，同樣還是2都，「功不補患」。如此，國民黨在席次及兩黨得票比上至少維持平盤。
「只要不是民進黨提名候選人，什麼人都好」，這是國民黨的王牌策略。再加上藍綠有別的司法對待，運用自如的股市操控（如為控制大盤指數而不斷打壓電子股，過度拉抬傳產股），不惜工本的辦好花博，國民黨能不「立於不敗之地」嗎？