藍綠對抗「傷人終必自傷」

公2011/01/14
　＊公務員月領十八趴優惠利息，這是制度問題。制度問題就要從制度面下手，若屬於行政命令，改變行政命令即可，若涉及立法，則需修法改革。可是，習於藍綠對抗的民進黨不此之圖，把制度問題簡化為馬政府問題，連帶波及受惠的公務員，許多公務員因此被妖魔化，甚至指稱是馬政府的政策買票。結果答案揭曉，綠營一批前高官，包括蔡英文、姚嘉文、游錫堃等都領十八趴，蔡英文每月還高達六萬多元。綠營傷人終必自傷，這是藍綠對抗必然的下場。
　＊十八趴問題其實是藍綠「共業」，扁政府時代也不敢改，只在降低優惠存款方面略有更動。而眾所皆知，台灣銀行一般定存利率低到一趴，正發生於扁政府時代。當時民進黨如果不能忍受這種「十八趴VS一趴」的不公不義，要求扁政府改就好了。但民進黨不敢要求，扁政府也不敢真改，怕軍公教票源流失（儘管民進黨的軍公教票相對較少）。如今只因馬政府一紙回存公文，增加公務員優惠存款，民進黨馬上吵翻天，視為罪大惡極，忘了回存事小，金額有限，十八趴才是事大，政府每年拿全民納稅錢補貼，已高達七、八百億元。
　＊民進黨「抓小放大」，最後圖窮必現，原來自己人也領十八趴。如果一開始，民進黨的目標不是優惠存款金額，而是十八趴，要求制度改革，而不是攻擊馬政府及公務員（當然關中亂講話的確害慘了公務員），甚至更有過之，訴諸仇恨言論，今天蔡英文等人也不必如此受窘，遭到民進黨「把話說滿」的池魚之殃。
　＊自己不能做、不敢做的，却要求別人做，這是「對抗型兩黨政治」的最大缺陷。其結果傷人終必自傷，本身的公信力還跟著削弱。其實馬英九承認十八趴有違公平，應該修法，且已隨後採取行動，但馬政府還是不敢以行政命令將十八趴降為九趴，甚至未訂排富條款。馬政府的弱奌極清楚，民進黨可攻之處不少，獨獨藍綠「共業」方面，民進黨若要碰，就要一視同仁，不可避重就輕，也不可只歸咎國民黨一方。
　＊十八趴問題如此，兩岸政策及其論述方面也如此。謝長廷提出「憲法各表」，馬上被黨內大駡，說什麼民進黨推動制憲多年，現在豈可走「憲法共識」回頭路，又說謝打破了民進黨長久以來反對「一中」的底線。民進黨大概忘了，《台灣前途決議文》是承認中華民國的，這就是「中華民國一中」，此「中」非彼「中」。至於制憲問題，阿扁已說過了「辦不到就是辦不到」，獨派莫非沒有聽到？
　＊民進黨反「憲法各表」，反「一中」，同樣是逃避藍綠「共業」。明明自己住在中華民國，是中華民國執政黨及在野黨，却不承認自己的「共業」，並攻擊國民黨「傾中賣台」。這種「不識盧山真面目，只緣身在此山中」的無知，終究還會重蹈傷人自傷覆轍。

不必誤讀李登輝壽宴訊息

2011/01/07
　＊日前李登輝舉行九十壽宴。這是一場喜事。雖然「人生七十古來稀」諺語早已過時，台灣人平均壽命已超過七十五。但能活到九十高壽，畢竟是少數。能經歷多次政治黑暗及宦海風暴而仍既壽且康，尤其罕見。這非有極深的內在修為及從容不可。因此，對一個九十老人，外界除了祝福以外，實不宜有過多聯想，更不該過分苛求，如某些媒體對這場壽宴的大作文章及對李宋等人的諷刺、嘲弄。
　＊李登輝壽宴由王金平、許水德兩位舊屬具邀，黃昆輝主辦，名義是李與舊屬聯誼，其實不少民間老友與會，不限於舊屬，有些甚至不是以上二者，只是對台灣民主有貢獻的社會賢達。大家齊聚一堂，絕對不是如某些媒體所說的「在野陣營大集合，各個政治要角暗中較勁」，成了「競技場」。而勿寧說是一場「敘舊會」，李登輝把他同時代人物，包括見過及未見過，仰慕及緣慳一面的，儘量邀請。至於某些可能造成氣氛尷尬或「相見不如不見」的，儘量不邀。因為這是壽宴，需要以氣氛和諧為主。
　＊壽宴不邀馬、蕭，當然因他們貴為正副總統，不便驚動。不邀連戰，因為連力主開除李登輝黨籍，完全不念舊恩，而且李為連賣命輔選，得罪了宋楚瑜，連竟堅稱李是為阿扁輔選。不邀蘇志誠，因為蘇在李最後兩年任期，已是連戰人馬。讓宋楚瑜痛失總統寶座的興票案，就是蘇志誠傑作，目的是為連輔選。外界大多把興票案算到李登輝帳上，這是不了解蘇志誠早已「投奔」連戰所致。蘇從一九九六年以來就經常為連出力。
　＊媒體主要指摘，是李遍邀綠營而未邀馬、蕭、連。但李已被開除國民黨籍，邀綠無可厚非。其次是媒體大作民進黨蔡、蘇、謝文章，把三人的互動寫得非常「冰冷」。但國民黨內的互動不是也如此嗎？虛情假意和相敬如「冰」又有多大差別？李登輝真正有虧欠的倒是宋楚瑜。他為「揚連」而刻意「抑宋」，這是他的私心。但十年後連已不知去向，只有宋還對他恭敬如昔，包括九十壽宴都親來致賀。宋的練達及人情味由此可見。當年李若是栽培宋而非連，今天李的境況恐怕不會如此。李必可安做淺藍淺綠台灣人共主，而不必和阿扁去爭深綠極獨教父。李宋各自領導的台聯及親民黨，在藍綠堅壁清野下，全部被邊緣化。李登輝九十壽宴的「李宋和」如果有什麼啓示，就是李宋為何不能再合作，走超越藍綠的第三條路？這條路現看似難走，但中間選民已成氣候，只要李宋真心為台灣，一定能為第三條路打開一片天空。畢竟中間選民看膩了藍綠對立的僵化及無解，心中都渴望找出一個類似均勢外交的緩衝點來。如果李登輝九十壽宴能催生第三條路，那才是他對台灣民主的最後貢獻。

李登輝所謂 ( 藍綠合作 )

2011年 01月10日
＊李登輝一再否認的「藍綠合作」放話，經過日本雜誌出口轉內銷證實，終於真相大白。原來那個呼籲民進黨跳脫「民民配」的就是他，那個放話傳話人滿天飛的也是他。這完全符合二○○一年以來李登輝行事的莫非定律：會出事的一定會出事。李無論如何否認，最後回力球還是不打自招彈回他身上。
＊李的「藍綠合作」或「國、民配」，當然不是指檯面上的國、民兩黨合作，而是指經他認定或指定的雙方搭配，目的是「棄馬保台」。很顯然，他想再做藍綠台灣人的大家長，回到他已錯失的角色(他剛卸任時最適合這個角色，但他卻為與阿扁搶風頭及瓜分極獨江山，把機會錯失了)。不幸他的做法卻重蹈覆轍。
＊李登輝認為蔡英文要當總統，時機仍早，難保不會重蹈阿扁覆轍。但蔡英文並不是阿扁，既沒有吳淑珍般的另一半，本身又律己甚嚴，如何會重蹈覆轍？真正重蹈覆轍的是李自己。
二○○○年總統大選前，李也對阿扁說他當總統時機仍早，應再等幾年(讓連戰先做)。阿扁當總統後，遭遇罷免危機，李又向阿扁推薦國民黨人組閣。阿扁對此二事一直耿耿於懷，幾次對我抱怨，並說李是「趁人之危」。李扁心結從此種下。
＊也許李是好心或關心，但別人感覺卻是私心。當年阿扁與現在蔡英文都五十歲以上了，為什麼當總統還早？美國甘迺迪、柯林頓、歐巴馬當總統時，才只四十幾歲。李登輝貶抑年輕人的做法，不是日本式的倚老賣老，就是國民黨式的排資論輩。而如果國民黨真的排資論輩，○八年總統候選人也輪不到馬英九了。同時如果不是李硬把宋楚瑜擠掉，以國民黨內部聲望，二○○○年總統候選人也該是宋而非連。
＊李登輝介入綠營，指點江山，他的奇想看似遠大，其實天真。國、民兩黨如果能配，他為什麼○四年、○八年不提出？他○四、○八不提出，現在卻提出，不是認定蔡英文「年幼無知」是什麼（二○○○年他對阿扁也有這種誤解，因此既要扁不選又插手扁人事）？而事實上，李如果自己想打破藍綠框架，他也不會總統一卸任，就急著由藍變綠，和阿扁搶當綠營盟主，最後甚至爭當極獨教主了。阿扁會越走越偏，最後推翻「四不一沒有」，甚至玩起「去中國化」，李登輝的競飆台獨是重要的催化劑。
＊李登輝要「藍綠合作」，就要超越藍綠及統獨對立，讓政黨政治朝中間路線走。其中最能以身作則的就是李宋合作，再現九○年代二人合作風華，做為藍綠後輩楷模。如果李宋觀念仍然南轅北轍，李口說「藍綠合作」，內容卻是「本土勢力大團結」（獨派大團結）而不是「中間選民大團結」，那他所謂「藍綠合作」，不過是牛頭不對馬嘴或另有圖謀的放話而已。

百年人物多少滄桑

2011年 01月03日
＊在全台璀璨的煙火秀中，中華民國進入第一百年。百年何其漫長，人物及歷史何其滄桑。尤其中華民國歷經大陸及台灣兩個階段，前者三十八年，後者已六十一年，花甲一代尚無大陸記憶，何況青壯少。因此不久前國史館票選《民國百人》，網民將此中與彼中相混，殆極平常。自己沒有正確的民國史觀，以中共為中心的對岸史觀自然乘虛而入。
＊什麼是正確史觀？就是不以國或共為中心，而以人民及現代化為中心的史觀。從這個史觀看，國共「黨國」塑造出來的人物，未必那麼偉大。以中華民國開國為例，孫中山被尊為國父，孫蔣「一脈相承」，其他人不是被遺忘，就是輕描淡寫。然而中華民國建國，黃興若不是比孫中山偉大，至少同等偉大，其無私坦蕩不爭的人品，堪為民國楷模。
＊孫是理想家兼鼓吹者，黃是革命實踐者。孫黃以興中會、華興會等合組同盟會，黃派人才濟濟，黃最孚重望，但他力薦孫領導同盟會。武昌起義後，同盟會取得革命主導權，同志咸欲推黃組臨時政府，如章太炎倡言「若舉總統，以功則黃興，以才則宋教仁」，但黃卻將一切安排妥當，等孫回國就任大總統。黃對孫的推讓一以貫之。可以說，沒有孫中山，還可以有中華民國，但沒有黃興，一定沒有中華民國。中華民國「國父」絕不該聽任蔣介石私心安排，由一人獨享。
＊如果說政治偉大難斷，學術及文化偉大則較易判斷。五四運動是中國現代化的重要轉捩點，對人心、思想影響最大者首推胡適，他除了是中外共認的政治自由主義掌旗者外，他的白話文學革命（陳獨秀共同鼓吹）告別了文言文時代，他的《中國哲學史大綱》開啟了中國哲學史學科（馮友蘭深化），他的《紅樓》《水滸》等考證將歷代文人不屑的話本引入學術殿堂（魯迅、俞平伯紹繼），他「拿證據來」的證據主義掀起了疑古狂潮（顧頡剛光大）。其中顧頡剛的成就尤大，一舉推翻儒家三皇五帝的道統及堯舜禹湯的聖王神話，讓五四成長的一代無拘無束拋開舊枷鎖，迎向現代。
＊但五四不是憑空而來，由清末入民國，梁啟超及嚴復對現代思潮的譯介已風行全國，啟蒙了從戊戌維新到胡適、魯迅一代。更重要的，沒有蔡元培這位五四推手，就沒有胡適、陳獨秀的文學革命及魯迅第一篇現代白話小說《狂人日記》。京師大學堂改名北京大學，是在蔡元培教育總長任上，北京大學力求成為現代化的學術殿堂，是從他長校開始；第一個允許女性入學的教育家，也是他。
所以五四運動起於北京大學，並非偶然。梁漱溟說得好：「若沒有當時的北京大學，就不會有五四運動出現。若非蔡先生長校，亦不可能有當時的北京大學。」
＊以上所列政治或學術偉人，不是已被孫蔣毛周鄧掩蓋，就是在兩岸黨國體制下淪為廢人，或經過中共惡意批鬥，面目全非（陳寅恪這位「全中國最博學者」、「教授中的教授」甚至被紅衛兵活活鬥死）。
今天要談民國百年的台灣人物尚非難事，但要談大陸階段那些人物，當真是幾番興廢、多少滄桑了。

連勝文案須要真相大白

　2010/12/31
＊ 連勝文槍撃案，警檢偵辦了一個多月，迄今毫無進展，甚至一再透過媒體放話，準備接受兇犯（現行犯不能稱為「嫌犯」）馬面「誤撃」的自白。如此處置，不只受害人連勝文一家無法接受，連五都選舉受害者的民進黨也無法對支持者交代，因而提出當選無效之訴。
　＊連勝文無法接受，因為他到場後，在台下坐了十分鐘，台上曽介紹他。以他的「大名鼎鼎」及經常在電視上露面，幾乎很少人不認識他，守候在旁的馬面自不例外。所以根據連的供述及受訪記錄，馬面不但叫連的名字，還特地對他飈了六字國駡，同時開一槍後，見連未立即倒下，又動作快速跑到連身後，對著後腦勺要再補第二槍，幸好劉振南飛樸上來壓制兇嫌，否則連勝文必死無疑。如此驚心動魄場面，警方竟朝「誤撃」偵辦，到底安的什麼心？背後有什麼難言之隱？
　＊馬面必欲殺死連勝文殆無疑問。他的動機為何？幕後策劃為何？誰提供他兇槍？子彈比對黃姓死者彈道及連勝文體內彈道如何？這些至今仍如一頭霧水，無法不啓人疑竇，所以社會謠言大行。謠言不是懷疑連勝文，而是懷疑馬面「一干人」的槍撃動機及選擇時間奌：為什麼是連勝文，而不是別人？為什麼非置連於死地不可？為何要選在選舉前夜最敏感、情緖最易發酵時刻？
　＊民進黨要提當選無效之訴，藍營大駡，說民進黨輸不起，國民黨祕書長金溥聽說民進黨要操弄民粹，會越來越難看，「到最後滿臉豆花的，絶對不會是國民黨」。但這真的是輸不起的問題嗎？還是藉助當選無效之訴，可逼國家介入調查，讓真相大白於世，民進黨對支持者亦有個交代？更何況，法務部己婉言謝絶李昌鈺幫忙，全案偵辦又陷入膠著，民進黨的提訴有其正當性。如果辦案順利，民進黨又何需節外生枝！
　＊連勝文案不破或破得難看，滿面豆花的絶不是民進黨，而是馬政府。藉提訴逼國家介入調查，更不是操弄民粹，而是求得真相。事實上，十一月廿六日連勝文槍撃案當夜，一家極具公信力的媒體持續作民調，有百分之廿受訪者決定改投國民黨或由不投變投國民黨，而由不投變投綠的只有不及三%．可見一顆子彈影響有多大！那不是幾萬票，而可能是幾十萬到上百萬票。
　＊連勝文案真相必須大白於世。好歹這對藍對綠及對全國民眾都有交代。如果最後全案還是以「誤擊」偵結，國民黨須有面對民意沸騰的準備。三一九槍擊案使阿扁贏得總統，此後四年民進黨即連選連敗。國民黨要謹防重蹈民進黨覆轍。

民進黨背叛民主運動

2010年 12月28日
＊以保護兒少為名的《兒少法》修正案，出於兒少團體的單一價值，要以立法制止媒體刊載可能引發兒少不當行為（如未婚生子、人工流產）的資訊。兒少團體類似環保或宗教團體，注重單一價值無可厚非。但單一價值要壓制或抹煞其他價值，尤其民主社會的第一價值──自由，那已經不是保護弱勢族群問題，而直接涉及可不可以立法取消民主及自由的問題。更嚴重的是，當這項立法的積極推動者不是國民黨，而是民進黨立委，它還涉及背叛民主運動的問題。

＊幾百年來，人類為了言論及資訊、出版自由，流盡無數鮮血。美國《憲法》第一修正案就是在飽經自由及人身壓迫後，自由陣營獲得的初步勝利。該修正案規定：「國會不得制定剝奪言論、出版、集會等自由及權利的法律。」沒有別的原因，暴君、獨裁者及寡頭團體最喜歡剝奪別人自由，讓己意暢行無阻。當國會屈從寡頭團體，通過限制言論、資訊、出版自由的法律，這個國會已不配稱為民主殿堂。

＊為什麼民進黨立委如此愚蠢，甘願把民主前輩辛苦奮鬥的民主自由如此輕易出賣？因為這些立委根本不知何謂自由，不知道沒有自由的保護，民主將如浮萍，更別談什麼照顧弱勢族群。言論自由無論如何令人不快，總比專制獨裁要好。國民黨虎視眈眈的，正是想一步步限制言論及媒體自由，如以政黨及政府高官名義告人誹謗，如撤銷媒體執照……。沒想到民進黨竟自告奮勇，擔任國民黨迫害自由的馬前卒。民進黨真是愧對民主前輩，愧對大家的犧牲貢獻！
＊未來學家托佛勒在《權力轉移》一書中預言，單一價值的激進團體即將把21世紀變成像中世紀一樣的「新黑暗時代」，人類正面臨是要重新設計一套民主體系，還是後退到這個黑暗時代。

＊托佛勒指出：「這些極端主義和狂熱派都共同強調，為了使人民『道德』，或為了『保護環境（弱勢）』，個人自由必須加以限制。該一論點必然指向對人權的全面攻擊。事實上，令人擔心的『綠色何梅尼』、『環保法西斯』已出現，要將他們特有的救贖之道施加於人。」「一些目前在極端份子控制或深刻影響下的政府，把特定的宗教、環保等議題，置於民主之上，肯定不會維持多久民主體制。」

＊民主社會是多元社會及多元價值。第一價值的自由不容剝奪。監督政府及寡頭團體的媒體第四權也不容打壓。從未經歷蔣家政權壓迫的年輕民進黨人要玩單一價值，要製造托佛勒所預言的「新黑暗時代」，要背叛民主運動傳統，最好先問問許多仍然健在的民主前輩同不同意。

由逃避主權到面對主權

2010年 12月27日
＊媒體報導，中國熱已成民進黨顯學，中方人士大方走進民進黨，蔡英文則捐出兩千萬選舉結餘款，成立兩岸智庫。這是和共。另一方面，兩岸六次江陳會，民進黨台北市黨部與一邊一國連線照常抗議，不少民進黨公職參與。這是仇共。仇共與和共並存，顯然互相矛盾。但由仇共到與共和平相處，本須經歷矛盾共存階段。關鍵在於，民進黨能否成功轉化仇恨，體認自己維護國家主權的責任，虛心扮演國際共同期待的角色？
＊民進黨常有一種永遠在野黨心態，認為兩岸關係不干我事，自己的角色就是反對到底，即使國民黨唱白臉，他們也要唱黑臉，然後把所有兩岸關係或國共關係進展，一律罵成「傾中賣台」。這種心態對囿於反共教育的民眾尚無所謂。但政黨若和愚夫愚婦一般情緒用事，或只想坐收挑撥仇恨漁利，這種政黨是邪惡的，至少是煽情、無責任感的。
＊國民黨過去同樣仇日，後來為了反共保台，馬上「以德報怨」。中共每年炒作南京大屠殺，70年如一日，甚且隨時煽高反日情緒，但對中日應有的雙邊關係，從來不含糊。相比之下，扁政府對中共的過卑過亢及一廂情願，只算幼稚園水準。民進黨高談主權而放棄或杯葛兩岸會談，尤其像兒童。民進黨到今天給人的印象，依然是一群欠缺國際視野、沒有國家格局（雖然地方執政遠優於國民黨）的主權逃避者。
＊《孫子兵法》說：「主不可怒而興師，將不可慍而致戰。合於利而動，不合於利而止。」外交策略及國家大戰略正該如此。而我們看民進黨的表現，似乎更像達爾文生存術，而不像兵法。達爾文說：「生存下來的物種並不是最強的，也不是最聰明的，而是最能適應環境（並淘汰他人）的。」一大堆民進黨人擠台獨窄門，只因為南部有選票，因為全國百分之十是極獨選民。高舉擁扁旗幟，強調阿扁沒罪的一邊一國連線，就是最善淘汰他人者，他們完全無視外在更大環境。而可悲的是，五、六百萬張非極獨選票選出的其餘民進黨人，竟然受制百分之十極獨，形成極少數壓制大多數的奇特景象。
＊極少數為何能壓制大多數？這必須回溯到創黨之初新潮流少數派以台獨帽子鬥爭美麗島系及康系多數派。新潮流系成功了，台獨冒進主義從此統治民進黨，到阿扁時更變本加厲，由極獨而仇中仇共。極獨終於積重難返，代表唯一政治正確。今天的一邊一國連線不過是當年新潮流生存術的如法炮製而已。
＊極獨主權觀及鎖國政策都是過猶不及。在兩岸關係大幅推展的今天，民進黨要再度執政，走出極獨及鎖國困境，只有遵循兵法原則，也就是由仇共到和共，由逃避主權到面對主權（如接受一中各表、兩會協商）。
中國熱及成立智庫是當行之路。但更重要的，如果多數派無法掌握話語權及主導權，轉化黨內仇共情緒，民進黨恐將與2012失之交臂。

民進黨兩岸政策不能缺席

2010/12/25
　*兩岸江陳大會在台北舉行，成為例行公事，民進黨台北市黨部及一邊一國連線帶頭反陳雲林（反中），也成為例行公事。民主社會容許示威，這不成為問題。成問題的是，民進黨及一邊一國連線示威什麼？是飛彈對準台灣？還是只是看中國不爽？還是為了台獨建國，必須抗爭一切反台獨勢力？這些問題統統被歸入一個更大問題，即民進黨的兩岸政策內容如何？或「蔡英文路線」方向如何？
　*蔡英文是有別於阿扁路線的新路線執行者。她的路線其實不是新路線，而是李登輝時代民進黨及扁政府前期標榜的路線，後者並稱為新中間路線。為了與李登輝的「戒急用忍」有別，民進黨曾主張兩岸協商投資保障，建立軍事互信機制，熱烈討論「李侃如架構」式兩岸和平協議。阿扁當選後，更提出「樍極開放，有效管理」總目標，以揮別前朝的「戒急用忍」。二００二年阿扁的「大胆談話」，更是別具新意。
　*可是，一夕間為了選舉，阿扁轉向「一邊一國」，「反導彈公投」、「制憲公投」，民進黨的新中間路線也開始大翻轉，出現最激進的極獨反中路線。兩年前民進黨中央全員動員反陳雲林，今年民進黨台北市黨部及一邊一國再度繼續動員反陳雲林，都是扁政府後期極獨反中路線的延續。
　*馬英九週四表示，「九二共識」是兩岸關係的基礎，由於該一共識的存在，對岸理解台灣不搞台獨，如何處理「九二共識」，是蔡英文必須面對的挑戰。言下之意，如果民進黨承認「九二共識」，就不該動員反陳雲林，而該樂見兩岸交流正常化。畢竟江陳會不同於國共平台，是兩岸官方的變通性往來。做為台灣體制一部分的民進黨，沒有理由反對這種兩岸對話。
　*民進黨會說，「九二共識」根本不存在。但阿扁提出的「九二精神」也算「九二共識」。沒有正式名稱並不表示沒有那種內涵。「九二共識」的真意就是「一中各表」。中共過去只取「一中」，不提「各表」，現在逐漸放宽解釋，兩岸往來的模式主要採取「九二精神」。如果蔡英文不回到「九二精神」，民進黨的二岸政策就無法改變，「蔡英文路線」也無法執行。民眾會認為民進黨根本不承認中華民國，連中華民國那個「中」都不敢碰觸。
　*其次，中共對台灣敵意已六十年，導彈對準台灣本是敵意的一部分，李登輝的「兩岸祕使」，阿扁的「積極開放」，都是在導彈瞄準不進行。正是懷有敵意才需要和解。至於台獨建國，那是政治主張，不必然要抗爭一切反台獨勢力，反而應該透過交流，逐漸讓各方了解，化除敵意、擴大友誼，最後找出各方都能接受的可行方案。民進黨兩岸政策不只在兩岸現實接觸上不能缺席，在扮演國際共同關注的兩岸角色上也不能缺席。

民進黨有一百個父母

2010/12/20
＊政界不只黑暗，而且現實。民進黨五都選舉贏40萬票後，覬覦總統大位的人突然增多了。阿扁諷刺從前親密戰友蘇貞昌，說他「輸不起」，又支持蔡英文選總統，說要和她「分進合擊」。呂秀蓮傳出「呂王配」，又親口加以否認，並發表聲明，要民進黨突破「一派獨大，一人專美」困局。親李人士則放話說李登輝呼籲民進黨跳脫「民民配」，結合社會本土勢力，形成「反馬聯盟」。俗話說，成功有一百個父母，失敗卻成為孤兒。民進黨真的有一百個父母了。
＊這麼多人對民進黨比手劃腳，因為民進黨中央由看似柔弱可欺的蔡英文主理，每一個人都是她的上司或前輩，只有她是「小英」。小英暴得大名，大家都認為她資歷不足，必須由上司或前輩帶領輔導，她在一旁見習。民進黨昔日四大天王幾已紛紛復出，或由親信代放起身砲，蟄伏已久的老帥也躍躍欲試，傳話放話人滿天飛。
＊阿扁是最奇怪的放話人。他是貪污犯而不是政治犯，已經發監執行，照理說監獄外不是他的天空。但他卻照常被允許「特見」，由一堆戴斗笠的人陪進陪出，他的扁式嘉言錄也不斷透過傳話公諸社會。這到底怎麼了？是馬政府刻意提供扁一片「天空」，來亂民進黨嗎？否則扁怎敢冠冕堂皇提議「扁蔡合作」，讓民進黨與一邊一國連線「分進合擊」？民進黨避一邊一國連線唯恐不及，扁竟特地找上門，這不擺明要拆《十年政綱》及「蔡英文路線」的台嗎？
＊呂秀蓮及蘇貞昌也是怪胎。蘇系人馬突然覺得蘇大敗不是選錯戰場，而是一顆子彈及吳乃仁談話奏效。言下之意，五都選舉不能算數，大家都該回到選前起跑點，重新再來。至於獨行俠呂秀蓮，一下「呂王配」，一下批判「一派獨大，一人專美」（前者指新潮流，後者指蔡英文），認為這是民進黨的困局。其實面臨困局的是她自己，而非民進黨。她把自己的困局當做民進黨的困局，無非想「女人為難女人」。她之無法接受有民進黨女性跑到她前頭，猶如阿扁不容非他欽點的黨內同志出頭。扁呂都患有「政黨輪替遜王症」。
＊而老帥李登輝有呼籲民進黨跳脫「民民配」嗎？他已透過幕僚否認，並說當前兩黨環境下，沒有第三勢力空間，他也從未要組第三勢力。畢竟薑還是老的辣，籌組第三勢力時機尚未成熟，老帥只不過要大家不要忘掉他的存在而已。
＊民進黨連打幾場勝仗，這是形勢比人強，撿了馬政府聲勢不振的便宜，另外是「蔡英文路線」發揮親和力，使「新民進黨」得見天日。
那些認為民進黨現在路線不對及不夠極獨，想來指導或存心鬧場的上司及前輩，絕對不是民進黨成功的父母。為了讓民進黨溫和穩步走向理性道路，民進黨也不需要這些父母。

民國百人一場鬧劇

2010/12/13
＊國史館舉辦一場沒有定義及領域限制，開放網路票選的「民國百人」活動，結果選出一些知名但對歷史及文化鮮少貢獻，甚至是負面的歷史人物。雖然活動緊急喊停，但民眾的歷史貧乏症已暴露無遺。對絕大多數投票者來說，「民國百人」不過是他們被兩岸黨國教育及媒體洗腦留下的記憶，再加上一些時尚記憶而已。
＊民國百年何其漫長，選出各「領域典範」何其困難。希奇的是，以年輕人為主的網路族居然不加思索，就有許多既定答案，其速度之快，如同當年我們在黨國教育下如數家珍背誦孫中山、蔣介石神話，或民族英雄岳飛「精忠報國」之類樣板。
＊歷史任人妝扮，樣板英雄代起不絕，不同政權玩弄不同樣板。對不願安於黨國教育的人而言，「成長」其實意味著從強迫灌食到噁心嘔吐、重新進食、建立自覺、抵抗周遭邪惡（例如從前極統現在極獨）的歷險過程。到那時候，大多數偉人或樣板都已面目全非，成為「江山代有人才出，各擾生民若干年」。你更珍惜的英雄、偉人可能並非這些人。
＊誠然，20世紀是魔王的世紀，各門各類魔王佔據大量歷史及媒體舞台，想跳過他們不選幾乎不可能。但一個文明人或現代公民必須知道，建國不是一切，治國及建設比建國偉大，武力統一只是生民浩劫，和平及民主比統一偉大。孫中山建了國，最後卻投入俄共懷抱，養育法西斯國民黨及極權共產黨。蔣介石在北伐成功，法西斯國民黨一家通吃，結果是將五四運動後渴望民主的全中國捲入比軍閥（直皖奉系）混戰殘酷的國共（法西斯與極權）內戰。
＊蔣介石、毛澤東都是歷史罪人大於民族英雄。蔣介石敗亡來台後還大搞白色恐怖，擴建黨國體制。毛澤東一夥則在中華人民共和國建立後（注意，這些都不屬民國史，不能列入「民國百人」），從三反五反玩到文化大革命。如果官方有「百年國恥」，從鴉片戰爭算到對日抗戰，民間更該有翻獨裁者誤國害民舊帳的另一部「百年國恥」，從慈禧、袁世凱、蔣介石算到毛澤東或更晚。
＊而即使是不受黨國教育洗腦的民主社會票選「世紀百人」也絕非易事，時間差及媒體關注是重要因素。如十多年前美國選「世紀百大電影」，前半世紀入選的只有《大獨裁者》、《大國民》及《亂世佳人》等少數幾部。
美國七、八○年代兩次蓋洛普民調選最偉大總統，前6名中也有4位是近40年總統，包括歷史學家公認極差的卡特及艾森豪。美國民眾之歷史貧乏症不下於台灣。由此可見，「民國百人」由專家篩選比民眾票選接近真實，不同類型（藍綠、自由或保守、人文或科技）專家也有不同標準。
＊以賽‧柏林說：「我的一生歷經20世紀，不曾遭逢個人苦難。但在我記憶中，它卻是西方史上最可怕的一個世紀。」20世紀不只西方記憶可怕，中國及台灣記憶同樣可怕。如此複雜殘酷又堪稱洗腦術最發達的世紀，要讓歷史貧乏症的網民票選民國百人，無異一場鬧劇。