只有小百姓對物價「感同身受」.

2012/06/21

輕颱泰利過境，雷聲大雨點小，沒有造成太大損害，但菜價聞風而揚，有些甚至漲到近幾年新高。和油電雙漲引動百物飛漲一樣，這種越窮荷包越失血、日子越難過的痛苦，小百姓大多能感同身受。而政府則一再聲稱消費者物價指數只上升不及百分之二；政府高官異口同聲說物價平穩；一些名嘴也替政府辯解，說哪些地方或什麼東西沒漲。

為何雙方認知差距如此大？答案除物價指數不符小百姓消費習慣外，最主要是不同型態消費者對物價有不同感受。

按照經濟學的需求律，商品價格與需求成反比例，價格越低，需求越高，價格越高，需求越低，百姓買跌𣎴買漲。政府教小百姓「拒買抗漲」，就是要以降低需求來抑制物價。但政府忘記了，全世界百分之八十以上購買力握在百分之二十人口手中，其餘百分之八十人口的消費力相較之下無足輕重。

果菜是最大眾化短天期食品，你拒買它會爛，每過一天品質依次下降，劣質品即使便宜，買賣雙方都是輸家，拒買或者得不到抗漲效果，或者以小販（同樣弱勢的小百姓）的流血削價為代價。而果菜之外，由政府或大企業定價的商品，就未必能拒買抗漲了，原因在於一般需求律及一般滿足律𣎴適用於政府及消費力強的人。

小百姓「節能減炭」，不開冷氣，能促成油電下跌嗎？不能，那是政府政策，而非巿場規律。超商現磨咖啡聯合漲價，消費者能以拒買促成跌價嗎？也不能，因為一杯五十元漲到五五元，很多消費者可以忍受（更別說公權力對聯合漲價的處罰極輕）。越是高檔及尖端消費者喜歡的商品，越是易漲難跌。這𣎴只是購買力或消費力問題，還涉及更深的「反需求律」及「反滿足律」問題，也就是過去的「炫耀性消費」及現在的「奢侈性消費」問題。

小百姓為民生用品的漲跌精打細算，經濟學的一般定律正是為他們而立。他們斤斤計較，因為他們收入有限，油電及食衣住行民生用品是他們支出的最大宗，甚至就是全部。而高檔及尖端消費者不同，油電及民生用品只佔他們支出極小部分，他們不只「買得起」，而且願意愈貴愈買（如房屋、傢俱、衣飾、珠寶、藝品，也包括日用品），違反經濟學的一般定律，把昂貴及愈貴愈買當成滿足及身分的象徵。

否則你如何解釋台灣景氣衰退中，名牌包、名車、豪宅居然越賣越貴，一條五百元以上的麵包更是門庭若巿、大排長龍。過去排長龍是搶便宜，現在卻是搶貴，物以稀為貴，越是限量販售及限量版越搶。經濟學上的邊際效用遞減理論，對名牌包、名車等的越買越想買、越貴䞲買，差不多完全失靈了。

只有小百姓對百物飛漲造成的荷包失血感同身受，政府高官及那些已晉身高檔及尖端消費者的人，也就是購買力强的百分之二十人囗，他們之不容易了解民間疾苦是當然的，因為消費型態不同，對物價的感受也不同。在資本主義全面獲勝的今天，全世界窮與富之間確實築起了一道理念無法逾越的鴻溝。

這使人格外懷念當年社會主義充滿正義的理想，也使人不由想起伊曼紐•華勒斯坦＜自由主義的終結＞一書的警告：別以為蘇聯東歐共產陣營的解體，意味歷史的終結及自由主義的最終勝利，事實上列寧共產主義是自由主義的另一化身，蘇聯東歐的失敗正意味自由主義的衰敗。自由主義衰敗，失去正義理想制衡的資本主義還能長保榮華嗎？

「治國低手，權力高手」

2012/06/04

台灣歷任國家元首中，馬英九是能力最被質疑又最令人費解的一位。反馬者說他像「何不食肉糜」的晉惠帝；民進黨這次黨主席選舉，五位參選人唯一共識居然是馬政府無能。醫學界朋友說馬有傲慢症候群，不是無能而是失能。愛馬士或說他是好人，但治國能力不足；或說他有心改革，但畏首畏尾，才會顯現無能。馬的熟人則說，馬是權力高手，治國外行，但絕非無能，他對黨內老人如連戰、吳伯雄等，手段堪稱高妙。綜上所述，「治國低手，權力高手」應是適合馬的評語，如同「治世之能臣，亂世之奸雄」適合曹操一樣。

曹操生逢亂世，「治世之能臣」表示他有治國能力，「亂世之奸雄」表示他長於權謀，能在亂世崛起。對政治人物，這兩句話是極高評價，毋怪曹操聽完大笑而去。馬英九同樣能在亂世崛起，過五關斬六將，不論全國或黨內選舉，從無敗績，以致他志得意滿，以為任何事、任何「改革」皆如探囊取物。他忘了，權謀能力不等於治國能力，亦即奸雄未必是能臣。玩權謀玩媒體的政治高手在廿世紀崛起，堪稱現代人的不幸，因為用「吹」治國與真正治國完全不同，而媒體及一般民眾卻吃這一套，結果往往選出「治國低手，權力高手」。

說馬英九權謀有術、治國無方，一點也不寃枉。公營事業漲價是變相對全民增稅，不是改革，馬把增税說成「改革」就是權謀。改革的目的是社會正義，公營事業漲價帶動萬物飛漲，傷害M型社會大眾，這是最大不義，怎能叫改革？證所稅翻來覆去，課徵對象一變再變，也早已失去改革及正義原旨，徒然禍延全國股民。同時增稅要看時機，在全球景氣轉壞下，政府正該提升景氣，大力刺激消費，怎能反其道而行？更有甚者，馬向來口不應心，說一套做一套，獨斷獨行，犯了錯又馬上拿余文們頂罪，盛治仁、劉憶如都是「余文」。有比這更大的權謀及私心嗎？

愛馬士所謂的「好人」根本是誤會。好人怎有能力及狠勁撀敗黨內外群雄，登上總統寶座？還想扮豬吃老虎，美中通吃？權力學指出，民主時代政治人物的最大毛病就是享受權力而假裝沒有權力，「一個人承認有權力，就得為利用權力之事負責」。這也是為什麼馬英九明明大權在握，不准他人覬覦，卻常自稱「退居第二線」之故，退居不成，他也馬上神隱起來，或故意不公開說話，以便一旦出事，可以推給下屬。

綠營把馬英九比晉惠帝，其實是醜化了後者。晉惠帝除智能不足外，頗有良心。他聽見蛤蟆叫，問侍者叫聲是為公還是為私？足証他公心高過私心。他被東海王挾天子以攻諸侯，不幸大敗，眾人拋下儍皇帝逃走，只有侍中嵇紹保護他奮戰至死，鮮血濺在他身上，亊後左右要替他換去染有血汚的衣服，他說這上面有嵇侍中的血，要留著。文天祥＜正氣歌＞的「為顏將軍頭，為嵇侍中血」，就歌頌這件事。馬英九如果能這樣對待他的「嵇侍中」，能少為自己計算一點，多一點公心，也許他的治國就是另一番氣象了。

追求「歷史定位」害死人.

2012.6.13

馬英九一句「追求歷史定位」，讓他做出油、電、證所稅等一次漲足的「清理戰場」決定，以為學會馬基維利的教言「好事要一樣一樣做，壞事要一次做絕」，第二任就能無牽無掛開始。沒想到第一任與第二任是分不開的，專制時代的愚民策略也是不適於民主時代的。他一心追求的美好定位就這樣吹了，橫徵暴歛、冷酷無情的罪名反而定了。追求歷史定位真是害死人！

追求歷史定位是追求英雄事業的相似物。所有民族都由英雄事業（不論是否真有其事）發端，藉英雄史詩擴展，處心積慮建立抬高本民族及全體子孫的英雄史觀。但英雄事業後來變了質，成為抬高自己、貶低眾人的事業：或者「朕卽天下」，要求家族世世代代富貴；或者以築長城、鑿運河、開疆拓土、完成統一等「大就是美」追求歷史定位。

其中家族世襲在現代已被否定推翻，歷史定位也由帝王本位變為人民本位。卡萊爾所謂「歷史是大人物的傳記」的時代早已一去不返，大多數人民都反對的事哪有什麼歷史定位可言？不只20世紀新史學不相信大人物，人民及媒體更有一本比帝王＜起居注＞真實千百倍的政治人物日常言行錄。試想，以馬英九如此不堪的言行記錄，他還能奢望什麼歷史定位？

何況，「求榮反辱」的例子極多。老子說：「後其身（反）而身先，外其身（反）而身內。以其無私，故能成其私。」馬英九只顧自己，好處一人獨享，壞處推給他人，以其自私，可能成其私（即得到歷史定位）嗎？孔子也說：「欲速則不達。」急功近利的人可能耐心與國會及人民溝通，等待時機成熟，再做決策嗎？當然不可能。馬不只不溝通，還以謊言壓制溝通，試圖一謊圓過一謊，連最基本的政治誠信都不注重。

追求歷史定位本質是英雄主義做祟。雖然主張英雄崇拜的卡萊爾也注重英雄人物的誠信、正直。但把歷史當做「造物主選擇及遺棄英雄人物，以此造福全體人類」的康德，卻不對英雄人物寄予厚望。中國讀書人對現實英雄的懷疑與看破更超過西方。

馬英九本家馬致遠的元曲就說：「布衣中，問英雄：王圖霸業成何用？禾黍高低六代宮，楸梧遠近千官塚。（百姓）一場惡夢！」。＜儒林外史＞的開場詞也說：「百代興亡朝復暮，江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據，費盡心機，總把流光誤。」更不用說＜儒林外史＞如此定義英雄人物了：「論出處，不過得手的就是才能，失意的就是愚拙；論豪俠，不過有餘的就會奢華，不足的就是蕭索。憑你有李、杜的文章，顏、曾的德行，卻也是沒有一個人來問你。」

在過度注重道德包裝以致物極必反、「道德內爆」的華人社會，追求歷史定位看來已成務虛課題，越是滿口歷史定位的，越是骨子裡不在乎歷史定位，以為一切全憑包裝，「得手的就是才能」。至於真實的歷史定位，那只好「身後是非誰管得，滿街聽唱蔡中郎」了。

民進黨不能迴避與國共對話.

2012/05/31

蘇貞昌在全黨要角觀禮及國民黨祕書長代表馬英九到場祝賀下，就任民進黨主席。這是民進黨難得的一次「內外和諧」場面，不只象徵黨內團結，也象徵朝野兩黨關係改善。而後者更是民間判定民進黨是否夠格執政的重要指標。永遠只會為反對而反對的政黨，就永遠只配當在野黨。同時，在全球化注重和平發展與相互依存，尤其是兩岸生活與企業分工越來越緊密下，民進黨也必須改善民共關係。與國共對話已是蘇貞昌任內無可廻避的責任。

蘇貞昌當選後，馬英九馬上致贈花籃，電話祝賀，並派國民黨祕書長蒞臨就職典禮，打開朝野關係解凍契機。從二000年開始，為反對而反對已成兩黨互動慣性，台灣出現「敵對式兩黨政治」，它反映的並非歐美左右翼階級的對壘，而是早期移民社會械鬥的遺習，沒有一件事看順眼，沒有一件事不反對。當近鄰南韓、新加坡，甚至中共都在日新月異進步時，台灣朝野卻浪費大量資源在互相干擾內耗，使國家原地踏步，也使藍綠雙方為了騙選票而說一套做一套，進一步形成「不負責的兩黨政治」，競以無效率的公共支出（如蚊子館）及加碼式選舉承諾（如老農津貼）拖垮台灣。

兩黨政治促成政黨主導的現代政府，政黨既代表民意執政或監督，它們就對民眾負有責任，所以全世界承平時期的政黨幾乎都朝中間移動，力求施政中庸、接近或符合大多數民意。而台灣不同，藍綠都朝兩端移動，都固守代表極端的基本盤，都對對方的統獨傾向極其敏感並害怕被出賣，自己卻又專搞讓對方不放心的「一國兩區」（憲法沒有一國兩區內容，增修條文談的也是「自由地區」與「大陸地區」的人民權利義務關係）、「一邊一國」（違背憲法一中）。朝野要展開對話，最重要的還是要在國家認同上有共同基礎，朝中間（「中華民國台灣」）定位，對內大家都尊重中華民國憲法，對外一中各表。疑慮既去，「敵對式兩黨政治」也迎刃而解了。

與中共對話道理相同，一中各表的九二共識是最低底線，民進黨只要接受一中各表，民共對話機緣就成熟了，也不必再擔心國共「祕謀」出賣台灣。全世界都明白的「你不能打敗它，就加入它」，在國際上同樣適用，民進黨與國共對話，正該抱著這種「不入虎穴，焉得虎子」心理。民進黨在統獨議題上深閉固拒夠久了，連最保守的日本幕府都曉得要開國，兩害相權取其輕，標榜民主及進步的民進黨可能連德川幕府改變鎖國（鎖黨）的氣都沒有嗎？

被綠營奉為神主牌的台獨，曾是許多人的相似心願：「不要被中共統治」。只要能達成這心願，照理什麼手段都可接受。但獨立目的逐漸被誤為手段，甚至是唯一手段，其餘一概排斥，視同敵人，這就使他們走上了一條不寬容又無彈性的不歸路，民進黨扁政府後期至今的困境正在這裡。李登輝最近說「喊台獨沒有用」，意思就是大家必須思考從哪裡獨立出去，當中華民國已是獨立國家，是由兩千三百萬人當家做主，喊台獨還有意義嗎？還不如像李安妮替父親詮釋的「讓經濟好轉，人民安居樂業，對未來有期待」，更有意義。

「非典型」的蔡英文主席任內，原本最適合開啓與國共對話、結束冷戰思維的路，但她四年什麼都沒做。現在責任落到蘇貞昌頭上，形勢已是非做而且無可迴避。絕大多數台灣人也厭倦了藍綠惡鬥及其帶來的施政空轉、國家停滯，國民兩黨確實已到非改弦易轍不可的時候了。英國歷史學家對邱吉爾及布萊爾的領導都有極高評價，認為他們敢於「超越黨派隔閡」，甘冒本黨基教派反對，主動釋出善意，團結全國，協合英倫海峽兩岸。但願蘇貞昌也有這種氣，不讓邱吉爾、布萊爾專美於前。

不能只看到正義的一面

2012/06/08

馬政府堅持美牛案在立院尅期通過，民進黨祭出維護國人健康與食品安全旗幟，堅持阻擋，甚至揚言「不惜流血」。顯然，民進黨相信自己站在正義一邊，認為自己所為正確。他們和馬政府強推證所稅一樣，都只看到正義的一面，不知道正義有一個以上面相，不只我之所是，他人可以為非，三個月前看似正義的證所稅，短短幾個月內亦可能民意丕變，「昔之所是，今已成非」。

證所稅當然是正義，有所得就應繳稅。但當過去數十年經驗證明強推證所稅得不償失，且目前正值歐債問題山雨欲來，世界經濟危機四伏，台灣股市更已陷入水深火熱之際，政府是該繼續一意孤行，為馬英九個人面子而強推不成熟方案呢？還是在多數民意轉趨審慎下，順勢下台，待時機、方法、內容都成熟後再推出？答案應該是後者。「與民休息」本來就是人民痛苦指數飈高時，政府應行之道，所謂「為政之道，一張一弛」。不懂張弛，不肯與民休息，一味橫徵暴歛，其結果將是受害者群起造反，實現正義的另一面相。

反對瘦肉精美牛也是正義，立院為國人健康把關理所當然。但民進黨主張「零檢出」是沒道理的，歐盟的「零檢出」要求已遭敗訴，比台灣更保護本地牛肉的日韓則得出10ppm妥協數字，台灣援例就可。更不要忘了，美方已明確表示，美牛案是TIFA唯一障礙。當正義面臨兩害相權的選擇時，取其輕乃是必要之惡。沒有TIFA，台灣的災難將立即而深重，在國際社會缺乏國家身份的台灣不能再沒有經濟條約保護；相對的，含瘦肉精美牛是可吃可不吃，而且沒有立即危害，選擇權在消費者手上，與TIFA的無從選擇不同。

更何況，美國人自己也吃瘦肉精美牛，美國絕非只拿它來毒害別國人民健康。而且瘦肉精美牛對人體的危害或許還比不上吃玉米美牛的危害（只有吃草的牛最安全、最沒有飼料添加物），如果國人都能欣然接受吃玉米的美牛，為何不能接受低瘦肉精含量的美牛？

這次美牛案，馬政府最有力的說詞是維護國家信譽（我國已通知WTO開放瘦肉精美牛進口）及交換TIFA。維護國家信譽與維護國民徤康之間，重要性是可比較的。有TIFA與沒TIFA之間，危害性也是可比較的。民進黨得出為維護國民健康（美國人也吃瘦肉精美牛，他們難道比我們更不注重國民健康嗎？）不惜犧牲TIFA的結論，甚至不惜訴諸流血抗爭，這種輕重緩急的拿捏是極令人費解，和馬政府的強推證所稅幾乎不相上下的。

國際政治講究實力，有多少實力說多少話。台灣人卻因脫離國際太久，以致經常「無人處稱尊」，弄不清自己幾斤幾兩重，不是談話不顧國際現實，就是沒有半點國際常識。修昔底德的＜伯羅奔尼撒戰爭史＞有一段話，最能表現國際外交的現實與無情---

希臘使節對米洛斯人說：「你們的目的是要保全自己，但你們說的話卻背道而馳，凈是一廂情願的期望。不要為了一個虛妄的執念誤入歧途，虛榮的感情會使人走向毀滅，不是由於他們的不幸，而是由於他們的愚蠢。你們要嶢得，向希臘最大城邦雅典的合理條件低頭，絕不是一件不光榮的事，因為該一決定事關選擇戰爭或選擇安全。以獨立的態度對待地位相等的人，以恭順的態度對待地位較高的人，以溫和的態度對待地位較低的人，常情就是如此。請你們心中要牢記，你們是在討論國家命運的問題，你們只有一個國家，你們國家的興亡有賴你們現在所下的決定。」

美牛案涉及的正是國家興亡大事。當民進黨高舉國民健康及食品安全旗幟時，他們更該思考的是國家利益這個正義，而非痩肉精「零檢出」那個高不可及的正義。

加入「內閣制」元素是時候了

2012/05/24 馬英九第二任當選，就搞到民怨沸騰，全國動蕩，原因不是天災，而是人禍，人禍的最大源頭又是他。許多人以「寡人」稱他，其實更恰當稱呼是「獨夫」。杜牧說「獨夫之心，日益驕固」，驕傲固執，不聽朝野建言，不恤民間疾苦，自恃沒有選票壓力，堅持「改革不能等」（亦即「漲價課稅，萬箭齊發」），把民生物資狂漲苦果轉嫁弱勢大眾，把股市打成哀鴻遍野，同時明知犯錯仍決定硬幹，「你能拿我怎樣」。這已涉及總統失能及不適任的問題了，也是台灣總統制走入死巷，必須加入內閣制元素的時候了。 不說改成內閣制而說加入內閣制元素，因為前者變動太大，中華民國憲法又恰好有雙首長制精神，略加修飾即可。如何修飾？先恢復憲法被凍結的第五十五條「行政院長由總統提名，經立院同意任命之」，並修改第七十五條「立委不得兼任官吏」規定。當閣揆同意權成為立院制衡總統獨斷獨行的武器，與民意最接近的立委也得參與內閣，降低學者內閣脫離民意的缺失，雙首長制補偏救㢢的功能就能發揮了，台灣距離內閣制也更近了。這也是參考法國第五共和，尤其是密特朗之後成功經驗，加以借鏡的變通做法。 如此做是在向馬英九奪權嗎？不是，這是在挽救台灣民主體制。馬扁二人的施政已證明獨治又無制𢖍的危險。台灣人民數十年來親歷了強人、狂人、庸人逐級下降的治國歷史，其中狂人阿扁幾乎釀成國家巨禍（最後是釀成民進黨巨禍，遭到人民懲罰），明明是庸人還自以為天縱英明的馬英九則「天下本無事，庸人自擾之」，把局面弄成一團糟亂，符合「勤政害民，勵精圖亂」的昏君標準。從蔣介石當年干預制憲就問題重重的中華民國總統制，真的走入死巷了。 總統制的最大問題是總統惡搞或失能（無行為能力）時國家怎麼辦？美國威爾遜總統後期中風癱瘓，國政由其妻代行。羅斯福總統脳動脈硬化瀕危，仍冒險參加雅爾達會議，導致史達林予取予求，把邱吉爾摒棄一旁，東歐、波蘭、外蒙的命運就被這位神智昏亂的人決定了。雷根更不必說，第一任期就已出現阿茲海默症。美國有良好的分權及制衡機制，尚無法解決總統制的最大問題，如若阿扁、馬英九決定一意孤行，置國家及人民危亡於不顧，台灣要怎麼辦？ 方法就是由總統制走向總統、議會混合制，最後再視情況走向議會內閣制。扁馬第二任沒選票壓力，一定表現更壞而不是更好，此時如果有選票壓力的立委參與內閣及行使閣揆同意權，總統權與國會權就會互相制𧗽，而不像現在由馬英九總統或主席高高在上指令，把有民意的立院當下屬機構，自己變成獨斷獨行的「獨夫」。台灣將是更安全，而不是更危險了，是更能反映及顧及民意，而不像現在視民意如無物了。而且混合制的優點就是比例式權力分配，不易產生一人獨裁問題，即使狂人或昏君當道，當代民主機制本身也足夠對付他們了。 作者：孫慶餘

民進黨需要新思想運動

2012/05/18 蔡英文與政論家南方朔對談，坦承民進黨執政後，慢慢官僚化、馴化，需要再一次思想運動。她說她剛接黨主席時，就發現該黨需要新生命，尤其需要再一次思想運動，台灣社會也一樣，而多數國人並未寄望國民黨帶領這運動。 很顯然，蔡英文所謂的思想運動，是指為黨、為社會、國家找出一個新的、適合所有人努力及獻身的目標，超越僵化的國民兩黨正統思想及統獨意識形態。 早已陷入「倒馬救扁」條件反射，老狗玩不出新把戲的民進黨，確實需要新的思想運動。而蔡英文剛接任黨主席就發現問題，卻要到主席卸仼後才敢提出，正顯示她自身的官僚化及被馴化，也就是扁式思維及行動模式完全宰制了她及民進黨，無法掙脫。 一般而言，社會運動都有它的周期，從生龍活虎到暮氣沈沈，從百花齊放到一言堂，從體制外到制度化，從興盛到衰敗。民進黨邁向執政，剛好是卅年興盛期（生龍活虎及百花齊放）的告一段落，組織及意識形態需要重新調整，以便再出發；不幸阿扁八年執政搞成扁獨及扁家一言堂，除台獨外，民進黨已聽不到其他聲音，民進黨運動生命被迫提前終結。二00四年底至0八年民進黨連續大敗，就是運動由衰而竭之象。 台獨在蔣家統治時期有一定影響力，它實際是國民黨獨裁的對立物，一旦民主來到，民進黨有機會贏得執政，台獨論就該轉型為「中華民國台灣」論，謀求國內及兩岸永久和平。一九八八年，新創的民進黨欲將台獨列入黨綱，引起美麗島系與新潮流系激辯，獄中的施明德及海外的許信良不約而同發出先知式建言，持的即是這種論點。 施說國民黨四十年來做的，就是將台灣獨立於中共統治之外，台灣實質已獨立，不需要再喊台獨，需要努力的反而是內部改革，並以更彈性的名稱重返國際社會。許則說政治主張不能只考量理想性，還要權𧗽後果及利害，民進黨不需要替國民黨解決台獨問題，國民黨的做法已很明顯，民進黨強自出頭，反而會幫國民黨解套，使自己陷入不利處境。 試想，如果民進黨當年聽許施的話，今天的國內政局會是這副樣貌嗎？蔡英文還需要提出新思想運動嗎？ 由於民進黨誤入扁獨歧途，該黨才會失失去原先主導所有進步議題的優勢，在國際上成為麻煩製造者，在國內表現為為反對而反對者。同時即使二00八敗選，整個黨喪失信心，破例選出官僚體系出身（理論上應較溫和）的蔡英文當主席，蔡也在反陳雲林及反ECFA議題上「扁獨當道」，以「表演激進」為能事。二0一二總統大選，她更畏九二共識如蛇蠍，情願坐失大位也不和「中華民國一中」沾上邊。 甚至今天蔡英文侃侃而談新思想運動時，她仍不知不覺是扁獨思想的奴隸，不承認中國政策是民進黨的罩門，反而辯稱已被選民棄選的台灣共識（選民已用選票接受了九二共識）是民進黨的籌碼及處理兩岸關係的資產。蔡的「A是A又是非A」詭辯術即使在主張新思想運動時也放不下，她真是受害太深了！ 曼海姆說烏托邦是否定現存秩序的思想體系，意識形態是維護現存秩序的思想體系，否定現狀的一方上台執政了，就會把他們的烏托邦變官方意識形態，也就是把無法實現的目標變成全民努力實現的目標。國民兩黨的正統思想及意識形態無不如此，蔣介石利用在台復行視事之便把「中華民國主權及於全中國」的烏托邦變意識形態，阿扁也利用上台執政之便把「台灣不屬一中」的烏托邦變意識形態。民進黨如果要有新思想運動，就該承認烏托邦還是烏托邦，現狀必須妥協，「中華民國台灣」是唯一出路，認真回到一九八八年許施建議的道路上，重新再出發。 作者：孫慶餘.

「飢餓的滋味 」與中產階級

2012.5.10 從廿世紀80年代開始，台灣中產階級就很少嚐到飢餓的滋味，感受及共鳴最深的是類似彭明敏＜自由的滋味＞。但進入廿一世紀後，各國中產階級日益萎縮，一部分跌入新貧族，一部分淪為近貧族，大前研一詮釋廿一世紀的＜M型社會＞一書獲得廣大共鳴，「自由」与「麵包」的關係在世界發生了辯證性逆轉。以往為自由而拋頭顱灑熱血，現在卻為不斷上漲的民生用品價格示威抗議。埃及、突尼西亞的「阿拉伯之春」運動都是這樣爆發的。台灣最近油、電、證所稅事件激起民怨沸騰也是這樣點燃的。 杜斯妥也夫斯基＜卡拉馬助夫兄弟＞有段經典對白，大宗教裁判官對上帝說：「沒有任何事比有自由而無麵包更難忍受。有一天，大地子民會以麵包之名對你造反，宣稱沒有犯罪，只有飢餓的人群；他們會自動獻出自由，對我們說：請儘管奴役我們，但要給我們麵包吃。」這個日子曾在共產革命中來到，又在納粹運動及當代中產階級造反浪潮中來到。而沒有人比中產階級對物價上漲及購買力下降更敏感，其公民行動更自動自發了。 飢餓的滋味是中產階級造反的重要原因。十年來台灣實質薪資不增反減，民生用品價格及子女教育、養育成本卻節節攀升，在全球化造成貧富懸殊，加之富人稅負相對偏低，社會再分配正義仍無彰顯，公營事業貪腐浪費漏洞未補之前，政府竟要把油電虧損全部轉嫁到消費者頭上，帶動萬物飛漲、窮人愈窮，這是中產階級最難忍受之事。大學生向馬英九抱怨，便當已由五十元漲到六十元，卻吃不飽。其中意思不只指出「政府領漲」，更突出飢餓問題。有誰想過，有一天台灣的便當竟然讓人吃不飽？飢餓的滋味竟已襲向魚米之鄉的台灣？楊志良新書＜台灣大崩壞＞所謂年輕人的「四不一沒有」，不正是一種無言的抗議及造反嗎？ 我個人最近對萬物飛漲及吃不飽也感受深刻，政府的物價指數報告相形之下有如笑料。我與朋友到萬華一家著名老店用餐，價格沒變，切仔麵及各式切盤份量卻已縮水三至四成，從來在這家店都吃不完還打包回家，這次竟然破天荒吃不飽。再到附近三角窗甜不辣補吃，兩年前才調成四十元的小碗甜不辣，最近又漲了五元。如此驚人的漲幅全是拜油電雙漲政策之賜，就像股市突然變成重災區，也是拜證所稅歹戲拖棚之賜。＜財訊＞雜誌上期以「台股飢餓遊戲」做封面故事，完全符合馬政府給人民的觀感。馬英九整天要人節省，自己一雙皮鞋補了又補，現在台灣社會果然也成為不可思議的「飢餓遊戲社會」，便當業及餐廳以吃不飽來對付消費者。

縱容酒駕就是縱容殺人

2012.05.13 台灣是一個把安全責任往人民身上推，政府卻形同無責任第三方的國家，所有民生商品毒害、欺詐事件，如三聚氰胺、塑化劑、瘦肉精等，政府無不以宣導人民自救為能事，自己則對修法或防弊工作敷衍了事。交通安全相同，50年前交通單位的標語是「馬路如虎口，行人要當心」，50年後馬路仍如虎口，行人仍要當心。其中可藉修法到執法加以改善防堵的酒駕，政府尤其漫不經心，縦容酒駕族一再肇事殺人，家庭破碎慘劇一再上演。 何謂縱容？處罰太輕，交保太易，不必坐牢，不必吊銷執照，無故撞人殺人而不以謀殺罪議處，當然是縱容。何謂酒駕族？酒駕肇事太易脫身，撞死人刑責太小，立法司法執法單位以「過失」而非「謀殺」視之，就會變相鼓勵酒駕形成一族，繼起不絕，如同「柳生一族」。大家看葉少爺、X少爺一家接二連三在電視前表演道歉（因為依據現行法律，道歉就可擺平事情、大事化小）、表演無辜、貓哭耗子，像不像「柳生一族的陰謀」？ 酒駕撞人致死是殺人，不是過失，因為酒駕者明知酒駕肇禍會殺人，同時該事是可避免（「醉不上道」人人皆知）而不避免，以過失罪論處堪稱立法司法執法單位失職，不把人民生命當生命。民主法治社會講究生命價值，不但人命要保護，連狗命貓命等都要保護。克林伊士威特的＜荒野大鏢客＞有一句開場白非常發人深省：「當生命失去價值，每一個人就都有了價格。」難道台灣經過蔣家統治，隨意剝奪反對者生命，到現在還沒有培養對生命價值的尊重及立法，還沒有想到一人無辜被害造成全家受害，還想用價格（例如江國慶案）擺平每一條無辜被害生命嗎？ 酒駕應加重刑責（坐牢、吊銷執照半年至一年，累進量刑，三振出局），酒駕殺人以二級謀殺罪論。這是台灣向西方先進國家看齊的必經之路，絕對不容敷衍了事。一些無知者以為酒駕加重刑責是「治亂世用重典」，不表贊同。他們完全搞不清，縱容酒駕才會造成亂世，由一家哭變一路哭，馬路成為虎口，行人個個自危，這是什麼世界？我在美國開車，有一次等一位老太婆走過，馬上踩油門，被警察開罰單，理由是安全距離不夠。而現在，違規左轉或闖紅燈，在美國已經一罰台幣上萬元，酒駕更視同犯罪。這就是要罰到你怕，注意交通安全，學習尊重生命，與「治亂世」何關？ 中國一向是富人橫行的社會，這股歪風現在也吹到台灣，許多富人流行酒駕。台灣人對交通安全的漠視更無殊盜匪世界，開車或騎摩托車者闖紅燈、不禮讓行人、在巷道內亂按喇叭、逼行人讓道、盛行頭過身就過，鄉鎮地區交通號誌純屬參考，馬路上依循的主要是叢林法則。一個把馬路當叢林的社會能夠叫法治社會嗎？明知酒駕會殺人仍敢安然上路，不是依恃刑責太寬，撞死人頂多賠錢了事，或自認有辦法，可以逍遙法外嗎？台灣要建立人人守法的法治社會，請先從建立交通秩序開始，讓開車者知道自己不開車時也是行人，讓政府知道縱容酒駕就是縱容殺人。

台灣大崩壞非一日之寒

2012.5.3 楊志良新書＜台灣大崩壞＞與其說是一個災難預言，不如說是一個嚴重預警，提醒台灣改變路徑，讓年輕人不婚、不生、不養、不㓉、沒有前景的「四不一沒有」趨勢扭轉。而他所指的趨勢都是現象，是長年累積的果，都事出有因，「冰凍三尺，非一日之寒」。 賈德•戴蒙＜大崩壞:人類社會的明天＞談到，格陵蘭原來是「綠島」，只因維京人不當開發，才變成不毛之地；馬雅文明及復活節島文明毀滅，也源自濫墾濫伐。亦即不當開發、破壞環境是因，文明消失是果。台灣大崩壞同樣有其因果。20世紀8、90年代之交，台灣經濟起飛不久，正值一片欣欣向榮，離國十多年的我返台探親，赫然發現貪婪風氣瀰漫，太多人奢想不勞而獲、一夕致富。這產生諸種不祥現象： 其一，台灣銭淹腳目，但社會盛行金錢𨘋戲，股市狂飈，大家樂風靡，房價一年高漲1、2倍，鴻源之類吸金集團應運而生。其次，社會好逸惡勞，粗重工作乏人問津，先是仰賴原住民，繼之輸入外勞，外勞工資又強迫與本勞看齊，企業只好一家家出走，工作機會流失。其三，貪婪帶來炫富及笑貧不笑娼，消費性服務業爆增，女性賺錢多於男性隨處可見；在美國20美元左右的襯衫，台灣居然要價兩千台幣；我親戚一位國中女兒補習、一位上幼稚園，每月開銷三萬多，佔家庭總收入一半， 以上現象經過20年，不但沒改善，反而愈演愈烈，社會朝深淵繼續邁進。當高齡化與少子化同時來到，老人照護與子女花費同樣昂貴，養兒育女已成沈重負擔，年輕人實質薪資卻不增反降，楊志良所謂的「四不一沒有」就是必然結局。如何扭轉頹勢？以補習為例，十二年國教看似一帖良方，但補習會向高中升大學𨒂伸，重要的是消弭補習歪風，從教材、教法及考試方式去改進。是不是老師不勝仼才要額外補習，那國家花費巨資養這些教員何用？是不是教法及考試太僵化，不重創造力及想像力，才讓補教業有機可乘？ 同理，幼稚園及安親班收費昂貴，政府何不廣設廉價機構（到處是閒置的小學校舍，可轉型為公辦或委辦幼稚園），既創造大量就業，又解決年輕父母難題？老人照護為何要靠外傭？為何醫院鬧護士荒？越來越龐大的中年失業人口為何不能轉向老人照護及幼兒照顧，由政府輔導、補助，甚至出資，提供廉價、專業服務？「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」的制度化及專業化在台灣太迫切了，這問題解決，「四不一沒有」才有望解決。 凡事非錢莫辦，老人及幼兒服務尤需大錢，所以必須公平加稅及量能課稅，改正台灣目前所得愈高付稅愈少的不公不義現况，改變變相買票的假福利政策，讓國庫有能力支付真正有益社會永續發展的福利事業，如不分貧富、每人每戶都能公平分享老人照護及幼兒照顧。 「四不一沒有」不是不能扭轉。但只要台灣朝野繼續忽視公平正義，繼續對重大社會問題互推責任，「台灣大崩壞」就將不只是預警，而會成為災難。