黨國幽靈還在徘徊.

1012/11/11

馬英九最近接受＜亞洲週刊＞專訪，好不容易承認油電雙漲時機不對，以後推動政策要多聽各界聲音，避免引發爭議，造成民怨。這對「永不認錯」、「永遠都是別人錯」的馬，堪稱一次難得的自省。然而，取消退休軍公教年終慰問金如此廣獲民意支持的政策，居然只因為一小群退休軍公教人員抗議、軍系立委基於鐵票攸關連署提案保留慰問金，政府高層又突然變得支吾其詞、模稜兩可起來。這只說明一件事：黨國幽靈還在徘徊。

這群退休軍公教的抗議口號「罷免馬英九」、「不投國民黨」、「要造反」，無非是再簡單不過的洩憤語，是到口肥肉不甘失去的悻悻反應。但聽在心虛氣弱的國民黨政府及軍系相關立委耳中，儼然成了魯迅說的「於無聲處聽驚雷」。何謂驚雷？鐵票鬆動！為什麼鐵票鬆動那麼嚴重？因為國民黨倚軍公教為基本盤（事實上基本盤有諸多慣性，哪有那麼容易鬆動）。國民黨之不敢得罪軍公教，猶如民進黨之不敢得罪極獨選民，兩種懼怕都是黨國幽靈作祟。

民主國家的政黨大都趨近中間，討好最大多數選民，即沈默的螺旋那一塊。台灣的國民兩黨卻不同，討好的都是少數選民及特定族群。國民黨對軍公教的優渥簡直形同買票，台灣退休軍公教的待遇（過高所得替代率加年終獎金、一年三節慰問金）全世界絕無僅有。民進黨則拼命巴結獨派、提高老農津貼、反對本外勞薪資脫勾。兩黨不是不怕吃垮國家，就是不顧國家整體發展。

「黨國」的㢢病正在黨與國不分，視國家為黨之所有，不只國庫通黨庫，國家人才如國軍、公務員也視同黨「豢養」的人才，由此形成黨國體制的信賴保護原則。這種「我支持你、投票給你以交換你保護我」的信賴保護原則，就是至今朝野仍徘徊不去的黨國幽靈。其結果，鐵票部隊使選舉不公正，民主永遠上不了正軌；少數特權一起吃國家、吃其他人民；在同一國家內，其他人民淪為二等公民，他們才是一等公民，有如歐威爾＜動物農莊＞的名言：「所有動物平等，但有些動物更平等。」

執政黨「率獸食人」，把該用於建立健全社會的全民納稅錢賞給少數特權，當然是錯誤政策，取消退休軍公教年終慰問金純然為了還給社會公道。無論國民黨執政或民進黨執政都必須記住，民選總統不是黨國繼承人，沒有人有權慷國家（人民）之慨，把人民納稅錢私相授受，用於照顧某黨忠貞黨員或討好特定族群，也沒有任何國會議員可以不顧普遍正義，只代表特定利益集團，形成什麼軍系立委、警系立委。軍人及警察屬於國家，根本不需特定國會代表，否則這又和黨國體制有何分別？

此外，信賴保護原則是指正當合理的信賴，退休軍公教的獎金慰問金正當合理嗎？黨國統治時期的私相授受可以在民主時代繼續適用嗎？特權階級吃定人民、吃垮國家，非要到引發大革命大暴亂，才肯相忍為國嗎？

立法權做行政權榜樣.

2012/11/2

王金平召集立院朝野協商，刪除無法源且不合理的立委補助，平均每人每年86萬，為國庫省下近億元。該一決議雖迫於民意，卻仍可圏可點。反觀馬總統薪水及國務機要費，竟比阿扁任內多；扁政府部分刪除的軍公教18%禮遇，又被馬總統恢復；政府再造計劃，員額不減反增；總統府自稱節能減碳，耗電量卻為歷屆之冠。連軍公教慰問金刪除，行政院也只試辦一年。立法權揮刀自宮，正可做行政權榜樣，啓動政府這部「吃錢機器」真正瘦身。

為什麼馬英九甘冒「公孫布被」之譏，也要讓他本人及軍公教福利優渥？因為軍公教是統治機器，從法國確立絕對君主制以來，軍公教就為所有威權政府刻意籠絡，軍隊用以壓制異己，官僚用以控制貴族、商人，教師用以洗腦國民。越是中央集權的政府，越需軍公教做為統治工具；軍公教越受照顧的國家，中央集權越得心應手。特別當政治體制已進入民主型態，國家還保留「一人意志」「一人決策」（李登輝及扁馬都是）時，軍公教更是捍衛政權的「鐵票部隊」。

「一人決策」違反民主正軌，十多年來台灣人民之飽受扁馬施政之苦，正由於他們決策一人說了算。再加上他們執拗而錯誤的「一人意志」，國家及全民的災難遂無法避免。必須到統治者的「鐵票部隊」成為「全民公僕」，不再是統治工具，民主才能步入正軌，「一人決策」才能受到制衡。因此立委將自己補助款（福利）刪除過半，改革意義無比重大，它讓政府機器瘦身及軍公教比照「共體時艱」，更無推拖藉口。

中華民國能不能脫出朝野競慷國家（人民）之慨的泥淖，讓即將破產的勞軍公教保重獲生機，讓「人事費用吃垮國家」的畸形預算就此打住，讓歲出歲入短差600多億、債務還本又600多億元的「寅吃卯糧」窘况有所改善，立院開啓的這波「無法源福利制度」大改革，無疑是關鍵因素。

歷史上的統治者及特權階級從來不會改革自己。立院這次拿自己開刀，證明立法權果然更接近人民，更像民主時代機構，更感受民意及輿論壓力，與馬政府一批不知民間疾苦也對民意無感的「黨國之子」大不相同。通常，內閣制國家的政治賽局在朝野兩黨間進行，總統制國家的政治賽局在行政權與立法權之間進行。這次立院各黨顯然已聽到民意呼聲，朝野一致做出反應。馬政府可以不顧國民黨死活，不聽民意，立委卻不能不自救，不能與六成以上要求改革軍公教（也包括總統及立委）福利的民意違抗，因為這些民意代表選票。

第二任總統由於不必再選，沒有選票壓力，可以我行我素，甚至與民意為敵。立委沒有這種幸運，必須時時回應民意聲音。因此，過去朝野兩黨的政治賽局即將改寫，逐漸轉向行政權與立法權的賽局。而現在，立法權既已在改革上做了行政權榜樣，立法院就該再接再厲，扮演改革火車頭，直到中華民國預算及福利回歸正道為止。

打橄欖球的變打躲避球.

2012/11/9

謝長廷登陸，踏出民共交流重要一步後，計劃明春再次登陸，以「捐贈導盲犬」開展兩岸人文關懷。謝的步伐沒有停止，但黨中央卻維持淡定，蘇貞昌似乎有意冷卻該議題，最大派系新潮更反對「憲法各表」。這種包括兩岸及國內迫切議題原地踏步的不作為，引起各界不解。許多人甚至意有所指的說「打橄欖球的變成打躲避球了」。

蘇貞昌是在打躲避球嗎？黨主席身負全黨團結要務，當然必須對有爭議事項力求兩邊平衡。但黨主席也身負領導重任，必須對開創性事業勇於承擔。如果黨主席像批評者講的，「只是乖乖站在民眾後面當跟屁蟲」，這不僅違反民進黨領導議題、「理念先行，群眾隨行」的優良傳統，而且有虧黨主席職守。

畢竟以台灣今日多事之秋，諸症並發，加上中共十八大完成換屆，兩岸問題胡習交棒，民眾對內政、經濟、財政、兩岸前景俱感焦慮，有輪替希望的反對黨若出現一個「太平天子」，不思作為，只等國民黨出醜，撿拾不勞而獲之果，民眾是斷然無法接受的。

為什麼？民眾務虛（意識形態）而不務實（國家治理）的時代過去了。以勞軍公教保危機及軍公教退休慰問金為例，兩黨都執政過，都大慷國家之慨，都對虧空國家財政負有責任，絕不是幾個立委開開記者會，「有嘴說別人，無嘴說自己」，就可交差了事。民眾會問，執政黨的通盤解決之策是什麼？曾經也是執政黨的在野黨的對案及對策是什麼？在野黨準備解決危機的影子政府又何在？

當在野黨只想避重就輕，什麼對策也提不出，這就是該打橄欖球的變成打躲避球，就是「責任怠惰」。民進黨只相信兩岸政策是自己罩門，其他沒有罩門，可以睡到馬英九任期結束。他們真的太看輕現在台灣民智了。

再以兩岸政策為例，中共由鐵板一塊的「一中原則」到「兩岸同屬一中」，再到「九二共識」、「一中框架」、「擱置爭議，求同存異」，在胡錦濤任內愈來愈有彈性，並已成為對台政策基調。受到中共彈性的鼔舞，國民黨的「九二共識，一中各表」有了空間，兩岸關係終於出現突破。

相形之下，國共愈彈性，民進黨就愈僵化，國共愈和解，民進黨就愈抗拒，連自己主張的公民投票之中統一選項，現在也不承認了，連政黨政治所依據的中華民國憲法，亁脆也避而不談了。新潮流系甚至附和極獨，說中華民國憲法是一中憲法，謝長廷主張憲法共識，無異主張一中。

二000年阿扁執政後，新潮流系急於與中共改善關係，當時他們有一句名言：「不要老是指望我們扮黑臉，我們也要扮白臉。」如今時移勢殊，唱白臉的又要唱黑臉了。這種真理會轉彎，依個人或派系需要而隨時曲解中華民國現狀的慣性，無疑是民進黨最遭民眾詬病之處。特別當舉世都在進行對話、和解、交流的全球化時代，這更是「歷史怠惰」。

而蘇貞昌如果不思改善民進黨的最大罩門，趁這兩年選舉大空檔，領導民進黨回歸常識及現實，這也是打橄欖球的變成打躲避球。民進黨錯失的時機，他必須負最大責任。

二0一四年七合一選舉，內政誠然重要，但民共常態交流同等重要，所謂「七年之病求三年之艾」。在兩岸對話基礎的九二共識及一中各表，都已被民進黨公然阻絕後，現在好不容易謝長廷又開拓了憲法各表這條路，也可能是最後一條路。如果民進黨連這條路都要阻絕，那蘇貞昌之前對民共交流的重視及強調，就是喊假的。

慷國家之慨觀念要改了

2012/10/22

由勞保破產危機引出的退休軍公教年終慰問金爭議，讓全國民眾赫然發現，原來政府是如此慷人民之慨。這些人除月退俸及諸多福利外，年終還比照現職人員加發一個月半，名義是慰問金，實質是獎金。軍職公職經過多次調薪及「優退」獎勵，早已儼然社會強者，還要慰問什麼？真正該被慰問的窮人及各種弱勢者反而不被慰問。

前副總統呂秀蓮為此宣布放棄年終獎金，並稱她是鑒於國家財政困窘，勞工與軍公教所得相比不符公平正義，才自動放棄。呂秀蓮的行動媲美當年黃信介自動放棄終身立委資格，志在產生「登高一呼」效果。果然，行政院立即從善如流，回應該一呼聲。

社會對年終慰問金的撻伐，大多扯上藍綠歷史共業，質疑民進黨執政八年為何照發不誤，要等國民黨執政才良心發現。這種「藍綠一樣壞」的牽拖及比爛，其實沒有觸及重點。重點是時機。因為國家財政破洞過去尚不嚴重，是自馬政府執政後快速惡化，勞軍公農健保都出問題，改善財務破洞時機遂告成熟。

時機不到，朝野政黨永遠大慷國家之慨，「政府超載」或「民主的經濟結果」永遠是選舉政治之蠹，全世界都一樣。必須到危機真正發生，國家有可能破產（而不只是勞保破產），像希臘一樣，大家才會想到撙節開支。

而撙節開支，錦上添花的年終慰問金不過是其中一項。呂秀蓮提出要檢討的還包括：總統國務機要費及各級民代公費考察費、退休軍公教人員的18%及公股行庫的13%存款利率、公營事業及政府財團法人的人事待遇、公職人員每票30元的選舉補助款等。試想，光是今年年終慰問金就要編列202億國家預算，以上加總豈不達幾千億？

毎年有這幾千億省下，不只國家債務減輕，還息兼能還本，而且不需再挖空心思摳窮人荷包，這個也摳，那個也摳，連一點點存款利息都不放過（不要忘了扣除通膨，現在錢放銀行是負利），讓貧者愈貧，社會益趨貧窮化。

「政府超載」是選舉政治導致。為了贏得選舉，每一黨都在福利政策上亂加碼，或給富人及企業減稅，以換取執政權力。政客意圖以更慷慨之公共支出來打敗競爭者，不知道慷國家之慨其實是慷人民之慨，甚至慷未來子孫之慨、透支後代幸福，其後果無論政府舉債或通貨膨脹，受害的都是全民及國家總體經濟。新右派經濟學家說得好：「民主之於成人，猶如巧克力之於孩童，無止境的許諾，少量無害，過量就會生病。」

老農津貼在總統大選期間加碼到7000元，而國民年金只有3500元，為什麼老農要比自由業及小生意人更受政府照顧，道理何在？同樣收入者退休，軍公教比勞工月退多領一倍，道理又何在？這難道不是選舉亂喊價及盲目跟進的結果嗎？若說藍綠政客有歷史共業，這種選擇性加碼及虛假公平（因對某一階層公平，而造成對其他人不公平）正是。

從1990年代初許信良喊出「賣台糖土地，人民50年免稅」及民進黨打出老農津貼牌，以對抗國民黨的軍公教福利牌以來，朝野兩黨就陷入選舉競相加碼的囚犯兩難困境，使台灣這艘大船不堪負荷而逐漸下沈。這才是民眾議論年終慰問金時最該檢討的問題。

諾貝爾文學獎之輕與重.

2012/10/13

莫言摘下諾貝爾文學獎桂冠，是中國人的榮耀，也是中國官方承認的榮耀。但中國及莫言本人必須同樣承認，在已成一體的世界中，世界桂冠的榮耀包含責任。沒有得到這項榮耀前，中國人充滿沈重期待，但責任是輕鬆的。得到桂冠後，中國人心情轉趨輕鬆，但責任卻開始加重。

羅蘭•巴特談「政治性寫作」兩種基本類型：法國大革命式與馬克斯主義式。前者是流血祭禮式，為革命暴力及種種不人道行為辯護；後者是原則堅持式，一切被歸入馬克斯主義既定框架中。前中國社會科學院文學研究所所長劉再復，在其當代文學史論著＜放逐諸神＞（1995）中指出，一九四二年＜延安文藝座談會講話＞之前，中共文學是馬克斯主義式，之後是馬克斯與法國大革命混合，文學為革命服務，其功能類似軍隊，努力尋找「歷史罪人」、清除「反動力量」，以致文學中具有的同情心及人道熱情逐漸絕跡，成為對人類不幸無動於衷的「冷文學」。

劉再復對八0年代中後期新的大陸文學寄予厚望，特別推崇作家能從單純反映現實的「第一視力」發展為穿透現實、表現荒誕的「第二視力」，說他們是魔幻的眼睛，像杜斯妥也夫斯基般自黑暗地下室看穿世界。他舉出莫言與殘雪兩個例子。

劉再復的論斷太早了，大陸作家這廿年的變化猶如中國一日千里的變化。本質是農民及軍人的莫言與本質是知識分子的殘雪非常不同。雖然二人同被歸類「感覺化」文學，但殘雪暴露地獄黑暗卻又渴望光明，如同她在＜解讀浮士德＞中，把魔鬼梅菲斯特詮釋為「本性就是愛」，把浮士德的追求詮釋為「由生命的縱慾狂歡達到詩意的反省，在反省中認清人的處境---」。莫言則把黑暗醜陋美學化、正當化，抹除善惡美醜界限。

相當程度反映中國官方觀點的＜意識形態新論＞（2006）一書指出，莫言的成名作＜透明的紅蘿蔔＞津津有味的描寫一些很醜的東西，美化屍體、糞便，以極不恭敬的態度寫自己先人，五四以來作家共同尊奉的濟世救民、教育民眾、撻伐醜惡，到王朔、莫言都被反轉了。朱學勤指出，八九0年代中國文學現象兩大核心，痞子文學以王朔為代表，土匪文學以莫言為代表，前者專注城裡，後者主攻鄉村；痞子是一種解構，解構現有秩序和傳統，匪氣是一種張揚，誇示人性原始與本能。

朱大可＜流氓的盛宴＞（2006）更揭露，莫言自＜紅高粱＞系列起，就在他的鄉村敘事上不倦行走，以強悍的暴力主義，鋪陳謀殺、通姦、縱酒、剝皮、砍頭等酷語，廿一世紀初更將這些逼入美學的極限（如＜檀香刑＞），屠殺變成一種非凡的技藝，觀賞死刑則混合極度施虐與受虐的肉體狂歡（彷彿薩德）。

廿一世紀前夕，大陸學者提出未來要為中產階級寫作。莫言卻反對輕的、軟的、綿的（他所謂的中產階級）作品，要用一種民間（民族）東西與之對抗。而他的民間東西無非就是早年反右、文革時期淳樸農村最不堪回首的記憶。這些變態越軌的人性及極限人性，有任何偉大作家會從正面加以描述嗎？

一九七0年，鐵幕作家索忍尼辛在其諾貝爾受獎詞＜為人類而藝術＞中宣示，文學與藝術能拯救世界，全世界作家要「手拉手，完成我們沈重的使命」。一九七一年，拉丁美洲被殖民者良心聶魯達在其諾貝爾受獎演說中強調，只有懷著火熱的耐心，我們才能攻克那光輝的城鎮，給人類以尊嚴、正義和光明。連西方當代社會良心卡繆在一九五七年受獎演說都表示，藝術是一種手段，能讓同胞更清楚認識自己的真實處境，激勵他們去奮鬥。

諾貝爾桂冠既是文學工作者的無上殊榮，也是沈重負擔。莫言也許尚未料想提早獲獎，但他既已得獎，就有「沈重的使命」，不能再「躲避崇高」（王蒙語）、在反現代性及反中產階級路上走得太遠。現在是莫言及中國文學輕重易位的時候了。

看到理性務實的民共交流.

 作者：孫慶餘


2012/10/08

謝長廷登陸之旅，原以為私人行程不及政治，頂多「不期而遇」寒喧幾句，雙方不痛不癢而已。結果卻看到不太一樣的中共。無論謝碰到的是戴秉國、王毅、陳雲林，都頗了解台灣國際處境，也都同意某種程度解決。戴秉國甚至以當年中華人民共和國尋求國際參與空間，也是遭到國民黨政府打壓，形容台灣這些問題需要時間處理。中共了解台灣（包括民進黨）確實遠過於台灣了解中共。

從謝長廷福建東山島祭祖拭涙，被極多深綠罵到臭頭，可以看出，民進黨內部氛圍已不若十年前寬厚。整個黨已被極獨綁架或精神領導。這是扁政府第二任期最壞的遺產，蔡英文照單全收，蘇貞昌有意改變氣氛，卻隨俗浮沈依然。

十年前，扁呂二人尚以登陸祭祖為榮，呂回台後，大興土木蓋呂祖祠，阿扁則逢人就秀一張對岸高層字條。當時今天的深綠全無異議。沒想到相隔不過幾年，深綠對謝的祭祖拭淚，已解讀為「表演過度」，大加撻伐了！

誰無父母？誰無先祖？「慎終追遠，民德歸厚」及「禮不伐喪」是兩岸共尊的中華傳統。為什麼謝長廷祭祖不能對祖先冒死渡海，為子孫找到安身立命之地的艱辛感動落淚？說謝拭淚就是表演、「討好中共」、「換取進入北京門票」的人有否想過，以謝在黨內的資歷及身分，需要靠這種臨時表演來博取門票嗎？謝的私人行程不是主隨客便嗎？

退一步想，即使謝的拭淚有表演成分，對民共和解不是加分嗎？為什麼台獨一定非搞到六親不認、血緣全部切斷為止？全世界有這樣不通人性的運動嗎？難怪民進黨在年輕選民的支持度上越來越低！

相較於深綠的嚴苛，謝見到的中方人物倒是頗通人性，願意聽你各說各話。你說沒有九二共識四個字（但有九二精神），他還耐心對你解釋當年辜汪會談兩岸文書往返始末。你談台獨運動成因，他說他能了解其中歷史因素，只是站在共產黨立場當然不能贊成。你提議用憲法共識取代九二共識、用憲法各表取代一中各表，他也表示尊重，雙方可以再討論。

許多民進黨人把這叫做統戰，說不要上了中共的當。但出乎人性、禮尚往來的，如果就叫統戰，那倒希望民進黨深綠人士對自己人也多搞搞統戰，別每天殺氣騰騰，「寬以責己，嚴以待人」，把政治弄成流氓及潑婦事業。

謝長廷這趟破冰之旅，與連戰七年前的「履霜堅冰，非一日之寒」不可同日而語。謝是薄冰路上，必須小心行走。但謝走得很好，在黨立場上該堅持的都堅持了，在個人理性務實上能表現的也表現了。中方的表現也很大器，如同李應元指出的：「雖然彼此立場不同，但會談氣氛非常坦率，雙方都抱著誠意與善意，嘗試互相了解。」謝為民共之間的互動方式起了頭，也定了調，即使謝是私人行程，其創立的「典範」仍值得未來沿襲。

平心看謝長廷撘橋之旅.

 作者：孫慶餘


2012/10/05

謝長廷登陸引來眾聲喧嘩，各種雑音都有。綠營是懷疑、憂心或樂觀其成莫衷一是。藍營是祝福、訕笑或反諷兼而有之。合理的看法卻是：登陸時機難得、破冰人選恰當、選擇題目正磪、過程順理成章。謝若成功，他將成連戰式黨內大老（大老比老大更適合兩岸折衝），民共交流也將水到渠成。對民進黨來說，謝此行定位應是撘橋者及搭橋之旅。

為何說登陸時機難得？與民進黨內質疑的中共十八大換屆、釣魚台衝突等「多事之秋」相反，民共關係突破在中共高層換屆前夕反而是好事，中共安排來訪也從未因事忙失禮，「中國式周到」舉世聞名。而台灣內部正逢選舉大空檔，馬政府為內政經濟焦頭爛額，聲望空前低落，正是民進黨「務實」而非務虛的大好時機。錯過中共換屈及國民黨慘澹、飽受中共抱怨時期，民共突破有可能「機不可失，時不再來」。

為何破冰人選恰當？當過黨主席、行政院長、民進黨提名總統候選人及86年主要創黨者，有誰比謝長廷在民進黨內資歷更高了？有誰比他更早提出「一國（中華民國）兩市」「一中憲法，憲法各表」了？他才是最早的「一中各表」倡導者。而這正是兩岸交往的底線。蘇貞昌提名他負責兩岸事務或兩岸關係突破，合乎情理也合乎中共期待，是「正確的人擺在正確的位置上」。中國人講究「名正言順」，民進黨千萬勿以為還有比謝更適當的人選了。

為何題目正確？對於政治主張迄今格格不入的民共兩黨，個人訪問而不代表黨是最佳方式，訪問題目亦以民間事務為宜，赴「北京」參觀調酒既非政治性又充滿政治想像，確實是高明安排，可重可輕而又如人飲水冷暖自知。大陸學者說得好：「他不用也不是投降，而是來傳播友善，共產黨與民進黨間總需要替日後交流創造條件。」搭橋之旅避開惱人的政治議題、政治氛圍，更能為日後交流創造空間，這是民進黨與國民黨「破冰之旅」最大不同之處。

為何過程順理成章？有人認為謝祭祖哽咽是表演，說這話的人堪稱「政治泯滅人性」。誰無父母祖先，台灣先民橫越黑水溝，為後代尋找安身立命之處，後人能不緬懷恩澤、感慨萬千嗎？同時政治就是表演，連胡會不是表演嗎？更早辜汪會不是表演嗎？要看表演對生民國脈是否有助，能否突破冰封現狀，而非表演本身。如果用心及結果良善，任何表演都屬順理成章，值得稱許。

艾薩克森的＜季辛吉傳＞說，季打開通往中國之路後，「改變了美國公眾對外交政策的認識。直到那時，美國參與的世界事務都被描繪成善惡之爭。而現在，外交政策突然有了非常不同的東西，不再是好人與壞人的冷戰衝突，而是一張模糊難分、善惡相交的複雜關係網。」謝長廷搭橋之旅後，攤開在民進黨傳統信眾面前的，正是這樣一幅畫面。

「遠離顛倒妄想」不是妄想.

 作者：孫慶餘


2012/10/02

驚聞南懷瑾辭世，對從小就拜讀其著作及聽聞其禪法的我，不能無感。特以此文表達我對「死生大事」--解脫之道的關懷。自從近年吉兒•泰勒＜奇蹟＞著作及演講出來以後，「解脫之道」已變得越來越實在，而且非遙不可及了。 ---作者



自古以來，求解脫就是各宗教要務。佛教明心見性，道教服食養氣修真，全部不離「真」「性」；並稱二者本自具足，是「吾家故物」，不必向外馳求。仙佛真的在「各人心中」，眾生皆有佛性，皆可證道圓果，「一超直入如來地」嗎？歷代大師大德包括宋明理學都說是，都留下許多＜語錄＞＜會要＞，還用各種辦法（例如棒喝）接引四方學者，讓你契入。但科學理性篤信者卻說不是，說這是幻覺，是神祕主義。直到吉兒•泰勒這位腦神經學家中風，才發現腦中果然有「真如」世界，待你挖掘、體悟。＜心經＞所說的「遠離顛倒妄想，究竟涅槃」原來不是妄想。

沒有腦科學的發展，腦內奧祕永遠不為人知。從左右腦的不同功能開始為人所知，到村山茂雄的＜腦內革命＞，再到吉兒•泰勒的＜奇蹟＞，大家終於明白，腦內確有兩個世界，人人皆可訓練，使之達到各自高峯，或使之協和無間，不再是現在的左腦壓制右腦（或理性壓制感性），成就成佛成仙的「最高人性學」。

泰勒歸納出的腦內兩個世界，大抵是：左腦主理性、邏輯、辯論、辯證、分別心等；右腦主直覺、感性、和諧、協和、無分別心等。左腦是語言世界（語言構築知識），注重因果時空順序，屬線性思考，注重計劃、算計、分類等微觀小事，關心自我（小我），我與他者、與世界有界限，因此苦多樂少，是人際關係取向。右腦是感覺世界（綜合性、直覺性知識），注重此刻、當下，屬非線性思考，注重整體、和諧、法喜等宏觀大事，關心大家（大我），我與他者、與世界無界限，並享受這種無界限（極樂）之感，是宇宙關係取向。

看到左右腦的功能，許多人不難發覺，右腦正是修行者所謂「真」「性」所在。禪宗「直指人心，見性成佛」，指的見的正是這個。＜心經＞如咒語般的「心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒妄想，究竟涅槃」，境界也是這個。＜金剛經＞「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來」，要破的相正是左腦的執著，或稱我執、理性執著，「離一切諸相，即名諸佛」。

然而離一切相就進入「真如」世界嗎？不是，還要應無所住而生其心。＜六祖檀經＞的「問有將無對，問無將有對，問凡以聖對，問聖以凡對，二道相因，生中道義」，就是要打破一切相對、一切二律背反，讓左右腦兼容並用，右腦反來導引左腦，左右腦融為一體，人法不二，此時才能「生無所住心」。

腦神經學家泰勒的珍貴發現，為人類找到通往「最高人性學」（無論你稱它涅槃、飛升、與道同體、與神同在）的門戶。不只成佛成仙的境界不再難解，像威廉•詹姆斯＜宗教經驗之種種＞的敘述也同樣可解：「透過祈禱，凡我有任何難題頹喪，都得到幫助、鞏固，使我增加力量。它是一個永不枯竭的、具有實效的公道、真理和威力的泉源。在我無力時，我不自禁向它求助，它總能把我救出苦難。」因為它就是你右腦，或你右腦才能接近神。

如何訓練右腦？孟子說：「大人者不失其赤子之心也。」耶穌說：「你們若不回轉，變成小孩，斷不得進天國。」

漁民生存權高於主權

 作者：孫慶餘


2012/09/26

七十多艘蘇澳魚船「為生存，護漁權」，開赴釣魚台抗議，進入三海里水域，官方護漁艦並與日方展開水柱仗，保護我方漁船。這是一次果敢而正確的行動，民主時代民權最大，主權不能違反民權，更不能以主權之名剝奪人民生存權。所以台灣漁民爭生存權，比保釣人士爭主權更值尊敬，也更應獲保護。

何況，釣魚台附近本就是基宜漁民的百年漁場，距中華民國領土彭佳嶼只140浬，比日方石垣島的175浬近；而且日治時期釣魚台歸台灣管轄，現在200浬經濟海域台日雙方更是多處重疊，台灣在重疊處捕魚並不為過。

誠然，以民族國家為基準建立的領域化國家，強調主權的排他性，亦即「有主權才有漁權」，沒有主權就會被驅趕、扣押、坐牢、罰款。因此連我國政府護漁，都不得不打著爭主權名義，堅持釣魚台是我國（明清也變成了我國）固有領土。

問題是，「現代主權」與「固有主權」之爭，苦的只是求生存、掙一口飯吃的小百姓。主權各執一詞，多久才能分出勝負？萬一打到國際法庭，敗訴了又怎麼辦？難道坐令漁民斷絕生計嗎？

這種舊主權觀念正是國際一切紛爭的源頭。為什麼不想想新的主權觀念，將有爭議的海域由軍事思考（武力守土、武力護漁）轉向外交思考（和平共存）、由資源獨享轉向資源分享呢？

魚是天然資源，是上天賜給人類萬物的生存物質。古代有聽說住在附近、靠此水產為生的人，因為主權及領海規定，不准入境捕魚的嗎？

即使到今天，各國領空領海尚允許無害通過，為什麼捕魚就是有害？而且釣魚台是無人島，台灣先民捕魚一直稱之「無人島」。能夠因為無人島一夕有了主權，附近海域就成了禁地嗎？

聯合國＜海洋法公約＞12浬領海的規定，針對正常領土是合理的。怎麼無人島，甚至只是一片大岩礁，也享有12浬的領海權呢？有任何安全或生存上的必要嗎？日本人還更惡劣，釣魚台20、40浬外就派兵防守，驅趕台灣漁船，其歷年壓迫台灣漁民的種種行徑，簡直把台灣當無政府之地。光憑這點，台灣官方護漁就絕不能手軟，馬英九宣示的「天天護漁」絕不能跳票。

不要忘了，釣魚台是台灣經濟海域，台灣漁民的生存權之爭更高過主權之爭。「人權高於主權」是新的國際思想主流。

針對這次抗議事件，日方派交流協會理事長今井正訪台，其目的應是解決紛爭。但雙方一交談，就重蹈主權各說各話覆轍，沒一絲和談氣氛，漁權問題自然全無進展。

爭主權難道就是台灣目的嗎？為什麼不擱置主權爭議，直接進入漁權？這不正是人民希望的嗎？不是馬英九＜東海和平倡議＞的主張嗎？馬政府千萬不要讓護漁及漁權談判又淪為一場政治秀了。

維護誰的釣魚台主權？.

作者：孫慶餘


2012/09/17

日本政府把國民手上的小島買回，完成國有化程序。這是內政行為，但因此舉破壞釣魚台現狀及國際默契，引起兩岸外交抗議及中共報復。中共甚至借機將該群島劃入本國領海基線，進行聲勢浩大的護漁、軍演，並發動全國上百大城示威反日。示威隊伍中，連絕不容許的中華民國國旗都出現了，顯示有意製造兩岸共同反日印象，接續稍早前國台辦發言人提議的「兄弟鬩於牆，外禦其侮，兩岸共同維護主權」。

兩岸有理由共同維護主權嗎？這得先看釣魚台主權誰屬。而從現有證據看，兩岸的主權宣示都屬「馬後砲」。1895甲午戰爭前尖閣諸島被依「無主地」收歸日本版圖，清廷並無異議；1972年美國將釣魚台做為冲繩屬島一併交還日本，當時國共雙方也無異議（台方曾私下對美表示異議，但不是基於主權問題），反而是海外及台港校園掀起保釣熱潮，逼使兩岸政府不得不虛應故事。

兩岸政府為什麼只能虛應故事？顧慮對美關係是其一，最重要原因是由清朝到民國，都不曾真正擁有釣魚台，更談不上「有效管轄」。1972年官方版的＜中華民國地圖集＞，釣魚台即被歸入世界地圖，屬＜琉球群島圖＞，名稱是尖閣群島。而相反，日本對釣魚台的有效管轄，扣除美軍託管期間，總共長達百年。硬指百年合法管轄者不是主權國，而是「竊佔」，這在現代國際法上說得通嗎？

台人喜好說我方漁民長期在「釣魚台」附近捕魚，該地距台灣又比日本本土近，噶瑪蘭㕔志也有提及，應歸我方。問題是，距離及稱呼並非主權充分條件。葡萄牙人最先稱台灣「福爾摩沙」，難道台灣該歸葡國嗎？同時琉球距釣魚台比台灣近，琉球人在該地捕魚時間更久，若依同樣邏輯，他們將比台灣更有資格宣稱釣魚台主權。而這個比台灣更具資格的琉球，卻不幸早於1871年被宗主國日本劃歸鹿𠒇島縣；更不幸，17世紀初日本薩摩藩已控制了琉球行政。這也讓以琉球宗主國自居，自認屬於琉球的就該屬於中國的「固有領土說」難以為繼。

「固有領土說」是釣魚台問題糾纏不清的源頭。中共學者隨便以＜三國志＞、＜隋書＞等疑似到過琉球（未必是台灣）的說法，便指台灣是中國固有領土。台灣也以＜噶瑪蘭㕔志＞的提法，硬指釣魚台是台灣固有領土。近年中國興起一種「發現即佔有」理論：我先發現了你，我就等於佔有了你。這種理論荒謬之至，哥倫布發現美洲等於佔有美洲嗎？那後來如何會有殖民主義、帝國主義？何況發現並不證明最先發現（琉球人比中國人更早發現釣魚台），文章提及也不證明實際擁有。把不可靠的地方筆記當事實，或把私人隨筆當事實，全然不看正式文件，就大膽宣稱某地主權，這正是兩岸現在的做法。

誠然，日本不能獨吞東海龐大天然資源，基於各種地緣及歷史緣故，海峽兩岸應有分享權。但這絕非主權之爭，宣示主權需有擁有或有效管轄證明。兩岸要維護主權前必須拿出「釣魚台屬於我國」的確切證據，對國際才有說服力。否則就只能回到「擱置爭議，資源共享」的原有訴求來。