從「柯文哲現象」到「柯文哲難題」

2014/02/23 作者：孫慶餘 柯文哲現象不是偶然的，那是對朝野兩黨製造藍綠對立又無能解決百姓急迫問題的反彈，用柯文哲的話說，就是「把百姓當白痴，百姓憤怒了，找到一個出口，我剛好是那個出口」。 但隨柯文哲現象也帶來了柯文哲難題。因為他是政治素人（而非陳文茜說的政治高手），雖有高IQ及解決急迫問題的能力（他負責的台大醫院創傷醫療部每天要面對在30秒內決定一個瀕危病患的生死），卻沒有高EQ控制自己的嘴巴，講話經常失言。用醫學名詞說，他有亞斯伯格症傾向，也就是他自嘲的「超級白目」。 有亞斯伯格症傾向者，不善察言觀色，得罪別人而不自知，縱然其失言或怪異表現不是有意，卻非人人能諒解。這就為柯文哲埋下了變數。例如他說「危邦不入，亂邦不居」，說民進黨「律師世代該結束了」，都是真話，像指出「國王的新衣」的孩童。但童話故事沒有交代那孩童下落，真實的情況一定是惹來一場麻煩。就柯文哲言，情況亦是如此，出現了兩個變數。 變數之一是，他得罪了他最需與之整合的民進黨，增加整合變數，民進黨已將他排除在第一階段整合名單之外，第二階段雖仍保留彈性，但不表示黨內出缐者一定會和柯再辦一場民調。變數之二是，他讓自己的民調處於不確定中，在媒體對他保持高度好奇時，他的失言是一種「狂歡」、「賣點」，在他民調遙遙領先後，忚自然成為「眾矢之的」，媒體也對他改為積極檢驗（這是每一個高民調者必須面對的下一階段考驗），此時他的失言就可能變為「罪過」、「反面賣點」。 最明顯的例子是，柯開玩笑說，胡志強妻「腦袋秀逗」、胡志強「笑得很開心」。這是重疊兩種情境，製造笑果。但在媒體剪接式報導下，他成了過度諧謔、拿別人痛苦當玩笑，產生負面效果。結果胡志強低迷的民調突然拉高，民調原本穩定領先的林佳龍反而莫名其妙下滑，「躺著都中槍」。 這絕非柯始料所及。問題是，柯氏風格就是這樣，他可能永遠改不了，導致喜歡者恆喜歡他，不諒解者就會轉頭而去。而無論國民黨或民進黨，都在等待他「犯錯」，造成民調重新洗牌，結束柯文哲現象，並一併解消柯文哲難題，回歸藍綠對抗、兩黨争雄的「簡單原點」！ 柯文哲現象不是柯文哲製造出來的，不是呂秀蓮所說的「柯P迷幻藥」，它實際是「選民現象」，尋求改變及突破的選民本身，是現象主體而非客體或受體。柯文哲難題則是柯文哲製造出來的，他對民進黨及自己都帶來難題：民進黨尚未準備好接受或禮讓無黨籍出征（儘管民進黨在北市全無勝算），柯的容易失言又帶來了不確定，讓民進黨更趨於觀望，等待柯「自爆」（自己炸掉自己），國民黨也抱著看好戱心態，等待柯重大失言，被媒體「一槍斃命」。 對柯文哲現象是「選民現象」非常了解的柯，深知自己是選民「出口」，他呼籲選民給台灣一個創新機會，「是要選擇一個機會、希望，還是走回頭路」。但對柯文哲難題顯然還不了解的柯，卻不斷發生失言風波，讓自己變成最大變數：儘管民調仍居高不下，卻有可能急轉直下，不是被其他人打敗，而是被自己打敗。 如何使柯文哲現象持盈保泰、使柯文哲難題化於無形？關鍵還在柯的一念之間。如果他明白自己是選民出口，他就更該努力扮演好選民代言人、代理人角色，而不是好逞口舌之快的自走砲。自走砲不是選民的出口，是自己的出口。選民要的是大快人心的公共批評，是主持社會正義的良心發言，是彩虹聯盟的競選陣容，是比藍綠兩黨更佳的解決之策，絕不是針對個人（如胡志強）且無關選舉的諧謔玩笑，不是超出北市長格局的狂言豪語（如「我選上，阿扁就會放出來」）。 總之，柯文哲即使有亞斯伯格症傾向，那也是察言觀色方面，而非審時度勢及規劃方面。當柯能小心發言，不針對個人信口開河，能審時度勢，專心當選民出口，柯文哲現象或許就能持之以恆，柯文哲難題也迎刄而解了。

改善兩岸關係未必改善國格

2014/02/16 作者：孫慶餘 王張兩位主管兩岸事務官員正式會晤，互稱主委、主任官銜，王並在南京謁陵時提到中華民國。馬英九稱這是「隔海分治」63年來不得了的歷史性突破，具里程碑意義，會讓台灣國際關係持續擴大。情況真有如此樂觀嗎？兩岸關係改善真會改善台灣國際關係，尤其是處境艱難的國格嗎？恐怕未必如此。 陸委會、國台辦主管互稱官銜，看似「政府」間交流，其實兩岸事務機構本非正常國家機構，是因應兩岸特殊關係而設的臨時機構，主司「中國內部事務」，不脫「一個中國」框架，它與代表國家且具政府間關係的內閣部會交流是不同的。如果中方願意在其他部會，包括國家領導人間也交流，並互稱官銜，這才算改善台方國格，以及兩岸「關係對等」。否則所謂「隔海分治」、「兩岸分治現實」，都是台方自說自話，不獲中方認同。「一中各表」更只是中方䆟忍的「一中自表」，除特定區域外，在各種官方場合及國際埸合都不容出現，也就是「中華民國」不准出現。 王郁琦單單在南京中山陵提中華民國，因為這是中方容忍的特定區域，之前連戰、宋楚瑜同樣在此提過中華民國。馬英九熱衷的APEC「馬習會」，中方予以回絕，也因那是領袖會議；讓馬習在APEC見面，等於讓中華人民共和國元首和中華民國總統見面，變相承認中華民國、承認「兩岸分治現實」。一旦中方在各國領袖面前默認中華民國及兩岸分治，而台方沒有先承認中方的「一中框架」，中方還能振振有辭「統一台灣」嗎？不要忘了，1995年李登輝一篇美國康乃爾大學《民之所欲，長在我心》演講，大大觸怒中方，原因正在他多次提及中華民國！ 問題是，被拒於國際組織門外已極難堪，如果一國元首出國，連自己國家名稱都不准提也不敢提，這還有國家尊嚴嗎？還像一國元首嗎？而一國國民無論在國內國外，如果連自己國家名稱都不能提，國家的象徵如國旗、政府職銜都必須廻避，他的國家還是一個國家嗎？中華民國國格之艱難，問題正在這𥚃。近幾年兩岸關係雖有改善，中華民國國格卻困頓依然。馬英九津津樂道的「歷史性突破」及「里程碑」，只不過是中方把小鳥籠放大一點，鳥籠本質並沒有變。世界上有一個政府會為鳥籠稍稍放大而沾沾自喜，甚至「驕其妻妾」的嗎？ 改善兩岸關係若不能改善中華民國處境，最終國名還要被迫取消或悲慘消失，這樣的代價是不值得的，也是違反中方「我不吃掉你，你不吃掉我」保證的。真正兩全其美的終極解決是共存共榮，這只有「一中屋頂」能做到。而為了促成「一中屋頂」，中方必須比容忍「一中自表」還更寬大，做到接受「兩岸分治現實」，在這個基礎上推動「一中屋頂」。台方則必須繼續改善兩岸關係，朝「一中屋頂」努力，並維持中華民國主體性。當然維持中華民國主體性就是維持現狀 ，也就是維持現在的主權獨立，不另搞台獨。 維持中華民國主體性絕非容易的事。沒有主體性，只能被動統一（被吃掉）；主體性過度伸張，又會走向台獨。像扁政府當年教科書改革，建立台灣主體性是對的，但「去中國化」就過度伸張了，中華民國現狀就要破壞了。馬政府現在「撥亂反正」改革教科書，一個程度內也是對的，但矯枉過正到回復蔣介石時期兩岸史觀，中華民國在台灣的主體性就不見了，中華民國與中華人民共和國領土及主權重疊的結果，中華民國主體性也自動消失了。一個沒有主體性的國家還能叫國家嗎？ 極獨極統最喜歡否認中華民國國格，說「不是主權國家，何來國格」。然而，擁有人民、領土、政府、主權，特別是最重要的「主權在民」的民主中華民國，不是主權國家是什麼？世界上有比主權在民國家更正當合法的主權國家嗎？聯合國雖是主權國家參與的組織，但並不表示不加入聯合國就不是主權國家。難道中共宣稱中華民國滅亡了，在台灣的中華民國也要跟著宣稱自己滅亡嗎？那在台灣的兩千三百萬人又是哪國人？總統、立委、縣市長及各級公僕是哪國公僕？ 黑格爾說只有「要求被承認的鬥爭」，沒有放棄被承認及自我否定身份的鬥爭，如果有，那一定是柏拉圖、亞里斯多德筆下的「天生的奴隸」。黑格爾針對「要求被承認的鬥爭」又說：「不賭自己生命的個人，必然不會被承認為一個人，他也始終不能做為獨立的自我意識。」這段話同樣適用於一個國家、一個民族。中華民國要被承認國格及改善國格，一定要先確立及維護自己的國格：「人必自侮而後人侮之，國必自伐而後人伐之。」

民進黨終須認清現實

2014/02/09作者：孫慶餘 > 民進黨「接納」柯文哲案一波三折。最新說法是將柯納入黨內整合機制，一起參加初選民調，勝者出選北市長，柯不必入黨；另一種更開通說法是，黨內不提名，開放競爭，若柯民調依舊居高不下，等於變相禮讓柯。以上兩種說法，看似民進黨已認淸「現實」，願意從善如流，其實問題還卡在蘇貞昌。新潮流系總召鄭文燦指出：「新系尊重每位成員的取向與決定，但提名主控權操在黨中央，尊重黨中央權限。」言下之意，新系已由原先集體支持顧立雄，變為在柯與顧兩邊押寶，但如何提名整合，權限在蘇貞昌，而蘇仍在「長考」。 > 蘇貞昌領導的特色是「頻頻長考，下出爛棋」，哪一子最爛，他就下哪一子。蘇的這種風格，可謂屢試不爽。由於蘇保守閉塞、「多疑少決」（這是官渡之戰曹操大勝而袁紹一蹶不振、中原雄主一夕易人的主因），在他黨主席任內，民進黨已與社會嚴重脫節。評論家江春男說馬英九跛腳，施政天怒人怨，但「民進黨卻欲振乏力，外人進不來，自己走不出去，與社會缺乏互動，黨內士氣低落。」 > 有林義雄背書，最近正籌组政團的民間司改會執行長林峯正也說：「看不到藍綠兩大政黨的良性競爭，只有上台下台的議題。」「民進黨現在好像沒有論述，只剩選舉。很多社運議題，民進黨大多落在後面，而且不敢表態。民進黨與社運隔閡越來越大，不但没有溝通語言，也沒有溝通對話。」兩人的話都印證了蔡英文不久前發人深省的一席話：「現在已是公民社會要不要接納民進黨，而不是民進黨能不能領導公民社會。」 > 前民進黨主席施明德春節期間也有一篇文章令人動容，他說張德正會採取冷靜、劇烈的抗議行動（其目的完全不在傷人），開砂石車撞總統府，不只是針對馬政府，而是他投過扁馬藍綠，最後都絕望了：有這種感受的不止他一人，社會上太多人都對藍綠深惡痛絕，「張德正抗議」代表的正是弱勢受害者由呻吟、無助、絕望、忍無可忍，最後起而怒吼、行動的心路歷程。 > 施明德的文章等於間接訴說了「第三勢力」何以終於崛起，以及柯文哲人望何以居高不下的因果。對於第三勢力籌組政團，民進黨立委陳其邁甚至說：「搞不好，民進黨在北部會變成小三！」 > 民進黨成立已廿七年。廿七年前，民進黨人何等年輕有為、意氣風發，渾身挑戰强權與惡勢力的膽識（㜶美「趙子龍一身是膽」），是弱勢者心中的英雄及拯救者。但曾幾何時，民進黨已暮氣沈沈、不務正業，民進黨律師世代不是熱衷永遠無解的朝野對抗，或不停止觸怒世界強權且不利民進黨的統獨對抗，就是對弱勢者權益不聞不問，對諸多正義議題畏首畏尾，對社會動向及選民意向生疏冷漠，越來越像昏庸老邁的國民黨。針對急待定案的北市長參選問題，手握決策大權的蘇貞昌日前還假惺惺說：「黨內提名有一定程序，產生的人選將是為民進黨贏得選戰的最佳人選。」 > 蘇貞昌的可惡正在這裡。民進黨在台北市哪來勝算？除二十年前拜國民黨分裂（趙少康、黃大洲票源重疊）之賜，阿扁當選一屆市長外，民進黨從無勝算，幾次選舉甚至找不到人選，必須採取徴召。而年底七合一選舉，蘇貞昌也刻意助游錫堃出缐，存心輸掉新北市，並訂下「六都蠃三都」的目標，亦即台北、新北、桃園都準備棄守。像蘇這種全無志氣、士氣的庸人，竟誑稱台北市將產生為民進黨贏得選戰的最佳人選，真是笑話。誰是那個人選？顧立雄嗎？還是呂秀蓮？柯文哲可沒說他要代表民進黨！民進黨在台北市是「衰尾道人」，最好也不要去拖累柯文哲！ > 台北市並不是藍營的大本營。不要忘掉當年高玉樹讓國民黨連吃敗仗，打到國民黨不得不使出奧步，把北市改為院轄市，市長成為官派。為什麼高玉樹能，民進黨卻不能？「台獨黨」及「打架黨」危險形象太深入北市人心也。這是無黨籍的柯文哲在北市可以獲得人心而民進黨候選人不得人心的根本原因。民進黨想在北市讓國民黨敗選，終須認清這個現實。

被誤解的中間選民

2014/02/02作者：孫慶餘 由於選民對國、民兩黨普遍失望，太多人寄望「第三勢力」出來打破並制衡兩黨壟斷局面，為台灣注入新的政治活力，近年「中間選民」遂越來越受重視及討論。但奇怪的是，不少藍綠陣營理論家都否認台灣有中間選民，或認定中間選民就是游離選民及不關心政治的選民，這些人傾向不投票，對政治無影響力，根本不值得重視；即使他們偶爾想投比兩黨更佳的「第三勢力」候選人，一碰到「藍綠對決」號召，仍會紛紛向兩黨歸隊，或因害怕他們更反對的一方得利，而不得不「含淚」「含恨」投另一方。所以，歸根結底，中間選民是一個「無效議題」，中間選民時代在台灣還沒有來到。 中間選民是無效議題嗎？中間選民時代真的沒有來到嗎？持此論調者一個有力證據是，民間聲望極高的宋楚瑜，近年兩次獨立參選台北市長及總統（也就是第三勢力候選人），皆以慘不忍睹比數落選，兩次皆是「天下不歸藍，即歸綠」，不論現任者做得多爛，宋都毫無機會。尤其2012總統選舉，宋的預估得票一度衝破150萬票，聲勢看漲，最後卻因九二共識的「藍綠對決」，大多數支持者改投兩黨，致使宋兩面落空。這個結果更增加了「中間選民時代沒有來到」的說服力。 然而，過去的黨外怎麼成長為民進黨的？民進黨怎麼由20%左右的得票（彭明敏1996年第一次總統民選得票20%，被稱為綠營最基本盤）成長到2004阿扁的50%以上的？答案是選票的轉移，也就是過去投國民黨的人改投民進黨（當然2004投阿扁的人，很多又因失望而於2008改投馬英九）。因制衡需要或政見因素或候選人因素而轉移投票的人，全部可以稱為中間選民。自認不屬藍綠固定支持者而仍願意投票的人，更是標準中間選民（西方稱為獨立選民）。大家都看到，這類選民在台灣越來越多，包括不支持藍也不支持綠的區塊已明顯大於藍綠各自基本盤。以上證據適足以攻破「中間選民是無效議題」的大膽假設。 但既然有那麼多中間選民，為何第三勢力候選人在台灣仍無出頭空間？一個重要原因是統獨對抗。統獨對抗不只讓明明已將當選的蔡英文，因九二共識而大量流失票源，也讓宋楚瑜橫遭波及，原本藍營游離出來的宋支持者，必須回去救九二共識，也就是不得不投馬。這種政策型或策略性投票，正是中間選民的特色。也因為有了中間選民，投票結果才能那麼理性，那麼表現「群體智慧」（其理想型態是中間大兩頭小）。 中間選民對一個社會之珍貴，就在於他們比其他人更擔心也更了解不恰當（如不承認九二共識，如極獨、極統）候選人當選總統的風險。一個民主社會而無中間選民，不只不可思議，而且極度危險。以台灣人對兩岸局勢及台灣國際地位的敏感，在統獨議題上，當然是中間選民而不是兩黨基本盤主導了選情。這是明知台獨不利選舉還樂此不疲的民進黨，在兩黨競爭上最吃虧的地方。越是高層次選舉，買票及組織運作作用愈小，統獨議題作用（而且主要是負面作用）愈大！ 事實上，台灣選舉會岀現「中間選民時代沒有來到」的錯覺，也是因為統獨對抗。這種零和對抗讓正常的投票傾向，亦即肯定性投票，變成否定性投票。肯定性投票就是因支持誰而投票，一般民主投票都如此。否定性投票則是因反對誰（怕他當選不利台灣）而不得不投相反一方，台灣近年的投票大多如此。否定性投票不但易讓不該當選的人當選，也會讓好的候選人或第三勢力候選人錯失良機，全民同受損失。台灣政治及經濟局勢之越來越糟，國家領袖選出不得人是主因，而選出不得人又是統獨對抗所致。當大多數中間選民都不得不「含淚」「含恨」投票，他們就被當做藍綠兩黨基本盤了！理應隨民主進展而更擴大的中間選民也被誤認為不存在了！

「庶民政治」決戰「權貴政治 」

2014/01/26 作者：孫慶餘 台灣今年選舉出現「非政黨屬意候選人」民調一路領先的局面，綠營的柯文哲與藍營的連勝文皆是。連的出缐在藍營尙非首例，1998年馬英九也是以黑馬之姿，勢如破竹參選北市長，連當時的總統兼黨主席李登輝都不得不「被動配合」助選。而柯在綠營則屬首例，既顯示選民對兩黨中央不滿（馬政府的低效、失能及腐敗，民進黨難逃監督失職之責），也代表他們對非典型素人（非政客）的喜愛及期待。柯與連二人如果最後脫頴而出對壘，更代表「庶民政治」與「權貴政治」的一場重要決戰，其結果必將影響台灣未來政治走向。 台灣是後進民主國家，必須先解決「政治正義」（先求政治參與的體制公正與機會平等，其方法為民主運動及民主改革），再解決「經濟正義」。而經過廿多年民主實踐，大家已發現，貧富差距、官商勾結及經濟不公日趨嚴重。這已不是單純的民主選舉能解決，還涉及哪種施政方向及哪類人當選，更能彰顯經濟正義。也就是，選民有必要在庶民政治與權貴政治之間進行選擇。特別當民主已進入第二代，「世家政治」逐漸成型，官二代、富二代紛紛擔任公職或投入選舉時，權貴政治及其衍生弊病更值得關注。 七年前，綠黨最早指出「經濟談庶民，政治搞權貴」，抨擊政治世家第二代透過「長輩提攜」，輕鬆進軍政壇，而一般人則無法跨越越來越高的參政門槛。今年，民進黨北市長參選人顧立雄進一步主打「拒絕權貴的庶民政治」，把庶民政治與權貴政治的決戰正式端上枱面。顧的訴求是「唯有透過庶民政治，從使用者的角度，也就是市民的角度來思考公共政策，才能確保公共資源不被單一政黨及少數權貴把持、世襲」。顧的訴求當然也是柯文哲的訴求，因為從馬政府到郝市府，權貴政治暴露出的低效、失能、腐敗，已遠遠超過扁政府時代阿扁一家的特權、貪腐，層出不窮的各種官商勾結，使國家及市府財源動輒損失百億、千億。經濟學分析政治決策過程的所謂「尋租現象」，正在台灣大行其道。 「尋租」意指向政府官員（首長或其經辦部屬）尋求壟斷利益或正常管道得不到的利益。尋租者亦是投資者，其手段可以是「關係」（即「有關係就沒關係」）或賄賂，其結果尋租者及出租者（價差、利差都稱為「租金」）均獲暴利，國家及人民利益受損。一般談「尋租」，主要是企業賄賂。但施政不上軌道的國家，凡能「買」到特權或方便的，都是尋租；其中最大的特權或方便就是買官，包括民選公職。 想一想政治權貴及世家，當他們擔任公職或當選公職時，有多少一般人無法夢想的可用關係及機會管道！當出租者及尋租者都是同一掛人，也就是當權與錢的交易、互換管道無比𣈱通，監督機制又不足時，國家及人民將蒙受多少損失！這也是先進民主國家如美國，選民眼睛雪亮，以致洛克斐勒家族在政治上無法更上層樓，大富翁彭博還得自掏腰包從政的主因。 權貴政治絕不只是住帝寶、喝一瓶20萬洋酒、住紐約川普豪宅、參加花花公子海夫納兔女郎趴而已，權貴政治就是政、法、商、企都有大型艦隊、律師團隊、政商網絡待命，形成密密麻麻、縱橫錯落的互利關係，以人民及國家利益為維繄上述關係的祭品（不要忘了台灣的食安危機亦是政商關係祭品），進行「權」與「銭」的遊戲、交易、交換、交好。近日盛傳連朱有合作贏得政權的「十年計劃」，涵括連、高、郝、吳四大家族，外加更多扈從家族：如果傳說屬實，就是最典型的權貴政治。這種權貴政治一旦實現，類似菲律賓世家大族永遠把持國政的諸多腐敗不公現象就會在台灣複製，其後果不堪設想。 相對之下，顧立雄標榜公共資源不能被單一政黨及少數權貴把持、世襲，柯文哲誓言當選市長後會比酷吏更可怕、對腐敗及官商勾結將嚴格執法，他們指的都是庶民政治。庶民政治較不懂官場禮儀、應對進退，講話不中聽、百無禁忌，但庶民政治恰好能切斷權貴政治綿密經營的食物鏈及尋租關係，讓同一批人長期把持政府利益的局面結束，也就是讓腐敗因子大幅降低。對迫切需要經濟正義的現階段台灣，應是庶民政治更適合選民才對。

民進黨丟掉「奶嘴」才能長大成人

2014/01/19 在蘇昌貞一手主導下，民進黨通過了不痛不癢的《2014中國政策檢討紀要》，中間除柯建銘提議凍結台獨黨綱、蘇貞昌說「台獨黨綱已是過去式，不必凍結（或廢除）」，激起一點水花外，九場華山會議就此無聲無臭收場。事後蘇還對意猶未足的外界嗆聲說：「外界認為紀要沒新意，要看民進黨宣布統一、放棄台獨才是新意。省點心吧！不要老是在這邊打轉！」 蘇認為外界老是在台獨黨綱打轉。但民進黨及蘇難道不也老是在台獨黨綱打轉嗎？華山會議難道不是為蘇這次個人秀準備的嗎？蘇的「過去式論」是替自己表態，以為自己表完態，台獨黨綱就與他無關了，他的「2016對外最後一哩路」就走完了。但身為民進黨主席，用這種個人秀交代台獨黨綱問題，是不負責任的。外界注重的是「生民國脈」問題，而不僅僅是蘇的個人利益問題。 事實上，外界要看民進黨如何處理台獨黨綱，絕不是要民進黨「宣佈統一，放棄台獨」，而毋寧說要了解民進黨有沒有領導國家的能力及方向感。如果過半選民害怕台獨黨當政（不要忘掉扁政府「一邊一國」政策引起的國際風波加重了選民對台獨黨的疑慮），想要重新執政的民進黨難道不該以主流民意為依歸嗎？如果多數民眾要的只是民進黨與主流民意同步，支持中華民國現狀，難道如此簡單意願及要求，民進黨也吝予辦到嗎？一個不能與大多數選民的憂懼喜樂同步的政黨，有能力及資格上台執政嗎？ 支持中華民國現狀絕非難事。民進黨就是在中華民國體制下競選及宣誓就任，遵守中華民國政治遊戲規則。民進黨也是在1991年驚心動魄的台獨黨綱事件，以及二屆國代選舉台獨激進路線大潰敗後，全黨決定走向選舉總路線。1999年，為助阿扁參選總統順利，民進黨又通過尊重中華民國現狀的《台灣前途決議文》。現在蘇貞昌更主張台獨黨綱已是過去式。既然是過去式，選民又那麼在乎及害怕台獨黨，民進黨為什麼沒有勇氣及決心凍結或廢除已無實質意義的台獨黨綱？ 蘇貞昌不主張廢除台獨黨綱，理由是「這是一個過程，就像你能廢除13歲或20歲的你什麼嗎？」他以人的成長比喻政黨，完全不具說服力。因為生命是不會重複的，政黨行為卻是可能重複的。阿扁的「四不一沒有」就被他後來的「一邊一國」推翻了，民進黨1999的《台灣前途決議文》也被游錫堃主席任內的《正常國家決議文》推翻了，民進黨等於在阿扁當政時退回台獨黨綱至今。基於後法優於前法原則，民進黨不凍結或廢除台獨黨綱，蘇貞昌所謂的「過去式」就不是真的過去，只能說是「蘇個人2014年版的過去式」。 相較之下，蔡英文的「台灣共識」新說法有了一些新意，認為應縮短台灣內部想法差距，才能凝聚最大籌碼，「若內部差距很大，整體面對中國力量就不夠強。最主要的，還是要以台灣主流民意為思考基礎」。既然要以主流民意來思考，也就是以「民之所欲」來思考，凍結或廢除台獨黨綱難道不是一勞永逸解決這項無了無休困擾的最佳辦法嗎?台灣（中華民國）是主權國家這個事實絕不會因民進黨廢除台獨黨綱而有改變，倒是不廢除台獨黨綱才會產生矛盾：把不是主權國家的台灣共和國誤認為主權國家，並排斥中華民國。 在大多數民眾不支持台獨，美國又已由「不支持台獨」改為正式「反對台獨」下，仍以黨綱主張一個並不存在也不太可能存在的台灣共和國，只能說是不智做法。而若這不智做法執拗到底，不惜犧牲再度執政機會時，那已經不是不智，而是無能、愚蠢，沒有領導國家能力。人民如何能把生民國脈交給一個對自己國家不忠誠，還隨時可能在兩岸問題上出亂子的政黨？切莫忽略「人民同意，美國接受，中國忍受」是台灣政黨上台執政的基本底限。 也許有人會說聯合國支持獨立自決，台灣共和國不失為一種獨立呼聲。但聯合國支持獨立自決，是就被壓迫民族而言。台灣已是民主國家，對外行使獨立主權，對內參政機會均等，國號是中華民國。連民進黨都一致同意壓迫時代早己過去，並相信國會全面改選及總統直選後，人民當家作主程序已經完備。那接下來難道不該以努力爭取執政、排除上台阻力、贏得民意支持為目標嗎？民進黨有沒有領導國家能力及方向感，首先就看這點。如果連台獨黨綱這個「奶嘴」都丟不掉，民進黨還能讓國人相信自己已經長大成人、值得托付重任嗎？ 作者：孫慶餘

政治素人才該說真話

2014/01/12 民進黨畢竟較國民黨更具彈性，該黨中執會據稱已決定増設「柯文哲條款」，將非黨人士納入初選民調，促成在野大聯盟。此一決定不止為柯參與民進黨初選掃除障礙，也有助擴大民進黨支持基礎，讓對柯「愛屋及烏」的選民順勢惠及民進黨。但就在這轉折關口，發生了柯「律師世代應該結束了」的談話，讓仍然「律師當道」的民進黨內一片譁然。許多人認為這是柯口誤，要他更正談話，改成他是「泛指一種政治性格和政治文化，非指涉特定個人」。 以上更正只能說是脫褲子放屁，說了不如不說，甚至越描越黑。不指涉特定個人的「政治性格」及「政治文化」，不就是指涉整體律師群嗎？外界對民進黨枱面人物「律師性格」的批評由來已久，這正是民進黨有待改善之處（馬英九當政後，喜好「言偽而辯」，慣說假話，責任推給他人，大家也認為這是「律師性格」）。律師性格就是好辯、善辯，只求辯贏，以逞口舌為能事，凡事對不對或該不該，都想以口舌決勝負，不理外界觀感。一人有這種毛病尚且無妨，一個世代都有這種毛病即頗嚴重，久而久之，便令外界覺得他們「製造對立」「泯滅是非」，民進黨相較國民黨更大的理想性格反而因此埋沒，「民進黨與國民黨一樣壞」、「一個爛黨，一個亂黨」的評價不脛而走。民進黨不是變得更受民眾歡迎了，而是更被討厭、更覺得缺少理性了。 阿扁貪腐入獄，竟說是遭政治迫害，堅不認錯，完全無視他的貪腐是美國政府舉報，艾德蒙洗錢防治中心有世界公信力。而他被舉報，又因他再三衝犯美國「紅缐」，他的律師性格在他總統任內發揮到極致，到他下台被起訴後，仍然積習不改，讓大多數國人印象惡劣。阿扁的律師性格影響了民進黨，在他之後的黨主席及派系人物大多在枱面上是一套話，下台後又是一套話，見了獨派是一套，見了統派又是一套（看看阿扁仼內改過幾次台獨語言！），完全辜負了黃信介「台獨可做不可說，統一可說不可做」的智慧珍言，也敗壞了歷任黨主席如黃信介、許信良、施明德、林義雄、江鵬堅建立的「政治誠信」，讓民進黨的執政之路橫生多少波折！台灣的未來出路平添多少阻力！ 扁式「律師世代」的問題，社會看到了，柯文哲也看到並講了出來。他說：「過去20年，台灣有一現象，就是耍嘴皮，凡事都要辯贏，這樣的律師世代應該結束了；律師的特質就是抗爭、反對權威，他們的努力及犧牲有其歷史價值，但耍嘴皮、喊口號應該過去了，台灣該進入文明國家理性討論的態度。」以上類似「國王的新衣」的話，只有天真小孩或政治素人才敢講出來，所謂「言之者無罪，聞之者足誡」。柯文哲之可貴，之受中間選民及新一代選民欣賞，原因正在這裡。如果每一個人都像現在政治人物一樣世故，公開只講假話，不講真話，試問台灣如何進步？政界如何氣象一新？而講真話的政治素人如果必須更正，說自己不是這個意思，試問清新之氣從何而來？大家切莫忘了，「清新」正是受夠藍綠惡鬥的尋常百姓敫殷企盼的政治基本德目！ 柯文哲自己比較成問題的是「言多必失」，該講的（事渉公共議題）也講，不該講的（事涉私人隠私）也講。例如他說顧立雄早上六點起來寫臉書，「太矯情」；說連勝文為了安全住帝寶，「那麼害怕就不要出來選」。這種公私混淆固然是政治素人特色，但政治素人也必須學習成長，不是世故，而是分清批評範疇，以免莫名其妙失去人和，又結下太多寃家，成為媒體指摘的「高IQ，低EQ」——另一種失敗人格。 作者：孫慶餘

民進黨做為使命型政黨.

2014/01/05 柯文哲入黨案終於有了轉機。主張「能拖多久就多久」的柯醫師，先是獲得謝（長廷）系力挺「兩階段民調」、「成功不必在我」。繼之蔡英文一改先前支持顧立雄的立場，在元旦發表臉書《反省再出發 期許一個全新的2014》，質疑勉強社會優秀人才入黨參選，在人心及環境快速丕變下，「這個模式是否仍是唯一選項？」之後本土社團台灣、南、北、東社連袂開記者會，呼籲民進黨停止批鬥柯，不要只顅自身利益，人民期待的是最強棒市長候選人，內規可以修改（民進黨已為阿扁等人「量身訂做」改過幾次內規）。面臨這些衝擊，原本逼柯入黨、態度強硬的蘇貞昌一伙，不得不開始軟化。 蘇貞昌改口說：民進黨有責任不讓綠營分裂，要把國民黨以外的黨外力量集合起來。代表新潮流系的段宜康也改口說：民進黨要謙卑面對柯文哲現象，將之視為向社會展現自省和開闊胸襟的機會。把持民進黨黨務的「新蘇聯」眼看眾怒難犯，立即見風轉舵。惟有蘇貞昌操弄出來的局外人顧立雄還在狀況外，仍堅持柯要入黨，以便進行「政黨對決」，並表示柯若不入黨，未來市民不滿意施政，民進黨要不要承擔？而呂秀蓮則繼續批判柯，說這位救世主要結合在野大聯盟，如果他真的這麼偉大，美麗島事件時就該站出來（她忘了那時柯還太年輕）。 蘇貞昌說到了重點：民進黨有責任團結綠營，不讓國民黨以外的黨外力量分裂。這正是當年民主運動時代「黨外精神」之所在。阿扁最先忘掉「黨外精神」及「新中間路線」，在總統第二任期大搞極獨，把中間選民（廣義的綠營）推向國民黨。蘇貞昌擔任主席後，又切割綠營，讓民進黨孤立化、小格局化、成為公民運動旁觀者，而且對自己的孤立及小家氣洋洋得意，連民進黨是「民主運動之子」都忘掉了，連當年黨外的血脈也不再珍惜了。這種「民進黨大於綠營」、「民進黨領導綠營」的傲慢，才是民進黨近年一直欲振乏力的主因。 明明本黨選不上北市長，還要逼柯文哲入黨，否則就要自己提名來「亂」。明明新北市長不能提游錫堃（林義雄、陳定南都對游深惡痛絕），蘇貞昌為了防堵蔡英文，就是不惜提早初選，助游不公平取勝，不顧2014整體選情。而馬政府施政腐敗無能，民怨之沸騰數十年來僅見，反對黨形勢空前大好，蘇竟認為六都只贏三都（台中、台南、高雄）就好，志氣及雄心小到極點。當年許信良主席任內，一無憑藉，只靠激勵士氣，揚言要拿下所有縣市，果然全黨士氣如虹、將士用命，拿下金馬花東以外的所有縣市。比起許信良及當年（包括黃信介時代）民進黨的豪氣，現在的蘇貞昌及民進黨真像辛棄疾詞形容的「求田問舍，怕應羞見劉郎才氣」了！ 民進黨是台灣「民主運動之子」，是幾個世代「黨外」的努力及悲願成就了這個黨，民進黨因此對整合綠營、禮讓「黨外」賢能負有責任，絕對不能小看自己。民進黨一旦缺乏高度、寬度，也就是缺乏上述的使命感，孤立於台灣歷史之外去看自己，它就喪失了「民主運動之子」資格，淪為近年的欲振乏力、被進步選民（中間選民）揚棄！ 蔡英文元旦的《反省再出發》一文，是民進黨內難得一見的自省佳作，提出民進黨做為使命型政黨應有的新思惟。她說：《看見台灣》、《十二夜》兩大記錄片，民進黨都缺席了，309反核大遊行及洪仲丘虐死事件兩大公民運動，民進黨也都成了觀眾；「點出問題，提出對策，本是政治人物的責任，現在民間社會力量卻走在前面。」「當街頭讓給了公民團體，民進黨該如何轉型？現在已是公民社會要不要接納民進黨，而不是民進黨能不能領導公民社會。很可惜這個思考民進黨一直沒有啓動。」 那些斤斤計較柯文哲必須入黨的「黨棍」型民進黨人，看到蔡英文暮鼔晨鐘般的文字，如果心中還有一絲絲使命感，能不頓然愧汗交加嗎？ 作者：孫慶餘

「凍結台獨黨綱」又是鬧劇一場

2013/12/29 一場比一場無趣的九場民進黨「華山會議」，眼看又將步上蘇貞昌主席任內每一件事後塵，白忙一場。沒想到立院總召柯建銘竟在最後一場提議凍結台獨黨綱，產生石破天驚效果。當然，以柯與蘇「密切勾結」的習性而言，石破天驚是假，替蘇放起身砲才是真。而蘇要幹什麼？要宣布台獨黨綱是歷史文件（即「過去式」），沒有凍不凍結問題。意思就是民進黨已走過台獨黨綱階段，今後要追求蘇貞昌「台灣共識」與謝長廷「兩岸憲法共識」合而為一的目標：「憲政共識」。 民進黨主張的「兩岸憲政共識」，其實是要求兩岸都走民主憲政，以此形成兩岸共識。該一主張「文不對題」，完全沒有觸及統獨問題，更不承認「中」華民國地位。就因民進黨連中華民國的「中」都不承認或不敢碰，才會有不承認九二共識的問題。九二共識原本有爭議性，民進黨不承認並無不妥，但自兩岸官方共同寫入兩岸正式文件後，它的存在已是事實，民進黨卻「打死不認」。一個執過政的反對黨，連現政府的外交權及外交結果都否認（原因是不𠄘認中華民國之「中」），這已經不是固執，而是破壞遊戲規則，拒絕國家體制內遊戲了！ 蘇貞昌「不必凍結台獨黨綱」的觀點，透過該黨政策會做出說明：「台獨黨綱是戒嚴時期產物，現在台灣實行民主憲政，國會及總統皆已民選，是主權獨立國家，台獨黨綱已成歷史文件，沒有凍不凍結的問題。」這是一套既不能自欺也無法欺人的說法，因為實情是：一、台獨黨綱恰恰是後戒嚴時期、沒有戒嚴法也沒有懲治叛亂條例時的產物。一九九一年該黨第五屆黨大會修改一九八六年原始黨綱，增列「建立主權獨立自主的台灣共和國」，變成台獨黨綱。二、台獨黨綱從未完成「階段任務」，成為過去。非常不可思議的是，即使全國百姓認定中華民國已是主權獨立的憲政民主國家，民進黨仍不放棄台獨主張，蔡英文甚至為了這個不放棄（不承認建立在「一中各表」上的九二共識），情願放棄即將到手的總統寶座！ 三、最重要的，民進黨內的「左王」（激進獨派）始終有賣點，而且人少聲大，是黨內主流聲音。蘇貞昌不敢得罪他們，蔡英文不敢拂逆他們，辜寬敏、阿扁、游錫堃更輪流爭當「左王」。其中辜寬敏「回國投誠」後，一直隸屬調查局系統。阿扁是親手毀掉台獨的台獨歷史大罪人，為了尋求總統連任，不惜觸犯美中二國對台政策底缐，得罪美國史上最「友台」的總統小布希，逼出中國公布《反分裂法》及逼使美國由傳統上「不支持」台獨改為正式「反對」台獨，也就是讓「法理台獨」從此胎死腹中，成為過去式。蘇貞昌以為是台獨黨綱成為過去式，不知道台獨早已在阿扁時代淪為過去式！ 過去式為什麼還有賣點？關鍵正在民進黨不成熟、不面對現實的集體自瀆性格。聲稱台獨是「自欺欺人」、「辦不到就是辦不到」的阿扁，為了掩飾扁家貪瀆，仍在明知法理台獨已被他毀掉後，大玩特玩極獨。游錫堃與阿扁同惡相濟，在黨主席任內推出《正常國家決議文》，把好不容易回到正道的《台灣前途決議文》（該決議承認中華民國合法性）再度推翻，走回台獨老路；這次選新北市長，他也同樣大打台獨牌，目的不在選舉，而在爭當黨內「左王」，以為站據黨內主流地位，未來就能號令全黨，爭取總統提名。 辜寬敏、阿扁、游錫堃大搞「死馬當活馬玩」的台獨，黨內向來未聞譴責之聲，也未有人痛快指出法理台獨已被阿扁玩完。大家都在「認真作假」。蔡英文主席任內，最認真巴結討好的人，就是辜寬敏。蘇貞昌主席任內，不只討好獄中的大「左王」阿扁，還結盟蓄意搶當新「左王」的游錫堃，蘇游聯手，存心放棄新北市。而柯建銘玩票性質的提議凍結台獨黨綱，黨內更是一片反對之聲，沒有半個人從法理上、國際大形勢、國家大戰略上，剖析台獨黨綱對國家、對黨、對人民的利㢢得失。最可笑的是，還有所謂的台獨理論大師說，拿掉台獨，只會加強促統力量，在獨立已是台灣普遍民意下，凍結台獨黨綱是愚蠢行為；言下之意，多數民眾懼怕台獨上台是假議題，台獨才是多數選民的最愛。以上各人，堪稱假到極點！ 已成為過去式的「法理台獨」，居然還是民主時代（主權國家及人民當家作主時代）最大反對黨的最愛。他們最在乎的不是上台執政，而是檢驗政治正確；縱然台獨全無國際空間，他們也要堅持，縦然總統因此不當選，他們也無所謂。面對這樣的民進黨，凍結台獨黨綱當然只會是蘇貞昌式的再度虛晃一招，註定鬧劇一場！ 作者:孫慶餘

「柯文哲現象」的省思

2013/12/22 民調聲望居高不下的柯文哲醫師，原本並無參選北市長意願，經過各界不斷鼓勵，逐漸心動。但他面臨幾個問題：以什麼身份參選？無黨籍嗎？那與民進黨的關係是什麼？競爭者還是合作者？如果民進黨堅持他入黨才能合作（已入黨還能算合作嗎？），否則決定推人參選，柯何以自處？不惜兩敗俱傷，參選到底嗎？還是退出，回復「兩黨包辦，生人莫近」模式？還是委曲求全入黨，冒着另一種兩敗俱傷（藍大於綠，他與民進黨俱敗）風險？ 以上問題被稱為「柯文哲的兩難」：柯入黨，固然免去與民進黨兵戎相見、兩敗俱傷之局；但柯入黨，也意味他的非黨籍、非典型魅力失色，中間選民可能不投票，再度回到兩黨對抗之局。一場無比珍貴、難得一見的「柯文哲旋風」或「柯文哲現象」，就這樣消失不見了！ 其實柯文哲的兩難也同樣是民進黨的兩難，甚至更糟，是民進黨僵化、官僚化的顯現。國民黨在選戰艱困區，都有禮讓黨友或非黨籍參選的記錄，難道過去「招降納叛」戰績輝煌的民進黨，如今竟淪落到要和黨友搶一席自己不敢夢想、也毫無把握的台北市長嗎？過去「在野大聯盟」（包括新中間路線）的概念是民進黨提出的，效果宏大，繼縣市長大勝後，又累積成阿扁上台執政。如今柯文哲重提「在野大聯盟」，民進黨居然一反常態，拒人於千里之外，難道經過八年阿扁執政的民進黨，已變得傲慢、積重難返，不想再「重返榮耀」了嗎？ 民進黨絕對不能忘記，在藍绦之間居於劣勢的民進黨，必須蠃回中間選民這塊，才能「重返榮耀」。而目前沒有什麼比「柯文哲現象」更能幫助民進黨贏回中間選民了，因為「在野大聯盟」是目前唯一有望取代國民黨執政的選戰模式，尤其在中部以北更是如此。民進黨只要策略正確，與選民同心，民進黨的潛力無比巨大，1998年許信良第二仼黨主席期間，該黨曾贏得花東金馬之外的所有縣市，國民黨幾乎「亡國」，這就是「在野大聯盟」的奇蹟。而沒有1998年的奇蹟，斷然不會有2000年阿扁上台執政的另一次奇蹟！ 現在鐘擺剛好又擺到類似1998到2000年的狀況，2014七合一選舉之後是2016總統大選，如果2014民進黨大勝，2016就有可能再接再勵獲勝。而勝負關鍵，極可能是柯文哲式的「在野大聯盟」，也就是柯建議的：柯不入黨，與民進黨諸參選人一起做初選民調，誰最高，其他人就支持誰参選。這不但免去緣營間的廝殺，也能團結在野，保住中間選民，成為2014乃至2016綠營的雄厚資本。相反，如果不此之圖，必須勉強柯入黨，結果很可能如柯指出的：「把獅子趕進籠子裡，民進黨為何要選擇這必敗的打法？」 蘇貞昌主席任內，每一決策都是「必敗的打法」。並非沒有高人對他建議，是他多疑、過度計算的個性，使他聽不進任何高人建議。他根本不知道，「柯文哲現象」正起於選民對馬政府的極度不滿，以及對朝野兩黨，特別是民進黨的失去寄望，柯文哲的真率敢言剛好說出中間選民的心聲。民進黨如果對柯文哲這個說出「國王的新衣」的小孩斤斤計較，等於對中間選民斤斤計較；相反，如果民進黨包容柯的直言，民進黨等於包容及認同中間選民，民進黨支持柯，更等於與中間選民同心。 還有什麼比一個謙虛、包容、與中間選民同心的政黨更能走出扁式執政陰影了？那糾纏了民進黨五、六年，使民進黨在選戰上吃盡苦頭的阿扁負面遺產，有比「認同中間選民，也讓中間選民認同」更好的醫治、處理方式嗎？ 柯文哲說中間選民看到民進黨，票「蓋不下去」。這是實話。「蘋果」及「新頭殼」網路公佈民調，也顯示近百分之八十受訪者不希望他加入民進黨。民進黨看到中間選民想法了嗎？民進黨不怕放棄中間選民嗎？ 作者：孫慶餘