五都全勝未必總統勝

2010/11/01
五都選舉抽完籤後，就算進入短兵相接階段。而民進黨出人意表的由祕書長吳乃仁公開宣示「至少要搶下三席，保二就是敗選」。主席蔡英文也在記者逼問下，替吳乃仁背書，說民進黨拿不到三都，她「可以考慮」辭黨主席。這顯示民進黨已不只是自我打氣，而是具備勝券在握信心。
民進黨原本宣稱「保二」就算平盤。現在卻拉高標準，要「至少搶三」。這與五都民調的消長有密切關係。台北市郝下蘇上及大台中蘇嘉全爆發性成長，都讓民進黨全黨大受鼓舞。許多人甚至喊出蘇嘉全若能當選，一定五都全上。民進黨內氣氛High到極點。
民進黨可能贏嗎？當然可能。馬英九成為票房毒藥後，已不足庇蔭五都選舉。郝龍斌預算浮濫，親信祕書長涉嫌圖利，郝怎樣切割都難說服選民。胡志強則治安沉痛嚴重，九年任期太久，「求新求變」有可能成為大台中選民新的訴求。何況民進黨地方執政普遍優於國民黨，選民如果不從藍綠看問題，民進黨勝選較合乎理性選擇。
然而五都勝選必然表示2012總統勝選嗎？未必。國家層次與地方層次不同。適合當縣市長的未必適合當總統。這不只是個人見識、氣度、國際視野問題，還包括整個黨的格局問題。
當一個黨停留在「造反」格局，連自己的國家也不認同，連簽訂兩岸ECFA也變成愛台、賣台、反中、傾中的鬥爭，並把族裔認同擴張為大寫的民族認同（他們指摘別人不認同台灣，真正意思是不認同台灣民族），這個黨是缺乏誠意，也沒有意願整合國家的。阿扁後四年任期的「內亂」，說明了民進黨其實是國民黨殖民體制的複製品，是反面的「殯民學舌」。
民進黨不知道自己的缺點嗎？應該知道。但他們就是要從反中國（包括中華民國）中獲取支持本錢，他們把基本盤定位在這一塊。這使中華民國永遠處於分裂，中華民國與台灣永遠被一分為二，台灣也永遠陷入外有中共、內有分裂的飄搖不定中。20年前，分裂台灣的罪魁禍首是國民黨。20年後，民進黨已取代當年國民黨的位置。褊狹民族主義（無論是台或中）完全不適於民主政治，更不適於整合多族群國家。
民進黨此次五都選舉確實刻意避開民族主義鬥爭，以免觸怒中間選民。這是好的開始。但如果不能持之以恆，把民族主義鬥爭束之高閣，總統之路對民進黨來說，將是一個漫長旅程。中間選民絕對不會容忍不承認自己國家的政黨掌握國家機器。阿扁的教訓民進黨必須牢記於心。

劉曉波與國家巨鱷

2010/10/18
　劉曉波獲諾貝爾和平奬，與當年蘇聯沙卡洛夫、南非曼德拉、緬甸翁山蘇姬相同，都是對人權鬥士的受難及非暴力精神給予尊崇，並象徵文明社會對政權壓迫的變相抗議。任何稍有廉恥心的壓迫政權頂多不予理會，不致無理取鬧。
　但中共不同，不但採惡人先告狀方式，聲稱給「壞人」頒獎是「對和平獎的褻瀆」及「下流行為」，而且對挪威展開一連串報復。中共外交部讉責挪威政府：「支持挪威諾貝爾委員會的錯誤決定，已經侵犯了中國的主權和尊嚴。」「把獎頒給劉曉波，是鼓勵中國境內的犯罪，也是對中國司法權的侵犯。」
　中共的反應讓人想到北韓。而中共振振有詞的告狀，打的正是「主權不容侵犯」旗幟。也就是我可以侵犯我國人民人權，他國不得干涉。我也可以侵犯他國主權，只要我堅認他國領土屬於我國（所謂「歷史主權」，只要他國歷史上曾屬於我，就永遠是我國領土）。劉曉波面對的就是這樣一個時時將主權掛不離口，卻對主權的現代涵義（包括人權高於主權及主權屬於人民）毫無理解也不屑理解的前現代政權。
　中共的主權觀相當落後，是清代「天朝」觀的延續，也是民族主義由極端自卑演為極端自傲的產物。在實踐上，它更接近英王詹姆士一世的「無限王權」，國王的意志到哪裡，王權就到哪裡。雖然詹姆士一世是「主權在君」，中共是「主權在黨」，但無論在君或在黨，只要不是「主權在民」，由民選產生政府並進行政黨輪替，「主權在君」與「主權在黨」就沒有多大差別。政黨暴君的胡作非為，如毛澤東文化大革命、鄧小平六四天安門屠殺，比帝制暴君有過之而無不及。
　「主權」是由「王權」轉化而來，王權所擁有的，主權全部承襲，只是主權者已由君王變為國家，再由君、黨或民代表國家行使主權。霍布斯的近代國家理論開山作《利維坦》 ( Leviathan )，以《聖經》中重複出現的大海怪利維坦，來比喻無比巨大、權力無所不在的國家主權，正說明了主權的可怕及主權濫用的嚴重後果。利維坦的原型埃及河口鱷，是以色列人居住埃及時所見世上最大、最恐怖的怪物，所以後來《聖經》才多處提到利維坦，視之為上帝及耶穌的主要敵手——撒旦的化身。
　台灣政治學界把《利維坦》譯為《巨靈》。其實譯為《巨鱷》還更貼切。劉曉波起草《零八憲章》，被判刑十一年；諾貝爾和平獎獲獎前夕，消息被全面封鎖，劉妻被帶走失踨，劉被臨時移監遼寧錦州，住家被公安人員團團圍住；聚餐慶祝得獎的各地人士被公安請去，飯局被迫取消；劉的得獎使許多人感傷落淚，而非喜極而泣；劉更激動的說「這個獎是獻給六四亡靈的」。試問如果不是國家「巨鱷」，能帶給人民如此多痛苦嗎？霍布斯生於亂世，他的時代本來就沒有「巨靈」，只有「巨鱷」。「巨鱷」正是古今一切非「主權在民」國家的真實寫照。
　而中共之決心繼續扮演「巨鱷」且永不改變，中共改革總設計師鄧小平早已定了調。一九八七年學生示威風波後，中共唯一的民主改革領袖胡耀邦被鄧逼下台，鄧連續發表多篇談話，警告：「不講社會主義，就離開了中國的發展道路。在這個問題上，我們不能讓步。這個鬥爭不僅本世紀要進行，下個世紀還要繼續進行。」「我們不會容忍有人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義。而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。」一九八九年六四事件後，鄧又發表接見首都戒嚴部隊的講話，把天安門廣場四周數千位手無寸鎑的民眾被屠殺，歪曲為「數千名軍人受傷，甚至犠牲了」，還把這次事件定性為「動亂」，說：「他們的根本口號主要是兩個，一個是打倒共產黨，一個是要推翻社會主義制度。」
　光憑口號就有權下令大屠殺，扣上叛亂罪名。這些講法都收錄於《鄧小平文選》中，成為欽定法典，鐡案如山。而且發動屠殺前夕，鄧還再次表示不能讓步：「一旦對民主化讓步，中國就完蛋了。」這句話二十年來被「主權在黨」的中共奉為綸旨，不敢逾越。甚至在中共擺脫國際懲罰陰影，經濟獲得輝煌成就後，中共大多數領導人反而開始肯定當年鄧小平的英明決斷，認為沒有大屠殺、沒有用武力捍衛一黨獨裁，中國絕對沒有今日榮景。中共這次強硬決斷處置劉曉波得獎，本質就是鄧小平智慧的基因繁衍。
　面對中共這個國家「巨鱷」，劉曉波的獲獎有任何意義嗎？就良心聲援而言是有，諾貝爾獎委員會的頌詞就指出：「中國已成為世界第二大經濟體，隨之而來的責任必然加重。但中國在公民政治權利上不僅違反自己簽署的國際公約，也違反《憲法》第三十五條的自由保障。」但就外界實質支援而言絕對沒有。大家切莫忘了，上世紀末美國總統柯林頓對中共大談人權之際，尼克森曾提醒他，中國中益增強的經濟實力，很快會使這顆討論失去意義：「十年之內，這些問題會變成無足輕重，二十年之內變成可笑。」美國的勇氣尚且如此，其他要看中共臉色的國家又算什麼？

主權在黨的神話

2010/1026
劉曉波案有續集。原本在他獲諾貝爾獎時痛斥「給壞人頒獎是對和平獎的褻瀆，是侵犯中國的主權和尊嚴，是鼓勵中國境內的犯罪」的中共官方，近日傳出可能採保外就醫途徑讓他出獄。這個戒嚴時期台灣熟悉的釋放政治犯模式，顯示的不是「和諧社會」的仁慈，而是威權政府的法外施恩──是罪證確鑿下的網開一面。
劉曉波罪證確鑿嗎？按中共國家法律，他是罪證確鑿。但中共不是在2004年首次將「尊重和保障人權」條款寫入憲法，並簽署國際人權公約嗎？不錯，但主權高於人權。在中共國家主權定義下，要求民主、自由、人權，並發布《零八憲章》，就是顛覆主權。甚至超出國家允許的言論，也是意圖顛覆主權。換言之，人權以優先保護國家主權為條件，人權的界線就是國家主權，也就是共產黨主權。
爭論正在這裡。由王權轉化而來的主權，在現代世界有兩種代表形式，「主權在民」或「主權不在民」。後者主要是「主權在黨」，而且是非經民選的政黨。它的合法性有問題，屬毛澤東說的「槍桿子出政權」及王震說的「誰打天下，誰坐天下」。而不要忘了，所有「主權不在民」的國家，一定不承認民主、自由、人權。共產國家對這些西方傳統都另有一套神話解釋。
他們的「反資產階級自由化」、「反和平演變」，以及鄧小平發動六四大屠殺前夕說的「不能對民主化讓步，一讓步中國就完了」，說穿了，無非是心虛及害怕碰觸政權合法化問題。所以他們無例外的，一面要假冒「民主」（民主集中制），一面又要緊抱主權不放，用主權來抵擋人權。劉曉波冒犯的正是他們所不准許的參政、論政權。
對「主權在民」國家，民主、自由、人權是天經地義的，這三者是國家存在的基礎，國家主權代表人權並受人權節制。但對「主權在黨」國家，民主、自由、人權不是國家存在的基礎，一黨統治才是。因此，後者所談的國家主權，其實是黨的主權，他們的國家主權既不代表人權，也不受人權節制。中共今天的情況與戒嚴時期的國民黨大同小異。
也正因為「主權在黨」，中共才會反對人權高於主權，反對聯合國人道干預，例如1991年波斯灣戰爭，之後波士尼亞、科索沃內戰。無論是伊拉克非法併吞科威特或塞爾維亞發動種族大清洗，中共都堅持主權高於人權，認為國際人道干涉侵犯國家主權。連諾貝爾委員會頒獎劉曉波，中共也痛斥是對它的主權及司法權的侵犯。當然讓劉曉波「保外就醫」，更能彰顯主權高於人權：主權既能將無罪的人平白入罪，又能對入罪的人網開一面。

國民黨的王牌策略

2010/10/18
年底五都選舉像一場預言賽及變盤賽，預言五花八門，盤勢捉摸不定。國民黨一直宣稱北北中穩定領先，或短暫落後（如北市）又恢復領先，南部將有意外變盤（主要是高雄）。民進黨則從最早的平手論，到後來「五都全拿」，再到後來內部「三點五都」論，即南高加台中變盤，再加北北都之一有望翻盤。雙方持續保持樂觀，個個勝券在握。然而真的沒有一方落敗嗎？雙方勝負的機率及機遇是什麼？
民進黨認為藍綠各自守住北北中及南高，就是平手，如果民進黨再奪1都以上，就是國民黨敗。國民黨方面卻有不同看法。如果民進黨及國民黨各贏2都，另1都由無黨籍人士當選，這能算民進黨勝而國民黨敗嗎？何況還有整體得票率，只要民進黨整體得票在5成以下，就不算民心思變，國民黨就不虞喪失民心。
由於五都選舉被視為2012前哨戰，席次及得票率都是重要觀察指標。國民黨席次減少固然表示民進黨地方執政較獲民眾肯定，亦可表示民心思變。但民進黨得票超過5成以上，就確切顯示民心思變，也就是對馬政府整體施政的否定。因此，雖然席次至關緊要，得票率亦不容輕忽。
而根據民進黨支持者看法：多數認為該黨總得票率將高於國民黨，大抵南高二都大勝，台中小勝小敗，北北都小敗。蘇嘉全對比執政9年，暮氣漸深的胡志強，不啻朝氣蓬勃的新人，堪稱潛力最大。這次民進黨五都初選，已執政9年的許添財、楊秋興，政績皆異常出色，卻輸於賴清德、陳菊，原因就在政績牌不敵「換新人做」心理。賴清德、陳菊如此，蘇嘉全亦可能如此。
有鑒及此，國民黨要同時拉低民進黨席次及總得票率，最上上策莫過利用執政優勢，助第三方異軍突起。例如楊秋興當選，不只是民進黨少一都，得票也過不了5成，民進黨即使幸運再贏1都，同樣還是2都，「功不補患」。如此，國民黨在席次及兩黨得票比上至少維持平盤。
「只要不是民進黨提名候選人，什麼人都好」，這是國民黨的王牌策略。再加上藍綠有別的司法對待，運用自如的股市操控（如為控制大盤指數而不斷打壓電子股，過度拉抬傳產股），不惜工本的辦好花博，國民黨能不「立於不敗之地」嗎？

阿扁讓藍綠鬆了口氣

2010/10/11
周末有兩項重大消息，其一、中國《零八憲章》主要起草人——人權鬥士劉曉波獲諾貝爾和平獎，讓海內外華人同感驕傲；其二、台灣高院開合議庭，決定再延押阿扁二個月，讓藍綠雙方都鬆了口氣。劉曉波讓華人同感驕傲，因為他走的是一條對的路，是古今千千萬萬民主人權鬥士走過的路，道路的盡頭將榮耀整個中國及世界文明。而阿扁讓藍綠都鬆了口氣，因為馬政府不必在五都選舉中面對這個燙手山芋，民進黨又能暫時避開這個全黨之恥。美國總統歐巴馬讚揚劉曉波：「他因堅持信念而犧牲了自由。他的獲獎提醒世人，中國的政治改革並未跟上經濟改革步伐。」陳水扁則是相反的例子，他因（貪污）褻瀆總統神聖職位而犧牲了自由。雙方之別，如同馬丁路德?金恩說的：「在各各他那幕慘劇裡，三個人被釘上十字架，其中一方是惡的極端，另一方是耶穌，是博愛、真理、至善的極端。」馬政府可以選擇釋放阿扁，讓他大鬧五都選舉，但馬政府終於沒有。原因在於阿扁固然對民進黨有殺傷力，支持「阿扁人權」的該黨必然進退失據，綠營中的極獨份子必然再投故主懷抱，對民進黨騷擾破壞。但釋放阿扁，同樣對國民黨有殺傷力，藍營選民必將憤怒馬政府把一個沒有是非廉恥的惡人送回街頭，傷害國家及全民，結果藍營選票不是增多，而是減少了。阿扁早已贏得「爆料扁」封號，最近並揚言國慶日要出《一點八坪的總統府》一書，大爆美中台三方外交祕辛，大揭國安內幕。這個人從兩年半前下台後，就絲毫沒有悔意，現在看到郝市府新生高及花博弊案，一定更加見獵欣喜，認為天下烏鴉一般黑，他只是做有本領的人該做的事。
大爆國安內幕對他而言，同樣是有本領的事，哪怕國家安全因此受損，淪於萬劫不復，都能表現他的權力及操控欲。他出版《關不住的聲音》，爆民進黨內部的料，意思是你不聽我，我就爆你的料，讓你死。他出版《一點八坪的總統府》，寓意則是你們不放我，我就爆國家的料，讓你們大家都死。
讓大家都死正是惡的極端。阿扁搞極獨也是惡的極端。群眾運動大師賀佛爾區分善與惡的運動，斷言若群眾運動極端階段持續太久，就不是善良的運動。台灣早已過了極獨階段，進入中華民國憲政及民主建設，阿扁這夥人卻還沒完沒了玩弄極獨，捨棄民主建設。對賀佛爾來說，這就是惡，就是「在強化極端之正統地位，製造停滯時代——一個黑暗世紀」，如同伊斯蘭教。
阿扁延押二個月，藍綠雙方都鬆了口氣。等他放出時，物換星移，民進黨的阿扁時代已成過眼雲煙。屆時他還想作夢，就去作李伯大夢吧！

蔡英文反省民進黨

2010/10/04
民進黨蔡主席近日發出難得的自覺聲音，幾次談話令人振奮。如她在黨慶日與記者茶敘說：「執政不必然是一個指標。我們要問的是民進黨可以帶給社會多少信心。如果社會對我們信心不足，就算執政也是大問題。」又如次日接受電視專訪說：「台灣政治已產生重大轉變，兩年前政黨輪替後，選民對政治明星開始出現反思，越來越多人相信『人民最大』，連帶黨內也有相同趨勢。」從來不在乎外界觀感，在意識形態及政治手段上我行我素的民進黨，終於第一次有人做出貼近多數民意的勇敢自省。
民意一貫對民進黨意味什麼？意味一種選舉指標，如果民調落後，就往炒熱己方選情及壓低他方氣勢方向操作，從來不必反省本黨國家戰略及意識形態。而選舉操作是極權宜性、短線性的，這使民進黨有如精明的商人及迅猛的野獸，整個黨更接近選舉機器，而非治國團隊。因此不只是陳水扁當不了好總統，任何缺乏自省的民進黨人都當不了好總統。其結果就是蔡英文所謂的社會對民進黨信心不足。
而什麼是「人民最大」？就是最大多數民意最重要。不通過尊重多數民意這關，民進黨永遠不可能成為夠格的執政黨，即使執政也會出大問題。多年來這個黨本是靠國民黨失分得利，如1994台北市長三頭選舉、2000總統三頭選舉、2004李登輝「牽手護台灣」運動加持。等到李登輝從台灣擺向台獨，民進黨就打回了原形。但該黨依然我行我素，說有近七成民意贊成獨立現狀，就是指七成民意支持台獨反中。縱然外界已發生天翻地覆變化，一如蔣經國的名言「時代在變，環境在變，潮流也在變」，他們的路線及操作從來不變。
極端路線一定有個盡頭，不是往懸崖衝，就是霍然清醒，懸崖勒馬。蔡英文稍早前說的「兩岸政策的穩定性很重要，如果民進黨重新執政，將會延續前朝政策」，就是一種懸崖勒馬，表示她終於認清政黨不是革命團體，而是具備競合及互補關係的利益相關者，朝野政黨不只對國家政策的延續性有責任，對符合社會多數人的期待也有責任。我行我素的政黨不只不配當執政黨，連當公民社會的反對黨都有問題。
民進黨喜歡說馬政府及郝市府自我感覺良好。其實在統獨對抗及選舉操作慣性上，民進黨比誰都自我感覺良好，都自認得心應手，完全不必自省。
中共國台辦范麗青懷疑蔡英文「延續前朝政策」的談話是選舉語言，就因為扁式民進黨太會操作選舉語言了，以致蔡英文難得的自覺聲音被誤認為言不由衷。蔡英文當然是誠實的，而且是勇敢的，但如何改變民進黨的上述慣性，恐怕才是她及所有想要改革民進黨的人的嚴峻考驗。

台灣治水就是治不好

2010/09/27
台灣每逢暴雨必淹。對於颱風肆虐，必須「治水為先」的國家來說，這似乎不可思議。但台灣人卻相安無事，民眾每年抱怨，政客每年保證治水，水患也年年如期發生，治之不去。這恐怕有更深的道理值得研究。
為什麼像岡山、左營這些日治時期曾為治水防洪典範的地區，現在同遭水患波及？為什麼都市開發不注重地形地貌及風向水向？為什麼無限制的城市開發（如北市竟容許二十、三十層高樓林立）可以被容許，大都會必須蓋成密不透風、不見天日的水泥叢林？人口密度不該透過高樓密度來限制嗎？各縣市可以把滯洪地、行水區任意填塞，與水爭地，不顧自然生態嗎？為什麼有些城市下水道排水有餘，其他城市卻嚴重不足？
這些問題就像治水工程分交中央地方各自負責一樣，都是中央不負責任，沒有完善國土規劃的顯現。國土規劃不能只從經濟發展、為科技業主覓地及土地開發商利益角度思考，「人」及「子孫未來」才是思考重點。但從國民黨到民進黨政權，從政黨輪替到再輪替，我們看到中華民國政府有任何「人」（人性）及「子孫」（永續）的思考嗎？
我曾問過一位大企業家兼開發商，他為何能在中國大陸規劃如此完善社區，在台灣卻不能？他說這要問我們政府。答案正在這裡。台灣雖然像荷蘭、日本，需要治水、防洪，或更重要的「與水共存」，但台灣卻有一個思考仍與清末沒有太大差別的政府體系，中華民國官吏的許多作為也與《官場現形記》、《廿年目睹之怪現狀》等描寫的官場醜態若合符節。
台北花博及新生高貴得離譜嗎？不要忘了捷運木柵線當年在郝柏村人馬齊某興建下，也是貴得離譜；在馬英九、郝龍斌相繼擴建及整合文湖線下，同樣貴得離譜。只是不幸花博及新生高有足夠資料可以揭發而已。
《官場現形記》裡到處是撈錢的手法示範，連慈禧都不得不說：「通天底下一十八省，哪來的清官！」而以清廉自命的慈禧正是天下貪官的總後台。
《兒女英雄傳》談到治水更是荒唐。水是永遠治不好的，因為分段治理，後段治好，前段潰堤，潰堤處沖垮治好處。於是永遠都在治水，永遠都是中央不必負責，一出了事，就找個地方治水官員卸責。亦即好處由中央及地方所有前任官員撈，壞處由恰巧在任而被選做替死鬼的人扛。
台灣治水為何治不好？因為由中央到地方有太多《官場現形記》人物，東邊扶了西邊倒，橋樑堤防修了又壞，壞了又修，把納稅人的錢不當錢用，同時比清朝更糟的是，所有大小官員一概不必究責。

政治口水不敵人民憤怒

2010/09/24
　台灣位處颱風地帶，又是個水災地區，「每颱必淹」已成台灣常態。奇怪的是，治水年年喊，災情却不見減少，「與災共存」也成為台灣常態。唯一值得欣慰的是，政治人物的卸責口水越來越被看輕，人民的憤怒越來越受重視。
　為什麼人民越來越受重視？因為有手上一票，「水能載舟，亦能覆舟」。人民爆發的憤怒能讓穩坐釣魚台的政治人物陰溝裡翻船。二０００年的八掌溪事件只是突發事件，扁政府並無責任。但電視觀眾眼睜睜目睹二、三小時內，惡水沖走四條人命，官方却無做為，一時全國群情激憤，延燒到新上任的扁政府，導致行政院長唐飛請辭，副院長游錫堃「替死」，消防、警政等高官記過。這次震撼教育前所未有，人命在台灣從未如此值錢過，因為大家從未看過四個活生生的同胞如此無助的一分一秒走向死亡。人性的悲憫及震撼在這次事件中達到最高潮。
　去年八八水災是另一次導致閣揆去職、總統馬英九民意支持度自此一蹶不振的重大事件。電視機前觀眾看到馬政府竟然麻木不仁、傲慢、敷衍、卸責，連現場「表演」也顯得僵硬做作、不情不願。對照死亡數百人的小林村活埋，人民的憤怒於是一發不可收拾。馬的被迫道歉却不認錯。劉兆玄的強硬與堅稱八八水災救災比九二一震災救災快，是激怒人民的最重要因素。
　而這次凡那比颱風，馬政府學乖了，反應快半拍。反而是民進黨主席蔡英文一句「中央要負較大責任」，及陳菊市長一句「治水責任八成在中央」，加上綠營市議員說「上游（高雄縣）不當開發阻礙洩洪」，激起民怨沸騰。民怨當然沸騰，治水是從中央到地方都有責任，下水道工程更是地方的責任，下水道工程不力及洩洪池不夠，必然影響洩洪，這怎能推給中央及其他縣市？
　政客口水一般自稱無責，或把責任推給他人，這正是人民的最恨。像二０００年唐飛內閣迅速負起責任，游錫堃下台，民怨馬上平息。去年八八風災，馬政府堅稱無責，反應慢數拍仍不認錯，至今劉內閣雖下台了，馬英九民調還翻不了身。郝龍斌對花博風暴同樣堅不認錯，處置方式類似去年馬英九，郝的民調也注定不易起色。倒是陳菊失言後馬上認錯，願意承担淹水責任，民怨也逐漸減弱。
　台灣「每颱必淹」及「與災共存」，不應成為常態。治水是中央與地方的共同責任，中央尤其有統籌及監督之責。如果水災年年發生，明知大自然天候異常，強降兩愈趨普遍，中央到地方仍束手無策，那人民的憤恕絶非受重視就能平息，恐怕會變成改朝換代（中央與地方）的推動力量。

市長選不好 別妄想總統

2010/09/20
國民黨為轉移「花風暴」焦點，炮製出兩個議題，一是拿蘇貞昌妻話大做文章，說蘇市長選輸將選總統，二是拿美麗島電子報挑撥蘇蔡，說蘇貞昌二○一二確定出局，蔡英文則已準備參選二○一二（意思是新北市長選假的）。兩件事是屬個人意見，小事一樁，但被國民黨及藍媒放大炒作，同樣餘波蕩漾。
蘇貞昌是不是市長選輸要選總統？答案是肯定的。但從民主遊戲規則及個人行為後果而言，蘇無論如何都不能選總統，至少二○一二不能。
因為一個民進黨A咖明星選輸一個國民黨B咖郝龍斌，不只丟臉，而且枉費民進黨市議員（主要是謝系）賣力揭發花博及新生高弊案，還原郝市府真相。經過弊案檢驗後，郝的能力及清廉都已大受國人質疑，如果蘇還不能勝選，他的光環將迅速萎縮。別說選總統，連是否能再叱咤風雲（以老大自居），都已成問題。此時他想再選總統，徒然自取其辱。即使他只輸郝一點點，也算出局。這是民主遊戲規則。
至於行為後果，蘇原是黨內規劃的新北市候選人，他突然發難，執意選北市，讓都會型女性蔡跑去新北市，非都會型的他反而來北市。結果蔡有水土不服問題，都會型步調不符遼闊鄉土需要，他則有無從著力問題，玩的還是定點定人固樁戲碼。蘇蔡任何一人如果選不上，需負責任的都是蘇。蘇絕對無法規避各方問責。
而即使蘇蔡二人全當選，蘇也不能再選二○一二。因為「與民有約」不容許落跑。蘇蔡原本都是二○一二備胎，但二人既經選擇二○一○，而且保證做滿，就必須忠於選擇，沒有模糊空間。換言之，二○一二對當選市長的蘇蔡二人是結束了。
那蔡英文如果選輸呢？這還得看如何輸。如果選舉過程激不起一點旋風，女性選民支持度又落後於朱立倫，則蔡顯然更不適於選總統。
總統選舉是魅力比賽，李登輝、阿扁、馬英九都發揮過魅力。民進黨要打敗馬英九，當然需要魅力型候選人。蔡若在新北市一役爆發不了魅力，她也不必選總統了。
蘇蔡都不行，那民進黨二○一二還有人嗎？怎麼會沒有！一九九六年不是借將彭明敏嗎？二○○○年阿扁不是自己冒出頭嗎？二○一二為什麼不能借將黨外名人，如李遠哲等？有人屬意林義雄，但林太過潔癖，水清則無魚，而且林有核四舊案，碳污染及毒污染風險已蓋過核污染，林的反核堅持與蔡英文的反ECFA堅持都是更上層樓包袱。包袱越少，總統之路就越順。
蘇蔡認真選市長是對的，市長選不好更別妄想總統。「吃碗內，看碗外」的惡習是會被選民厭棄的。

花博問題還沒交代清楚

2010/09/17
　花博問題由黨中央出面丄血，要郝市長做出「四人幫」下台決定，又組成「五人顧問小組」（花博體檢團隊），矢言把花博辦好，郝龍斌本人擔任該團隊總督導，同時在藍營各媒體上，發動名嘴，全力反擊綠營市議員質疑，進行所謂的「搶救郝龍斌」行動。以上危機處理不能談不好，反擊的威力也較前凌厲。問題是花博問題交代清楚了嗎？
　花博問題從新生高開始。該案不只是問題，還是弊案。與花博關聯的新生工程，竟然只有一個科長敢簽字，其他人避之惟恐不及。而一個科長簽字的採購案居然還可以過關，這就是大疑點。其次，被議員質疑後，該科長上叩應回應，竟稱這是「簡單疏失」，，郝團隊從郝龍斌以下也眾口一辭，堅稱這是「行政疏失」，這是另一個大疑點。等到新工處小官員送法辦，其中一名遭拘押，郝龍斌竟然不是向北市市民道歉，而是專程跑去發生弊案的新工處向員工道歉，這是第三個大疑點。
　三個大疑點呈現的就是北市府從上到下企圖遮掩（與花博場館拒絶議員及記者進入查訪如出一轍）。為什麼要遮掩？又為什麼上上下下齊心遮掩？因為這涉及軍事化管理，是郝龍斌在貫徹意志。為什麼是郝龍斌？因為花博的總設計師兼執行者就是他，「四人幫」只是其耳目手腳。藍營媒體在花博及新生高弊案爆發後，替郝諉過，說「四人幫」獨斷獨行，他們「連郝龍斌都愛理不理」，又說沒有人忍心讓廉能自持的老實人，受挫於並非他拍板定案的花博」。這些話根本把郝龍斌當成晋惠帝。而實情絶非如此。
　如果「四人幫」真的能一手遮天，甚至對郝市長都愛理不理，他們下台後如何還能繼續擔任義工？顯然他們與郝是親信關係，就如當年李登輝與蘇志誠、阿扁與馬永成。至於說郝是廉能自持的老實人，未免言之過早，因為花博問題尚未釐清。而指花博不是郝拍板定案，更非事實。馬市府時代簽辦的花博是地方級，郝市府卻把它改成國際級（花費超過十倍），準備「大搞」。
　郝市府任內，「大搞」堪稱是常態，花費都是大手筆。「路平專案」對沒有路不平的路面及人行道，照樣大肆挖除。文湖線捷運車廂車況良好，同樣廢掉重做。因此新生高及花博消化民脂民膏，一點也不希奇。市府說花博是「藝術品」，那藝術設計費就該付給沒計者，而非他人，亦即不該抬高花、菜單價數十倍。所有「藝術品無價」、「總價重要，單價不重要」、「此株非彼株」的說法，徒然自相矛盾罷了。
　花博問題看似從人事上止血了，郝龍斌選情也有望回穏了。但花博問題仍然沒有交代清楚，名嘴的硬拗只是表示他們在助選而已。