走出國家神話

2011年 09月26日
＊從中共建國後，消滅前朝紀錄就成為他們的重要工程，不只中華民國被宣告亡國，連抗日也說成中共領導。直到最近，兩岸關係改善，中共開始修正策略，「一中各表」被有條件默認，抗日戰爭變成國共兩黨領導，對國軍總算有了正面評價。今年適逢辛亥百年，也是中華民國百歲，中共在歷史解密及全球化潮流下，願意走出閉鎖神話世界，向歷史及現實略做讓步，這當然是好事。但讓步遠遠不夠。中共建國神話與古代中國儒家－帝王道統神話一樣，欺詐及虛構的成分大於一切。
＊說中共建國是騙來的，也許過度誇張。但只要比較一下國共雙方抗日的傷亡情形，以及內戰期間中共如何善用工商界、學生、知識份子及無孔不入的間諜，拖垮、誤導蔣介石政府，大家就知道中共多會「避戰」、「統戰」了。抗戰開始時，國共軍隊的比例是60比1，到抗戰結束，雙方人數已變為3比1。這就是毛澤東「發展根據地為主」，不與日軍正面交鋒，努力劫收日軍佔領地及收編潰散國軍的結果。共軍與日軍戰鬥打死的人數遠低於自己內訌撲殺（如AB團）的人數。已經解密的資料顯示，毛澤東認為「讓日本人佔越多土地才越愛國，否則就是愛蔣介石的國了。」毛甚至對史諾說：「希望日本人一直打到重慶去。」康生也說：「用敵人（日本）的手來打擊敵人（國民黨）、瓦解敵人，這是最機動、最巧妙的革命戰略。」
＊建國後，中共有計劃虛構如何領導抗戰、如何維護國土的故事，另一方面又將前朝貶到一文不值、壞事做盡；這是國家神話的建構。每個國家都會建構國家神話，但像毛澤東時代肆無忌憚搞國家神話、個人神話，歷史上誠屬少見。若非京夫子、張戎等人還原真相，毛真的變成神了，有如蔣介石今日在郝柏村、馬英九等人心中依然是神。
＊美國也有國家神話。極暢銷的《老師的謊言》就告訴國人，美國歷史教科書如何神化、英雄化政治領袖及國家行為。例如發表14條世界和平宣言（包括民族平等）的威爾遜總統，其實是嚴重無比的種族主義者，把他前任對黑人地位的改善全盤推翻，並誓言要把所有有色人種從聯邦政府驅除，他是英國人眼中「講話像耶穌，行為像蘇伊‧喬治」的人。又例如推進民權運動的甘迺迪總統，曾試圖阻止20萬民權運動者進軍華府，還把支持該項活動的副總統詹森支開到挪威。個人如此，國家行為亦然。從1898的美西戰爭到2003的伊拉克戰爭，都是以干涉（製造事件或捏造事實）之名行侵略掠奪之實。在國際上尚稱高尚的美國，國家神話已如此不堪，格局低下有若流氓的國家就更不待言了。
＊國民黨的九二共識建立在「中華民國一中」上，民進黨的台灣共識建立在「去（避）中國化」上，兩者也都是虛構的國家或國族神話。卡西勒《國家神話》一書說得好：「在政治中從未發現明確建立的宇宙秩序，我們總是面臨再次回到舊混亂狀況的威脅，因此政治活動及思想為巫術把持也就不足為奇了。」認清國家神話的虛幻，誠實面對現實，這應是大和解時代及歷史解密時代台灣人民優先學習的政治課程。

被玩殘的「蔡蘇配」

2011年 09月12日
＊維基解密像一道天外飛來的閃電驚雷，震破千年幽暗的宮廷高牆，照出政治人物的內心醜陋，一幕幕卸除面具後的權力戲在大眾眼前上映。而適於此時，大家又看到拖至最後一刻才宣布的蔡蘇配大戲，繼續戴著面具演出。民進黨將這齣戲命名「英嘉配」，蔡英文宣稱「最後的人選是最佳的人選」。其實經過維基解密，蔡的意思應是「最後的人選是墊檔的人選」，而且無論大蘇小蘇都像老鼠，任蔡這隻貓好整以暇玩耍，以致最終出現「被玩殘的蔡蘇配」。
＊蔡蘇（嘉全）配原是五都選舉後，最能象徵「新民進黨」的夢幻組合。蘇是戰將，五都選舉立下戰功，個性又謙沖為懷，配合度高，與外表柔和內心極度剛頑的蔡恰呈絕妙互補。但蔡從未珍惜黨內助她邁向總統之路的寶貴資產，她要的是黨外、男性、專業背景的搭檔者。她的偏好都有相同特色：地位高尚、技術官僚習性、不會選舉。不會選舉的人湊在一處何用？蔡全不在乎。對她來說，選舉就是上班，正副總統候選人只需形象高貴，像廟裡的菩薩供信眾膜拜，至於衝鋒陷陣，自有一干民進黨的王朝、馬漢、千里眼、順風耳效勞。
＊鄙視選舉人才，漠視民進黨功用，不從這個角度思考，就很難了解蔡何以擱置黨內龐大戰力，一味蹉跎有利戰機，讓自己一無作為，也讓民進黨毫無作為，數個月枯等全無意願的彭淮南等人，坐令馬蔡的民調差距越拉越大，民進黨的焦慮及疑惑越聚越深。同時也必須從同一傲慢的角度思考，才能了解蔡何以拖至最後一周(也就是赴美前不得不宣布副手人選)才徵詢黨內蘇貞昌、蘇嘉全，大蘇還有3天時間考慮，小蘇則只有一天，甚至到大蘇開記者會拒絕才被告知，全不在乎對方感受。為什麼彭淮南是幾個月，而雙蘇只有短短時間？這不是貓在玩鼠是什麼？
＊有人替蔡找理由，說她是猶豫不決，錯失時機。但她凡事機關算盡，問題是出在太會算。她也不是錯失時機，而是與馬英九一樣，自信滿滿。她會回答記者「不同組合有不同策略布局」及「副手自然生產最好」，證明她是好整以暇，不認為自己錯失時機。
＊當然不同組合有不同策略布局是假話，從蔡枯等彭淮南及倉卒徵詢雙蘇，就知道她毫無布局。從蘇嘉全「沒有委屈，只有承擔」的說法，以及蘇貞昌以「誠信」為由拒不受命，就知道她專搞剖腹產。幾個月前她擲地有聲的指摘馬英九「好的領導要有行動力，也要有思考力，不是演員，不能只空談原則」，現在她已經比馬更像演員，講更多空話假話了。何謂「最後的人選是最佳的人選」？她難道指彭淮南是最差的人選嗎？
＊蔡從初任民進黨主席時的白玫瑰稱號，到小龍女、暴力小英，再到黨內總統初選過關後的武則天，代表的是權力使人墮落、使人異化的過程，也是一個純樸形象幻滅的過程。
而她的技術菁英傲慢及偏執，不只遠離人民、遠離土地，更遠離賴土地及人民生存的民進黨。她最終會把一手好牌的蔡蘇配玩殘，把中間選民熱情變冷，都與她技術菁英的偏執及傲慢有關。權力沒有制衡是不行的，蔡已經像一列失速行駛的火車，民進黨必須在蔡犯下更多錯誤前合力將之制止。

蔡英文「憨膽」向前行

2011年 09月05日
蔡英文否定九二共識，不斷侃侃而談，極像《財訊》雜誌跨世代調查定位的「憨膽世代」（即七年級生）：什麼都不怕，憨膽向前衝。蔡英文甚至嚴正告誡中共，不要違逆台灣主流民意，中國最大的利益是跟全體台灣人及台灣共識打交道，而非只跟國民黨的九二共識互動。所有經歷1995到2000台灣風雲的人，聽到這些「憨膽」發言，幾乎無法不佩服蔡的自我感覺良好，不知人間險惡。
承不承認九二共識對一般人或許不重要，重要的是它是兩岸關係的基石。身為在野黨不承認九二共識沒大礙，但身為中華民國總統不承認，「代誌」就大條了。因為國家行為與個人或政黨不同，國家行為要求延續性、邏輯性。九二共識歷經李、扁、馬三朝，已成有效共識。唐樹備最近說得好：「沒有九二共識（名詞）並不代表沒有這個事實。其實叫它什麼都可以，前提是你必須承認其事實。」
當九二共識已被認定是兩岸關係的基石（基本原則）時，否定它就意味著取消基石，一切重新開始。試問中共會吃蔡英文這套嗎？從中共歷年外交談判史可以看出，蔡太小看嚴重性了。蔡曾任中華民國首席GATT談判代表，應該知道，大國必有大國的矜持及身段，小國不是「叫牌者」而是「跟牌者」，雙方既經同意某種共識，就不能隨意否定。否定毫無喪權辱國之意的九二共識，其動機只能是台獨：不承認「中華民國一中」，把最寬鬆的（中共所能容忍的最底線）一中原則徹底毀棄。
蔡英文大義凜然的告誡中共，尤其充滿笑果。中國的最大利益怎麼會是「台灣共識」？堅持九二共識怎麼會違反台灣主流民意？蔡英文及民進黨大概還沒弄清，1972年《美中聯合公報》，中共對一中原則是不退讓的，直到季辛吉想出「兩岸中國人都自認只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國對此一立場不表異議」，爭議才獲得解決。九二共識就是根據該一最寬鬆的一中原則，再次定位兩岸關係。難道民進黨認為有比《美中聯合公報》更高明的處置嗎？
蔡英文搞台獨，比阿扁還明目張膽。明明不要一中各表，卻說自己充滿善意（並一再要中共「認知」她的善意）。她以小女孩式的嬌憨意圖「說服」中共。但這種嬌憨用在兩岸攤牌上，只能說是幼稚。她大概沒有看過香港末代總督彭定康回憶錄敘述的談判經驗，沒有見識中國人談判的苛細難纏。她也或許沒有讀過白魯恂有關中共談判的著作，不知道「中方對他們視為權利的東西，會竭力攫取，以至於自毀的地步」、「大家切莫假定，善意加上互利意識（這兩者正是蔡英文倚仗的「誘因」）便足以防止問題演變到不可收拾的地步」。
蔡英文要與中共玩「沒有九二共識，只有台灣共識」遊戲，憨膽固勇氣可嘉，但她的自我感覺良好卻太超現實，她個人及台灣都要準備面對毀棄共識後果。

九二共識就是面子共識

2011年 08月29日
＊台灣朝野對九二共識都有種無知又近乎一廂情願的遐想。迫不及待接受九二共識的馬政府，並不確知它接受了什麼。抵死否認九二共識的民進黨，也不清楚它在反對什麼。無論綠營把風車當魔鬼，或視之為虛擬，虛幻的政治語言，九二共識都不可能像魔術般消失，因為它已成現實。同時如果藍營接受浮面共識，卻不堅持及站穩浮面下的底層（即一切顯現中華民國之物），浮面就會逐漸掩蓋底層，甚至吞沒底層。
＊蔡英文「引李據辜」，宣稱面對不存在的九二共識，沒有承不承認、接不接受的問題。她的話就像她的許多詭辯一樣，既外行、閃躲，又自相矛盾。李登輝從總統下來後，就一直在挑戰及否定過去的言行，他的「政治語言」能有多少採信價值？而辜振甫並沒有否定九二共識，他是說：兩岸兩會當年達成的是「一個中國各自表述」，而非中共後來自稱的「一中原則」，這8個字雖無文獻紀錄，但中國人講究「一諾千金」。
＊辜振甫的話很重，就是指中共不守信。「一中各表」字面上當然不等於九二共識，但不管你稱它九二共識、九二諒解、九二精神，這個共識確實存在過（扁政府亦曾以九二精神稱之）。只是中共後來以「一中原則」蒙混九二共識。蘇起發明的名詞竟被中共魚目混珠，於是九二共識成了一廂情願。
＊一廂情願的東西又為什麼再度存在？因為中共態度越來越富彈性。05年胡錦濤「胡四點」承認兩岸現狀。06年「扁馬會」，扁承諾若胡錦濤在「連胡會」中公開接受九二共識即一中各表，他絕對尊重。
＊胡錦濤果然在連胡會中坦承，14年前兩岸是本著「求同存異」精神，達成九二共識。這是中共第一次承認「一中各表」的九二共識。之後，中共發言就不斷強調求同存異。2008年，胡錦濤更與美國總統布希電話談妥，接受以我方版本的九二共識做為兩岸兩會復談基礎。九二共識一詞也開始寫入海基海協來往文件中。
＊民進黨為何不接受已成現實的九二共識？因為民進黨不相信「一中各表」的一中，堅持中華民國就是台灣，惟恐九二共識破壞了中華民國獨立。但民進黨忽略了九二共識不是協議，只是一種善意表示，沒有法律拘束力，只有「不統不獨不武」督促力。在九二共識中，中華民國一中就代表中華民國現狀，不涵蓋中共主權範圍內的大陸。
＊如果民進黨憂慮中華民國必然及於大陸，那也是一廂情願，想太多了。九二共識就是面子共識，是一種雙方互給面子的行為，千里之行由此起步。王毅就說兩岸和平發展如同蓋大樓，九二共識是大樓的基礎，每簽一項協定，就是加蓋一層新樓，使這座大樓功能越多，兩岸同胞從中得利也愈大。
＊民進黨不了解中國歷史，不知道透過九二共識進行的兩岸關係，並非併吞或殖民帝國的模式，而更像中央大國時代封貢體系的模式：雙方講究互惠及相安無事，你給我面子，我給你裡子，我不吃掉你，只要你尊重我，維持既有秩序。這種封貢體系未來有可能推廣到中國周邊國家。馬丁˙賈克的《當中國統治世界》論點，台灣應是極佳觀察指標。
＊重要的是，中共還是會有小動作，經常違反一中各表共識，將「中華台北」改成「中國台灣」。這是藍綠政府必須保持恆常警醒、力爭不懈的工作，否則中華民國沒有了，台方的獨立也將最終消失。

宋楚瑜應代表第三勢力

2011年 08月22日
＊由於宋楚瑜選總統的可能性越來越高，民調突破一定臨界點後，想像將化為真實，藍綠陣營都抱著戒慎恐懼態度看宋楚瑜現象。挺馬與親中兩股勢力（政黨、媒體、名嘴）更是通力合作批宋，要趁大火尚未燎原前將之撲滅。一些媒體主持人及名嘴甚至喊出：「宋難道不需要問中共同不同意嗎？」很顯然，挺馬親中勢力都視宋為泛藍攪局者。如果宋能成功凸顯第三勢力（中間路線及台灣新希望）形象，泛藍攪局者罪名就不攻自破了。
＊挺馬親中勢力視宋為攪局者，意思是宋會瓜分馬票源，讓蔡英文漁翁得利。他們還假定民進黨的基本盤是42％現在「暫時」支持宋的原綠營支持者到時一定回流或歸隊，而改支持宋的原藍營支持者則不會再回流。這種假設非常值得商榷。

＊首先，瓜分票源說很可笑，選票在人民手上，不在馬、蔡手上，憑什麼第三者得到的選票就是瓜分前二者？前二者的選票流失，不是表示第三者更受這些選民認同嗎？「分裂」、「瓜分」的想法其實就是黨國一家的想法，是「黨外無黨，黨內無派」的遺毒。兩岸已被這種黨國思想誤導了近百年，現在還要繼續誤導下去嗎？馬英九要選票，就該努力挽回民心。自己不行，光會和反對黨「比爛」，禁止友黨「瓜分」，這算什麼民主？有一點民主領袖出息嗎？
＊其次，漁翁得利說也很奇怪。「鷸蚌相爭，漁翁得利」是對的。但蔡英文不是漁翁，她也是競爭者。當第三者能同時得到原本因缺乏選擇而不得不投前二者的選票時，前二者都是損失者，不能說損失較少的一方叫做漁翁得利。而且中間選民或淺藍淺綠的投票意向是可變動的。2008年投馬的，2012年未必再投馬，五都選舉時支持蔡的，總統選舉時也未必支持蔡。中間及淺藍淺綠選民比深藍深綠更求新求變。把他們的票歸入藍綠基本盤，不只忽略時代意義，而且指鹿為馬。

＊民進黨42％基本盤說正是指鹿為馬。1996年彭明敏（另一個非典型的蔡英文）選總統，只得票21％。2000年阿扁得票39％。2004及2008都是藍綠兩強對決，民進黨分別得票50％及42％。如此看，民進黨哪來的42％基本盤？民進黨總統得票比率會由21％到50％不等，就表示選票變動極大。當該黨得民心時，得票上升，不得民心（或讓民眾驚恐）時，得票下降。有第三組人馬競逐時，得票下滑更多。

＊而本屆選舉，馬有的缺點，蔡大多具有。馬的立場反覆令人害怕，蔡的否定九二共識同樣令人害怕（九二共識是馬政府提出的，代表中華民國，不是中共提出的）。2000及2004，阿扁尚打著中間路線及「四不一沒有」參選，2008謝長廷更是「憲法一中」倡導者，今年蔡英文卻扛著反九二共識旗幟參選。一個非藍非綠者，擔任民進黨主席不久，即變成極獨反中（如帶頭包圍陳雲林、慰勉推打張銘清黨員）急先鋒，這是中間選民難以理解之事。如果宋楚瑜能標舉中間路線，給台灣提出超越藍綠惡鬥的新方向、新希望，並能廣泛結合第三勢力，他將是第三勢力最佳代表。各界呼喚已久的第三勢力（中道力量）也水到渠成了。

建立「立法者」尊嚴是時候了

2011年 08月15日
＊台灣在九○年代完成了國會全面改選、總統直選、憲法增修的浩大工程，被稱為寧靜革命。這是華人世界的驕傲。但全面改選後的國會不但沒令人耳目一新，反而成為新的社會亂源及藍綠對抗淵藪，「教壞囝仔大小」。在民間社會信任度調查中，立委與媒體名嘴（各為其主，製造對立）、命理師（先入為主，胡亂預言）名列最低。國會的民意支持度亦敬陪末座。美國最新一期《外交政策》甚至將台灣國會評為「無能國會」。讓立法院建立起碼的「立法者」尊嚴確實是時候了！
＊「立法者」是個神聖的字眼。最早的立法者就是上帝及其代理人。上帝先是命令，後來與人類立約。契約社會是人類最早的法律社會，摩西還建造聖所及「約櫃」敬拜十誡，凸顯法律的神聖及不可侵犯性。因此，後代凡能為人類建立典範的創新者及引路者，常被尊稱或自稱為立法者。如鮑曼以《立法者與闡釋者》區分知識份子的角色變遷。雪萊有名的詩論說：「靈魂之不可解者，詩人是解釋者；未來所昭示者，詩人是鏡子；詩人吹響進攻的號角，具有自身無可體會的感召力；詩人的力量，不為他人左右而能左右人。詩人是世界的立法者，即使無立法者稱號。」
＊那麼誰有立法者稱號？在主權在民時代就是人民代表及國會。盧梭說：「立法權是國家的心臟，行政權是國家的大腦。大腦陷於麻痺，人依然活著。一旦心臟停止，任何人都會死掉。」「國家的生存不是靠（死的）法律，是靠立法，去腐生新，生生不息。」「敢於為一國立法的人，必須自認能夠移風易俗，把孤立的個體轉化為團結的整體。當整體由此獲致的力量優於或等於全部個體力量的總和，立法就達到它的完美境界。」亞當‧斯密也說：「制定法律不但約束我們也約束我們的子孫，以及未對該法表示同意的人。因此這是立法者所發揮的最高威力。」
＊立法者如此崇高，責任如此重大。但是我們的立法者們受到何種對待或自我期許？從中華民國憲法誕生的那一刻起，立法者就未被尊重。
選立委及國代是一場獨裁政權自編自導的鬧劇，立法是自利自肥，選總統及副總統是黨內分贓。總統選完馬上凍結憲法，靠臨時條款統治。國民大會變獨裁者的橡皮圖章，立法院變行政院的立法局。立法者既未受到應有尊崇，他們遂更加自我作踐，「崇高與可笑之間只有一步之遙」。
＊這個可笑的國會經過全面改選仍無起色，因為執政黨還是原先黨國體制的弱化版，反對黨也努力黨國化。兩黨聯合壟斷國會，用「重政治，輕民生」延宕立法，用「杯葛內行，立法外行」進行議事，用藍綠（統獨）對抗之最廉價興奮劑刺激選民投票。
而藍綠愈對立，立法的品質愈差，立委也愈不負責任。現在甚至靠里長、鎮長級的跑攤立委及漠視專業的派系分贓立委在「填充」國會！
＊台灣國會成為「無能國會」，難道只是政黨及政治傳統使然嗎？選民不尊重自己的一票也有責任。要讓立法院建立起碼的「立法者」尊嚴，還是要從選民的覺醒開始。什麼政黨的候選人不專業，就不投此人！什麼政黨的不分區名單太爛，就不投該政黨！

問題不在宋 而在雙英

2011年 08月08日
自從宋楚瑜表示總統、區域或不分區立委擇一參選後，藍營「剿宋」砲火就至今未停，不只馬英九、金溥聰、廖了以每次相關談話都「項莊舞劍意在沛公」，而且無論見不見馬或說不說清不選總統，宋都難逃罵名。另一方面，原本對宋刻薄厚罵的深綠，則開始轉向肯定同情。兩個陣營翻臉之快猶如翻書。
藍綠如此處心積慮，目標都只有一個：逼退或勸進宋。他們的如意算盤是沒有宋攪局，馬英九就可穩坐釣魚台；或有宋加入，蔡英文就能漁翁得利，重演2000年故事。但他們都忽略了，「形勢比人強」。如果雙英選情持續熱炒，雙英對決形勢不變，宋再想選都無可能，宋不會笨到去做損人又不利己的事。反之，如果雙英聲望持續低迷，選情無法炒熱，二人民調相加不足7成，而宋民調卻節節攀升，宋想不選都不可能。
因此，問題出在雙英身上，雙英都遭逢聲望低迷困境。馬英九是冰凍三尺，非一日之寒，他的冷淡、卸責、慢半拍、有光（表演）無熱、立場反覆、活在過度自信（自戀）的幻覺裡，都使他黨內外民心大失，不滿意度長期徘徊在5至6成左右。面對初出茅廬，表現同樣拙劣的蔡英文，馬的民調竟不能大幅拉開，說明了馬不只無法穩坐釣魚台，還有嚴重連任危機。李敖的一句話極為傳神，雖然過河時不該換馬，但若這匹馬過不了河，當然該換。
馬英九像一個被媒體及民眾寵壞的孩子，在政治上及領導上都不成熟。他的立場反覆尤其令支持及反對他的人都擔驚受怕。他對宋楚瑜的心結也令人想到毛澤東對劉少奇的心結。中共「兩個湖南人」的一號二號之爭，早自1949年建國就已伏下，毛一直對劉不放心，終於借文革攤牌，一不做二不休除去劉。馬自當選中華民國第一號人物後，對宋同樣如芒在背。馬宋關係緊張，不能不說與馬刻意疏遠宋有關。
相較之下，蔡英文是政壇新人，她的謎樣魅力最初來自新及非典型。照理說，她不該折舊如此快速。但不幸，她與馬都是紫微斗數上的「機陰格」，都是公務員料子，謹小慎微（經常捉小放大），斤斤計較。加上處女座的影響，蔡比馬更小心眼，更不能容忍批評，也更會隱藏自己。
她無論做錯什麼，都面不改色。她的競選，像公務員在上班。她發表政見，模稜兩可，過度自我保護。她一發現非典型及切割阿扁會得罪極獨，立刻討好極獨大老，並改採「為阿扁爭人權」。這些都使她在極短時間內由非典型變最典型，也使她的清新魅力喪失殆盡。不分區立委名單的出爐，更看出她缺乏大志、沒哲學式世界觀，甚至沒有一個不平凡人物應有的願景及高度。
宋楚瑜不參選，馬蔡全激不起選民熱情。宋參選，蔡也不見得漁翁得利。因為問題不在宋，而在雙英。如果雙英聲望持續低迷，「秦失其鹿，天下共逐之」將是歷史規律，捧宋或罵宋都成為多餘。

國會需要革命 奪回人民的權力

2011年 08月01日
＊親民黨宣示2012大選不缺席，國民黨及藍營名嘴居然一片批判哀號之聲。或說這會親痛仇快，讓綠營漁翁得利。或說國會不過半會讓馬英九跛腳，政黨再輪替對不起台灣人。這些荒謬言論簡直把國家公產（政權、國會）當成政黨私產，把藍綠對抗當成台灣定數，把兩黨壟斷當成政治常態。他們心中究竟還有沒有人民？是人民決定2012，還是藍綠兩黨決定2012？
＊事實上，民主政治走上敵對式兩黨政治，正是國會需要革命的時候。不是國會向獨裁君主革命，而是國會本身掙脫藍綠對立及黨國體制橡皮圖章的革命。馬政府上任初喊出「完全執政，完全負責」，結果證明無為加黨國一條龍，已使完全執政變完全無責任，總統及國會多數都在虛耗職責。《法官法》立法一拖再拖，最後勉強通過，卻對恐龍法官無能為力。《土徵條例》必須修改，制止政商財團假公濟私「圈地」，黨國習性難改的府院卻不動如山。執政黨不負責，連國會反對黨也只知反對，不知國會的神聖職責。國會變成表演、作秀、打架、為政黨利益任意揮霍公共財的「民主之癌」。試問人民要這樣的國會何用？
＊而國、民兩黨不但不會促成國會革命，還是兩黨聯合壟斷制度的始作俑者。必須打破藍綠對立，才有可能打破兩黨聯合壟斷，讓病態的國會及議員掙脫黨國束縛（國民黨是大黨國，民進黨是小黨國），成為人民的代表。什麼是人民的代表？就是伯克所說「議會非代表不同利益和對立的議會，而是國家的議會，是具有同樣利益和整體的議會」。既然國、民兩黨不願當全民利益的代表，不願在國會超越藍綠，那只有讓更多兩黨之外的人加入國會，形成「各黨不過半」，才可望因新的競爭因素而增強人民選票的重要性。也就是選出「人民的國會」、「人民的代表」，而不是兩黨聯合壟斷及黨國橡皮圖章的代表。
＊黨國體制是人治社會的20世紀版本。民主社會必須是法治而非人治社會，否則民主就「革命尚未成功」。柏拉圖及亞里斯多德是西方人治及法治思想宗師。柏拉圖的哲人王成為人治的最高典範。但他晚年卻發現哲人王可遇不可求，因而轉向法治，《法律篇》說：「人類的本性永遠趨向貪婪及自私。當一個國家的法律處於從屬地位，沒有權威，這個國家必定滅亡。」亞里斯多德進一步說，法律是最優良統治者，代表最大多數人的法治（民主、共和體制）優於人治（君主或黨國體制）。而台灣要告別黨國幽靈，國會革命（包括內閣制）是當行之路。製造及維持藍綠對立的黨國總統制已經不適合台灣。
＊徐文彥先生在《價格戰爭》一書中文版序言呼喊：「自由，不是為少數人累積個人財富，然後推卸社會責任的藉口。民主，不是為少數人掌握權力，然後拒絕人民參與的遊戲。那些少數人常掛在嘴上的民主與自由，我們必須重新認識，奪回屬於人民的權力！」這段媲美18世紀大革命時代潘恩理性之聲的話，正是台灣國會革命的最佳宣言。

讓宋楚瑜帶來大和解

2011年 07月25日
＊在馬宋關係瀕臨破局的微妙時刻，李登輝一句讚譽宋楚瑜「是非常優秀行政人才，應該坐更大位置」的話，引起無限遐思。藍營人士普遍以陰謀論視之。然而，老李容或另有目的，藍綠陣營能不承認這是一句老實話嗎？藍營內還有誰比宋更能幹、更能營造大和解，而且更苦民所苦了？當民眾苦於馬政府神經中樞失靈，苦於馬是一個好候選人而不是好總統，尤其苦於藍綠惡鬥，台灣眼看凡百俱廢、繼續沉淪時，誰不希望類似宋楚瑜的人才現身江湖，再造和解？
＊在階級或族群衝突最小的社會，兩黨政治是最佳民主範式，歧見可以透過協商解決，兩黨輪流執政差異不大。但在衝突激烈、協商形同虛設社會，兩黨政治往往走向最糟糕的敵對式兩黨對抗，社會人心不安，國家永無寧日，兩黨政治反而成為全民心中最大的痛。大家只要讀讀馬基維利《佛羅倫斯史》，就知道兩黨長期惡鬥是什麼結局了。此時如果有一個第三黨或第三勢力崛起，超越藍綠對立，致力社會大和解，無論它是取代性力量，還是調和性力量，帶來的都是清新之氣，也就是近年台灣大選常打出的「改變」。
＊宋楚瑜為什麼有希望帶來大和解？因為他不被藍綠定見綁死，他在國民黨祕書長任內處理地方派系方式，以及省長任內應對議會反對黨方式，都見出政通人和氣象。宋團隊的迅速及能幹也頗出名，農業、河川、地層下陷等問題，如果是由宋團隊整治，一定不會拖到病入膏肓。我自己就聽到不少民進黨省議員、省內台籍企業家、農民、有良心黨工對宋眾口交稱。官場會說謊，商場會說謊，沒有門戶之見及利害關係的私下交談卻不會說謊！
＊誠然，宋楚瑜的選運欠佳，一次興票案及兩顆子彈都使他與大位失之交臂，五都選舉得票甚至在藍綠夾殺下慘不忍睹。但這表示宋楚瑜到此為止嗎？不然。宋下台而宋團隊依然忠心耿耿，這沒有絕大的人際親和力及人格長處絕難至此。當台灣兩黨政治進入愈陷愈深的泥淖時，超越藍綠對立的宋楚瑜正是出面撮合第三勢力的恰當人選。因為這既需包容又要人面，既需敬老尊賢又要禮賢下士，很少人比宋更具該一特質。宋的時候到了。沒有第二次世界大戰，就沒有豐功偉績的邱吉爾，如同沒有德國「時代召喚」，就沒有馬丁路德及俾斯麥！
＊歐巴馬以「我們能改變」登上美國歷史舞台。蔡英文也以「台灣下一步」企圖改變現況。但沒有改變藍綠對立，沒有兩岸大思維，其結果仍是不斷重複的僵局及對抗。這種惡性循環不能帶來真正改變。要帶來真正改變，一定要超越藍綠，創造大和解，給台灣一個希望。這個希望現在藏在幾百萬渴望大和解的台灣民眾心中，猶如渴望改變也藏在全世界數以億計人心中。當年施明德倡導大和解也許時機不成熟，但現在成熟了。未來學家托佛勒的近著《財富革命》指出，求新求變已是舉世趨勢，由美國帶動，以中國成就最為驚人，中國人希望改變加速再加速，愈快愈好，「這是中國數千年保守歷史中從未見過的現象」。中國能創造驚奇，台灣為什麼不能超越藍綠，帶來大和解？

「我是台灣人」新意義

2011年 07月18日
＊蔡英文的競選廣告「我是台灣人」引起藍營大肆抨擊。而臉書宣稱是台灣人、中華民國國民及炎黃子孫三段論式的馬英九，卻未引起國人激烈回應。這看似令人費解。但只要了解蔡的意思背後還有潛台詞「你不是台灣人」，馬的意思則一覽無遺，大家就知道藍營為什麼如此激憤而必須提前消毒了。更正確的說，「我是台灣人」已有新意涵，把這句話當做族群操弄術及選票提款機已經太老套，不合於台灣社會需要了。
＊什麼是「我是台灣人」的新意義？就是類似甘迺迪總統說的，要問我能為台灣做什麼，而不是台灣能為我做什麼。想靠一句「我是台灣人」就騙去選票及操弄族群的人，打的正是台灣能為他╱她做什麼的主意。
而從阿扁「貪腐越大，愛台喊越大」以來，民進黨這套樂此不疲的操弄術已漸失效。民眾終於認清，對台灣真正有愛心，能顯示他為台灣民主、自由、人權、國家建設、國際聲望做出貢獻，以及能為團結或提振人心而勤政愛民的人，才具備資格高喊「我是台灣人」。至於其他台灣民眾，只要他以台灣為故鄉（包括「日久他鄉變故鄉」），而在國籍上認同中華民國，也通通是台灣人。
＊這個醒悟的代價是極大的。過去國民黨兩蔣時代，說「我是台灣人」曾是禁忌，敢說「我是台灣人」代表某種勇氣。到兩蔣末期，蔣經國承認他在台灣生活了數十年，「已經台灣人」。宋楚瑜選台灣省長，說他是吃台灣米、喝台灣水的台灣人。馬英九選台北市長，李登輝舉起馬手問你是哪裡人，馬也說他是吃台灣米、喝台灣水長大的新台灣人。照理說，由「中國人」轉型成中華民國「台灣人」，至此「台灣人」與「中國人」的定位衝突已獲紓解。
＊可是綠營沒有看清大勢，反而在扁政府時代得隴望蜀，要把統派或中華民國派隱含的一點中國人認同一起肅清，讓「我是台灣人，也是中華民國或中華文化意義上的中國人」無法共存，「我是台灣人」的潛台詞開始意指「你不是台灣人」。而你不是台灣人，當然你就是中國人，是和中華人民共和國沒有多大區別的中國人。
另一場台灣內部獵巫運動興起了。這是國民黨極權時代反其道而行的翻版，有人稱之台獨法西斯。
＊蔡英文會是台獨法西斯嗎？那要看她是否刻意用自己父墳的台灣籍去對比馬鶴凌骨灰罈的中國籍，是否用「我是台灣人」去對比馬英九的「不敢大聲說出是台灣人」。如果是，蔡英文就違逆了國家級領導人必須最大限度鼓舞全民以聚「國族共識」的基本道德。國家不能因族群分化而削弱，任何製造國家分裂、族群對立的候選人，都不配自稱「我是台灣人」。

＊「中國人」及「台灣人」做為文化霸權的策略，都各有一個時期被用於對內製造認同之戰，以壓制對方。但這個時代已過去了，某個時代起壓迫或抵抗作用的策略，在新的世代未必適用。台灣現在是「大家都是台灣人」的民主時代及多元文化時代。想拿台灣人或中國人帽子來扣人，未免太落伍，也太懶惰了。