恐嚇政治與恐懼之子

2012/03/05
郝柏村二二八死亡不及千人的話語，讓今年的二二八再起波瀾，以往行禮如儀的道歉紀念場面頓然失色，對重大歷史事件漸趨麻木的台灣人重新面對這段歷史，三四五年級生的共同回憶尤其充滿悲愴壓抑。因為從二二八到1980年代初，台灣施行的正是「恐怖政治」，叛亂、匪黨同路人、知匪不報等罪名，不只讓政治受難者家屬不敢聲張（寃死大多當正常死亡報了），連稍有正義感的人都壓得喘不過氣來。相比之下，90年代以後不論平日或選舉時的誇大指控、互相恐嚇，只能算「恐嚇政治」了。
本屆大選民進黨檢討總統敗績，承認經濟恐嚇牌是國民黨勝選主因。經濟恐嚇牌就是一種恐嚇政治。美國九一一事件至今，恐嚇政治盛行，探討恐懼政治的著作繼起不絕。它們指出，政治活動領域已失去遠見、方向、原則，公眾人物轉向微型政治，政策爭議大多不具危機性或緊迫性，更像拌嘴及恐嚇，政治目標與雙方差異的模糊，使互相攻訐表現（演）出更大仇恨與刻薄，幫會式的狂怒被誤認為意識形態的堅持。簡單說，恐嚇政治就是小題大作、無中生有、冷飯熱炒、虛事實炒、大驚小怪、唯恐天下不亂，或該炒而不炒，等到選舉才端出來一盤一盤炒作的政治，雙方互相恐嚇或讓選民害怕對方，完全為了選舉利益。
這種民主衰敗現象，台灣比西方嚴重。俄羅斯娃娃集體貪腐質疑、蔡英文宇昌案及眾企業家為九二共識喊話，只會出現在選舉，而且出其不意，一擊奏效；反觀民進黨對馬政府的指控，則因師老兵疲，大多已無衝擊力，甚至成為「狼來了」。一些民主正義感濃厚的朋友問，馬在這次選舉能力普受懷疑，何以說不投他的人最後又紛紛回籠投他，違反民主政治常識？答案不在這些人的藍綠或族群偏執，而在恐嚇政治挑起的恐慌焦慮。森林遭遇大火時，恐慌的野獸紛紛跳入深潭，「以一個死亡逃避叧一個死亡」，就因大火比深潭恐怖急迫。當經濟選民認為蔡當選不比阿扁好多少，他們的經濟卻可能蒙受即刻損失，他們當然選擇馬而非蔡。恐嚇政治的妙用就在這裡。
恐嚇政治的目的是挑起恐慌焦慮（風險恐懼），政治集團藉此打擊對手，並獲取選舉利益，選民依恐慌焦慮程度決定投票意向，特別是藍綠傾向不強的人。而恐怖政治不同，它製造的恐慌焦慮是懲罰性的（禁忌恐懼），災難屬可預期性而非或然率；馬基維利說它是獨裁者控制臣民、軍隊的有效手段；霍布斯說它能提升文明，培養臣民的服從及恭順，因為人心慾壑難填，只有恐懼才能克制過激野心及造反衝動，強迫臣民守法。
霍布斯是「恐懼之子」，目睹英國動蕩內亂四十多年，追求安定安全是他的當務之急，恐懼政治（恐嚇或恐怖）對他而言不是災難而是福祉，他之支持君主高壓統治，源於他對人性的不信賴（他的名言「人對他人是狼」）。郝柏村也是「恐懼之子」，飽經抗日內戰及兩岸憂患，他之信服蔣氏父子高壓統治是必然的，他對二二八受害一方有偏見也是當然的。不只是郝柏村，台灣三四五年級生何嘗不是「恐懼之子」。否則為何朝野政黨如此熱衷恐嚇政治，恐嚇牌又對選民如此有效？

漂泊的台灣人

2012/2/27
豪小子神奇魅力席捲全球，「林來瘋」成為迅速引領時尚潮流的新字。急於分享林光彩的各國也開始「搶人」，身為林父林母故土的台灣說他是正港台灣人，中國大陸說他是中國人，韓國說他是韓國人，馬英九對來訪的美國眾議員團說姚明可以打中國代表隊，林也可以打台灣國家隊，結果遭到對方回嗆「林是土生土長的美國人」。其實，林是什麼人對其他國家都只有錦上添花意義，唯獨對國際孤兒的中華民國具有屈辱補償的雪中送炭意義。台灣正像華格納歌劇那個被詛咒漂流天際的＜漂泊的荷蘭人＞，尋找靈魂落腳處是台灣人的集體宿命。
台灣人在國際比賽場合拼命揮舞公開被禁的國旗。台灣人需要「半路認兒子」，林書豪、曾雅妮、王建民等的榮耀使台灣人喜極而泣。台灣人也需要「半路認老爸」，部分人幻想倚靠美國擺脫中共，甚至成為美國第51州，部分人在痛失蔣家怙恃後，翼求與過去敵人統一。所有這些都源自身份認同的喪失及矛盾，或源於屈辱補償的需要，堪稱「一片芳心千萬緒，人間沒個安排處。」
然而，「半路認老爸」及「半路認𠒇子」是封建宗法的殘留，你過去是哪國人、你就永遠是哪國人，以及你祖先是哪裡人、你就是哪裡人的屬人主義，已經不合於尊重自由選擇的現代社會。全世界文明國家採行的幾乎全是屬土主義，你在哪裡出生就是哪裡人，你選擇歸化某國或認同某地絕非數典忘袓。因此，台灣人喜劇性的幻想及攀附是不必要的，悲劇性的矛盾及徬徨也是可以解開的。
例如：郝柏村近日撰文稱台灣是地理名詞，中華民國不該稱台灣。一些領台灣退休俸的將領一再聲稱兩岸軍隊都是國軍。一位老先生投書指摘台灣教育，說孫子聽到他袓籍河北，竟指「袓父是外國人」。他們的問題都出在自己混淆國籍與族裔界限，只知道自己是中國人，不知道文化及歷史的中國（華）不同於國籍的中國、ROC與PRC的國軍分屬不同國家，更不知道對現代台灣年輕人而言，大陸是另一個國家，同時中華民國以所在地稱台灣是順理成章，稱中國反而滋生誤會。如果這些老先生不願自行解開矛盾，時間會幫大家解開。
身份認同的喪失及矛盾使新舊台灣人尋求各種「老爸」，屈辱補償的需要使台灣人尋求各種「兒子」。這是國際孤兒的典型心態。用黑格爾的說法，國家起源於衝突，人類為贏取「承認」而進行生死鬥爭，中華民國是這場鬥爭的敗方，敗方就淪為奴隸（國際孤兒），飽受屈辱歧視，但其贏取承認及補償的行動不會終止。
問題卻在，人類有一種劣根性：我要你承認我的平等地位及相同權利，我卻不承認你。這不只發生在國與國間，也發生在人群與人群間。侮辱與蔑視對方，就是拒絕承認對方、否定對方，使對方身體及靈魂都成為我的（實質或阿Q式的）奴隸。獨派蔑視及不承認中華民國、侮辱中國、否定九二共識，統派否定中華民國是台灣、曲解台灣意識為台獨，都是「拒絕承認」對方。中華民國已淪為國際孤兒，內部還互相否認，難怪「漂泊的台灣人」一直漂泊，永遠看不到靈魂碇泊處。
華格納＜漂泊的荷蘭人＞結束詛咒的唯一方式，是出現願以生命和他互愛的女人。「漂泊的台灣人」要結束漂泊，同樣只能透過內部互愛及互相承認，讓中華民國與台灣合而為一，進而協和對岸，共創兩岸雙羸。

民進黨兩岸「第一哩路」

2012/02/20
民進黨敗選檢討報告岀爐，果然著墨外界及大環境因素，對己方戰略失誤支字未提。選後有人指蔡英文攻頂只差最後一哩路。其實那不是「最後一哩路」，而恰是「開始第一哩路」，也就是民進黨集體逃避的兩岸之路。民進黨不跨越仇共拒中的冷戰氛圍，兩岸政策將永遠邁不出一步，「第一哩路」將永遠無法啓行。連自許國際談判專家的蔡英文在兩岸議題上都捉襟見肘，從反ECFA到反九二共識，無不只見樹木不見森林，其他人更可想見。
然而即使民進黨秀才賣驢滿紙不見驢字，驢字仍呼之欲出。六大敗選主因的「人民對民進黨信賴不足」，該黨發言人說，是選民對該黨執政後可能岀現的經濟變動產生疑慮。為何疑慮？當然是蔡否定九二共識，中共必定報復，波及兩岸經濟。「國民黨成功操作兩岸經濟恐嚇牌」及年輕人「返鄉投票偏低」、綠營票倉「投票率偏低」，原因相同，也是兩岸經濟因素發酵。
至於「棄宋保馬發酵」，本來宋是無論如何棄保，民調都有一百萬票左右實力，宋的競選表現更優於馬蔡。但投票前一日王雪紅演講及李登輝臨時通知站台演講，對挺蔡年輕選民及挺宋中間偏藍選民，卻帶來雪崩效應。王頗受年輕人崇拜，李則具台獨大團結指標意義。前者演講降低了投蔡意願，後者站台嚇壞了泛藍選民，唯恐台獨勝選（這次大選民進黨基本盤空前強固，李登輝站台反而弄巧成拙），不約而同緊急保馬，扮演兩岸關係槓桿平衡角色。袁世凱洪憲帝制失敗，民間流傳兩句著名對聯「起病六君子，送命二陳湯」，意思是籌安會六君子擁立啓袁大頭病發，二陳一湯重要親信叛離促袁一命嗚呼。蔡總統夢落空，也可歸結爲兩句話：「起病九二識，送命王李講」。
綠營及部分媒體朋友故意輕忽九二共識，更多強調兩岸因素或經濟因素造成敗選。其實三者核心都是一中框架，九二共識只是中共借題發揮，作用猶如禪宗公案「得魚忘筌，見月廢指」。民進黨避諱一中，蔡英文宣稱中華民國就是台灣，繞了半天囗令，始終不及中國（意即中華民國非中國），連九二共識這不是共識的簡單默契也不屑承認，連一中各表也拒絕接受。這是中共吞不下去的，也是多數中華民國國民無法理解的。國民黨兩岸經濟恐嚇牌能奏效，除了經濟因素，難道不是國家認同清楚，馬的一中各表比蔡的繞口令更讓選民放心嗎？
沒有經歷一次因「小」失大（總統大位），民進黨的仇共拒中不但不易跨越，還會堅信己方政治恐嚇牌無往不利。蔡英文近日宴請獨派大老即坦言，他們原估計九二共識影響不大，最多1%民調，同時綠營掃街及造勢場面熱烈，「不贏也難」，因此對九二共識被操作成經濟恐嚇牌未太在意，沒想到6-9%經濟選民竟成勝負關鍵。蔡的覺悟堪稱亡羊補牢，猶未為晚。對於已與全球現實嚴重脫節的民進黨，這次教訓不啻一記警鐘，來的正是時候，它提醒該黨民主論述必須加入兩岸論述這塊，該黨對外關係也不能漏列影響力日甚一日的強鄰中共。
千里之行，始於足下。民進黨的兩岸之路雖是「開始第一哩路」，但對於贏得人民信賴、克服勝選障礙，也可能是「最後一哩路」。

選民投完票就任人宰割？

2012/02/13
　從馬英九當選連任到新內閣出爐，民眾還沈浸在競選期間種種大方承諾及美麗遠景，馬政府已迫不及待給民眾顏色，不只美牛有問題部分要開放進口，而且水電瓦斯汽油通通要漲，還傾向「一次漲足」，所謂課徵富人稅則變成課徵暴利稅，新財長舉彩券、賭博為例，這其實是窮人稅，同時馬本人也為富人辯護，稱富人繳稅已夠多；更別提選後百物再度飛漲，似乎是選舉期間「暫體時艱」的集體奬勵。由來好夢最易醒，台灣民眾都被嚇到了。沒有連任壓力的馬政府是否準備「大復仇」，爲所欲爲？選民是否如盧梭說的，投票時是主人，投完票又變成奴隸？
　民主當然沒有那麼脆弱，但民眾如果不自覺，忘掉選民是一時身份，公民才是永久身份，民主確實極易變質。飽受納粹法西斯之苦的熊彼得等人，就把民主貶為一種程序，認為民眾主要參與投票，「主權在民」只是一個夢幻，民主政治無異政客統治，選票到手就翻臉不認人。希特勒的納粹體制正是選民支持出來的，是全世界崇拜法西斯熱潮的產物。既有一個希特勒，如何不會再有其他大大小小民主獨裁者？當代許多新興民主國家總統倒行逆施，民眾不是對他們束手無策嗎？
只有公民社會，才有制衡獨裁者及昏庸領導者的意志及「公共行動」。當你看到股神巴菲特投書＜紐約時報＞，呼籲美國國會別再寵壞包括他在內的富豪，應該對巨富增税，以削減預算赤字，而台灣馬政府卻對富豪大方減稅，還替他們叫屈，你身爲一個公民會做何感想？如何反應？當你看到美牛有問題部分即將強勢進口，而且擺明是支持馬英九連任的交換，身為公民的你又做何感想？如何反應？同時當你看到所謂「公共事業」任意把損失轉嫁民眾，以漲價來維持「法定盈餘」，變相增加窮人稅，而公務員坐領人民賦稅，居然在人民收入普遍不增反減下，可以逐年調薪，公營事業人員在營收及績效不佳下，可以年終四、五個月，還有績效獎金，身爲公民的你又做何感想？對三民主義照顧弱勢的公營事業職責，你如何反應？
公民和選民或臣民的不同就在這裡。一位已退休的公教界朋友說，在職者領年終，連他退休者也白領七萬多元年終，是平常百姓一家兩月以上收入，他非常慚愧，準備拿去做善事。這是良心反應。但更正確的反應是起來反對這種圖利軍公教、增加政府赤字（債留子孫）、剝削納稅人的制度。什麼是公民？就是有公共行動（即漢娜•鄂蘭提倡的行動）的人民，不只包括輿論第四權及知識界運動如近日的「拒絕中時」或一般社會運動，還包括公民對他們共同關心的議題一起討論、施壓、協商，創造公共空間。每一個公共行動都意味一個新的轉機，告別舊的馴服及縱容，並表明行動者是能動的公民，而不是被動的臣民。
政治學界稱這種公民行動為「強勢民主」，稱只會投票、只重個體權益、不重公共福祉、不捍衛公共正義（尤其是政府的不義）為「弱勢民主」。當社會充滿公共行動的公民，政治是公民們做出行動，搶回重大公共政策主導權，而不只是被動投票或逆來順受，再混帳的政府想欺負「無權無勢」的人民，也要先考慮一下後果了。

檢討敗選就是為了勝選

2012/02/06
本次大選末段，民進黨選情急轉直下，大出該黨意外。年節後要求檢討之聲四起。黨中央卻傾向冷處理，準備在月底蔡英文去職前交出一份「全面的科學檢討報告」，蔡並說檢討就是找人負責，而她已一肩扛起敗選責任。以上態度是消極的，檢討絕非蔡個人之事，所謂全面檢討也不意指全面怪罪外在因素，而是總結失敗經驗，尋求未來勝選，關注戰略性前瞻，而非戰術性或枝節性回顧。#
例如民進黨承認國民黨「恐嚇牌」奏效，如果只把敗選歸咎國民黨及中共了事，這就是戰術性回顧，如果總結出有條件接受九二共識，避免重蹈覆轍，這就是戰略性前瞻。又例如民進黨指摘美國不中立，蔡英文且因此拒見美國特使薄瑞光，這同様是為計較枝節，犧牲全局、犧牲戰略。#
民進黨必須認清，九二共識並不是李登輝及阿扁時期的舊問題，是馬政府任內兩岸的新協議，也是蔡英文主席任內的新問題。蔡將問題推給李登輝、辜振甫，並不恰當。何況九二共識是經濟作用大於政治作用，影響數百萬經濟選民生計，經濟是最實際的東西，如何能用意識形態對抗，又提不出更有效解決辦法？#
美國的不中立也是因九二共識玆事體大，在中共「你不處理，我只好自行處理」的要求下介入。這絕不是屈服於中共，而是基於本身戰略安全。國家安全及利益是全世界各國的優先考量，當民進黨可能當選總統，而該黨的反九二共識勢必造成海峽動蕩，不利美國全球戰略，試問美國如何保持中立？美方對蔡已夠禮遇，夠苦口婆心勸她接受九二共識了（更別說我們這些舊識一再透過蔡的家人及親近同事，要她顧全大局，委婉接受九二共識），是蔡堅持不聽，缺乏國際戰略思考，她怎能怪罪美國不中立？而怪罪不夠，進而拒見美國特使，在國際外交上更屬重大失禮。民進黨還要不要和美國合作，確保台灣安全？
缺乏國際戰略思考，是所有獨派的共同盲點。季辛吉曾談到海外獨派對台灣前途過度天真，對美國懷有不切實際幻想。源出一脈的台灣獨派也同樣天真，以為一廂情願反中就能討好美國，依靠美國解決獨立問題。儘管美國已一再否認，他們仍不死心。蔡英文就代表最新獨派，而越新的獨派越激進，以反九二共識（象徵獵敵人頭）為加盟獻禮。最早嚮往台獨的黨外人士如黃信介，思想成熟後留下名言「台獨可做不可說」，他是針對當年極獨新潮流系而發。現在當年的極獨邱義仁思想成熟後，也說民進黨該走「不叫台獨的台獨」路線，他是針對最新獨派而發。只有最新獨派才把中共當不共戴天之仇對待，而且欲罷不能。#
民進黨能不能認真檢討，接受九二共識，是該黨是否邁向成熟的指標。這不只事涉該黨與中共的關係（中共不可能與否定九二共識的政黨良性互動），也事涉該黨與美國的關係（美國不會幫助麻煩製造者），更事涉該黨未來執政機會（人民及國際不會看重沒有機會執政的政黨）。連一些每次總統大選回台投票的海外挺綠朋友都抱怨，民進黨為了反對「虛構」的九二共識，不惜放棄即將到手的「實質」勝選，他們不了解這是什麼原則。民進黨難道不該修改僵化的原則堅持，以勝選埶政為戰略目標嗎？#

民進黨選後最需要檢討什麼？

2012/01/30
預訂在本週進行敗選總檢討的民進黨，幾乎無人預期他們會有什麼有用檢討，不
過是些項羽式的「非戰之罪」藉口，如賄選、趕不及投票、周美青因素等。司馬遷以「既不反省又不自責，太超過了」重話抨擊項羽，這話同樣適用於民進黨。當舉世皆知2012選舉等於九二共識公投，民進黨若仍在敗選後不認真檢討九二共識，該黨會有勇氣反省是令人懷疑的。一些每次總統大選回台投票的海外挺綠朋友已表示，下次不回來了，民進黨既然不惜為一個「虛擬」的九二共識放棄「真實」的執政機會，他們又何必千里迢迢趕回台灣浪費一票！
民進黨當然想執政，問題是他們不想改變九二共識立場。連主張修改台獨黨綱的謝長廷春節前都說，九二共識對民進黨是不存在的，過去馬英九也説沒有達成共識。蔡英文據說在辭黨主席後，也勉勵黨中央同仁「要繼續堅持原則」。什麼原則？當然是反九二共識。民進黨一方面堅持九二共識是虛構（包道格亦如此説），二方面又對虛構的東西畏如蛇蠍，蔡英文甚至說它犧牲台灣主權。這點非常奇怪，一個虛構的東西，或馬英九所謂沒有達成共識的（亦即允許各說各話的）東西，如何會犧牲台灣主權？九二共識除了促進兩岸關係外，什麼也沒有犧牲到，它不過是一個兩岸雙方的「面子」罷了，有必要如此拒人於千里之外嗎？
蔡英文情願落選也要反九二共識，有人說是她不願得罪極獨，有人說是李登輝影響。但連阿扁都承認有九二精神，蔡英文為何九二精神都不承認？唐樹備及王毅曾說過，無論稱之九二共識或九二精神，都是同一個東西，關鍵不在名稱，而在實質。中共已經委婉（如果不說委曲求全）到了極點，美國也再三勸說蔡，但蔡就是鐵石心腸，不為所動。偏執（如果不說政治無知）到這種程度，在世界政壇上誠屬少見。全世界有偏執狂的政黨或其領導人，頂多是一些以革命自居的政黨，但民進黨從來不是革命政黨，蔡更從來不是獨派，她在李登輝政府時期就擔任國安會諮詢委員，職責與國統會有關。而李登輝主導的國統會通過「一中各表」「一中就是中華民國」等決議，從未聽過蔡有異議，為什麼她當了民進黨主席就有異議，如同李登輝辭去國民黨主席就變「忽然台獨」？
表演式或情境式的台獨太虛假了，這不是負責的政治人物應有的做法。許多國人期待民進黨有所作為，做一個負責任有擔當的民主政黨，讓台灣進入真正自由與保守輪替執政的政黨政治。民進黨卻始終不肯以大多數民意爲依歸，始終處心積慮要搞台獨，要反中，要讓民眾無法放心。如果這次總統大選由勝轉敗，還不能啓發民進黨認真檢討自己表現與選民期待的落差，認真反省政黨不應與所有大企業為敵、不應給人民帶來不安與不確定，那民進黨未來想執政，怕是沒有多少機會了。
社會學大師韋伯談＜政治做為一種志業＞，最著名的一段話就是責任倫理與絕對倫理的區分。他認為政治具有責任，政治家必須秉持責任倫理，權衡「個人行為可預見的後果」，對人民負責，絕對不可奉行宗教式的絕對倫理，只顧原則，不顧行為後果，他稱後者為「不負責任」。韋伯是廿世紀最偉大思想宗師之一，但願他的真知灼見對民進黨選後檢討，能有發聾振瞶之效。

魔鬼在民進黨靈魂裡

2012/1/18
蔡英文落選，依例請辭黨主席，民進黨內再次湧起反省兩岸政策之聲，亦即「顧腹肚還是顧佛袓」。外界原本期待蔡以「非典型」思維改變民進黨「顧佛祖」慣性，結果卻是蔡被民進黨慣性改變。有人期待黨主席世代交替能解決這問題，然而魔鬼不在細節裡，魔鬼藏在民進黨靈魂深處。除非民進黨願徹底「除魅」，走向韋伯所說的合理化，轉型成現代理性政黨，魔鬼終將繼續作祟。
蔡落選後，藍營媒體開始大捧「蔡英文價值」，彷彿之前被批鬥長達半年的蔡是另一人。其實蔡的清廉理性始終未變，她被打成貪腐一族全是藍營傑作。蔡的真正問題不在這裡，而在她突然變身反中急先鋒。這不是她「做什麼，像什麼」，而是她置身魔境，心隨境轉。最早在海外參與台獨革命或身歷其境的旁觀者都有這經驗，如同杜斯托也夫斯基＜附魔者＞一書説的：「我由無限的自由開始，卻走到無限的專斷。」它讓人變成附魔者（狂熱的「真實信徒」），不復能以理性面對問題。蔡之種種不理性言行，如率民進黨「活捉陳雲林」、慰勉推倒張銘清的民進黨員、開除創黨元老許榮淑及范振宗、反ECFA反昏頭、宣稱九二共識不存在，都因黨主席頭銜讓她變成附魔者，她的理性淪為馬丁路德口中的「理性你這娼妓」。
如果理性的蔡尚且如此，其他不理性者更可想而知。以九二共識為例，一中各表或各表一中並非重點，「擱置爭議，求同存異」才是重點，連胡會達成的正是這共識。有了「擱置爭議，求同存異」，兩岸才能中止各自偏執，追求雙方互利，使中共鐵板一塊的一中原則開一扇門，也使中華民國現狀不再被否認。可是反中沖昏頭的民進黨就是不承認九二共識。不承認也就罷了，他們竟還指它不存在，玩起「白馬非馬」遊戲。兩岸政府都已說有（2008年起開始存在）的東西，民進黨憑什麼說它沒有？難道民進黨不承認本國政府嗎？還有人說如果有九二共識，請拿出協定來，沒有協定就沒有九二共識。他們忘了，口頭約定也可稱為協定（君子協定），而且比文字協定更彈性、更不受限。難道獨派希望是「一中」寫入兩岸外交文件，而不是擁有各自解讀空間的「九二共識」嗎？
在野黨不承認九二共識，頂多「人雖欲自絕，其何傷於曰月」。但要成為執政黨，不承認九二共識是不行的，因為這是政治責任問題，是前後任政府的概括承受問題。更重要的，美中二國都力勸民進黨接受，若不接受將有嚴重後果。任何政黨，只要心中還有國際責任，還有人民，還在乎人民及企業的恐懼不安，斷然不會因為自己的文字遊戲及反中偏執而一意孤行、鋌而走險的。但民進黨不同，它就是傲慢到不惜反中抗美、不關心人民死活，甚至以為美中警告及企業家挺身而出反而刺激選民反感，有利己方選票。這種極度自私及「犧牲理性」只能說是魔鬼作祟了。
除非徹底除魅，魔鬼不會自動從民進黨靈魂消失。韋伯說合理化就是世俗化，就是和平交換、理性計算，最終達到普遍性除魅，把「犧牲理性」的問題留給信仰，把理性留給現實世界。全世界都在進步，選民也在進步，如果民進黨以為煽動反中情緒能永遠「一招半式走天下」，那他們真的該改稱民主退步黨了。

標題: 蔡英文輸得不冤枉

2012/1/16
馬蔡由選情膠著到急轉直下，蔡狂輸八十萬票，跌破許多觀察者眼鏡。其實最後十天已經有跡可尋，九二共識發揮了極大殺傷力。蔡明知中共警告兩岸關係倒退是説真的，她依然誑稱否定九二共識沒關係，低估中共及相關各方行動。她以為她的鋌而走險不會發酵，選情終究快速發酵。綠營傳統票倉未如預期大贏，藍營票倉特別是客家區則超出預期大輸，綠委選情並同遭蔡波及，顯示南北民心已由思變轉成懼變（由怨馬變怕蔡）。有三大因素決定蔡的失敗：一是與人民荷包及和平、安定爲難；二是與幾乎所有企業家爲敵；三是與美中二國對幹。犯了其中一項已極危險，何況蔡三項全犯。
先説第一項。選民對蔡的改變呼求原本反應熱烈，馬的無能及經濟失策大失人心。但蔡否定九二共識，不只使自己選戰基調由改變到拒變，也使選民在兩岸關係上面臨擇抉。和平、安定及荷包的顧慮最終戰勝了動蕩、不安、不確定，馬團隊的恐懼牌及中共的警告牌奏效。大多數選民寧要無能的馬，不要帯來動蕩的蔡，這是兩害相權取其輕。對於選民來說，九二共識並不像蔡所指控的讓台灣喪失主權，兩岸和平紅利反而會因蔡一意孤行而喪失。何況蔡否定2005年以來已成事實的九二共識，把連胡議定的「擱置爭議，求同存異」內容惡意扭曲，堅持只有一中原則，沒有一中各表，堅持兩岸不得各表，中共必須追隨台方的一中各表，堅持國民黨談妥、馬政府執行的九二共識只是國共共識，不是台灣共識（政府居然沒資格代表台灣！）。蔡又回到了前年與馬辯論ECFA的老路，用一連串文字迷障去模糊事實、拒絕兩岸關係。試問一個只汲汲個人反中意識形態偏執，不惜拿人民荷包、和平、安定去冒險的人，會得到本質是務實的民主社會選民認同嗎？
再說第二項。蔡把幾乎所有重要企業家都逼到公開支持九二共識路上，因為否定九二共識兹事體大，企業家必須爲自己利益奮鬥，並反對平白讓自己蒙受損失的政策，這是資本主義社會運作邏輯。如果不是利益攸關，會影響公司及員工生計，光憑中共及馬團隊能動員企業家大軍嗎？但蔡卻再度偏執發作，指控企業家與中共及馬政府站在一邊，違背廣大弱勢民眾利益。這等於已經向企業宣戰，挑起階級仇恨。試問在資本社會民主選舉中與全體企業家爲敵，會有勝算嗎？
最後談美中問題。從李登輝到扁馬，沒有一個台灣政治領導人敢同時與美中二國對幹，蔡偏偏是那唯一的一人。美國支持九二共識，支持兩岸和平發展，並一再勸蔡接受九二共識，至少接受一中各表意義的九二共識。蔡不但不聽，還攻擊九二共識更起勁，終於迫使美國各種動作頻出，由白宮及國務院的暗助馬到包道格及媒體來台明助馬。包道格的話最露骨，說即使蔡當選，美國也會馬上派一個代表團來，告訴她如何做、如何說。換言之，蔡的反九二共識如同李的兩國論及阿扁的一邊一國論，根本撐不了幾天。撐不了幾天還要硬幹，證明蔡的偏執已經走火入魔，情願拿石頭砸自己腳，增加自己選戰困難度。試問採取這樣愚蠢戰略的人還能不由勝轉敗嗎？
反中意識形態偏執壓倒一切，連人民的荷包、和平、安定都不顧，連企業家的心情都不理解，連國際對兩岸危機升高的關心都不關心，蔡一人與全國經濟選民爲敵，與中共爲敵，與世界爲敵，她輸得一點也不冤枉。

馬英九什麼都「不知道」

2012/1/9
> 號稱溫良恭儉讓的馬英九，在這次連任之路上和蔡捉對廝殺，過程雖不及「毅中各表」火辣，但用西方標準看，馬蔡都已達嚴重人身攻擊地步，馬既不溫良也不讓。而馬號稱清廉節儉，建國百年活動卻大慷國家之慨，幾十億預算犒賞「馬友友們」不皺眉，總統選戰又大動行政資源及情治系統爲己輔選，同樣不手軟，馬的恭儉神話也已不攻自破。更有甚者，面對如此尷尬及不可告人之事，馬永遠維持一貫優雅及不沾鍋，告訴你他全不知情。馬的各路發言人及名嘴也爭相跳出護主，說馬是君子及好人，怎麼可能干預這些事。意思是所有壞事或違反行政中立的事都是別人幹的。
> 馬是國家元首，卻什麼都不知道，那國家是誰在領導？馬碰到災民及受害農民訴苦，標準答案常是他不知道、沒有人告訴他，或「爲什麼不早告訴我」。部會惹出民怨，他的反應一定是不知情、震怒（震怒後有處置嗎？）。馬聽取民情，經常拿小本子振筆疾書，看似認真，下次照樣與基層民眾雞同鴨講，筆記不知道記到哪裡去了。最荒謬的是，情治系統監控在野候選人，做到亦步亦趨、如影隨形，由馬欽命的國安會祕書長親自打理，馬每天都看國安日誌，稍有政治常識的人都知道這是什麼一回事，馬居然一本初衷堅稱他不知情。
> 馬應該知道，正是他這種「不知道」，造成台灣在國際的自由人權評等倒退，外電如美聯社及BBC報導台灣大選「趨於黒暗」。蔣經國的無所不知、無所不管，使台灣的東西廠錦衣衛至少不敢背主胡為，馬的一無所知及推得一乾二淨，則無異放虎出柙。任何民主國家領導人若說不知道自己情治頭子做了不該做的事，或做了亦毫無處分，那他就不配擔任國家領導人；國家在他領導下不是民主倒退，就是國家安全堪虞。
> ＜夢想家＞燒錢事件，藝文界群起撻伐，馬把責任推給盛治仁，知情者立刻揭穿馬讓盛當代罪羔羊，馬才是決策者。蔡國強天價承包百年煙火，記者問馬，馬也推說不知情，但與盛治仁同桌吃飯的藝文界人士卻先後指證，聽到盛說自己哪夠份量決定，全是由馬指定。由此可見，馬的話是不可靠的，馬所謂的不知情不過是自己隱身暗處「暗人做暗事」而已。否則劉憶如敢如此一而再再而三亂咬宇昌案嗎？花蓮縣長傅崼萁會在國民黨高層勸說（當然有重大交換條件）下「棄宋保馬」嗎？連署時最挺宋的傅棄宋而去，對宋是多沈重多殘忍的打擊！那種交換條件除了馬，還有誰出得起？而宋的一㘹朋友故舊在宋決定參選後，避之唯恐不及，除了馬以外，又有誰有這種權勢讓他們如此忌憚？甚至一堆大企業主一改歷年低調作風，紛紛出面挺馬或挺九二共識，國民黨執政的各縣市長及中央各部會首長也不顧各界觀感，空巢而出輔選，除了中共及馬本人，又有誰敢如此大膽「以商逼政」、拿國家機器乾坤一擲？
> 宋楚瑜對於一記比一記狠的「棄宋保馬」重拳慨嘆道：「沒有人情味的社會還值得大家奮鬥下去嗎！」這是宋代表第三勢力參選的代價，他所遭受的侮辱超過歷屆總統候選人，什麼漫罵及罪名都由國民黨及其媒體名嘴製造出來。而蔡受到的人格及家族「檢驗」也不遑多讓，她會被打成貪腐一族，與阿扁同列，只因她妄想與馬爭總統，她也必須付出與宋一様身敗名裂的代價。馬英九什麼都「不知道」，但在他領導下，一場總統選戰把兩位對手抹得有如跌進烟囪般黑。誰還敢說馬不會領導？說他什麼都不知道？

愛看「砍頭示眾」的國民

2012/01/02
　這次總統大選堪稱抹黑當道。從藍綠政黨到藍綠名嘴，選民看不到希望前景及正面訊息。所有有希望的改變（如第三勢力「超越藍綠」，如九二共識改善兩岸關係），都被打成幫助敵營當選或出賣台灣主權。所有義正辭嚴的弊案指控（如農舎案、宇昌案），都是處心積慮的人格謀殺。而馬團隊居然說這是選總統的必要考驗，「受不了熱的，就不要進厨房」。同時這些東西經過媒體不斷放送，居然在民間產生娛樂效應，選民以看熱鬧的狂歡心理參與人格謀殺，有如帝制時代看「砍頭示眾」。這使人想到魯迅的一句話：「凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，也只能做毫無意義的示眾材料和看客。」
　台灣這個共同母親，原該是慈祥的包容者及守護者，藍綠陣營卻把她變成殘酷的指控者及撕裂者。以台灣母親之名，馬蔡都指對方出賣或禍害台灣，藍營更指宋楚瑜選假的，是藍營吳三桂。這些指控全是騙選票伎倆，有如變魔術般無中生有。而藍綠按鈴互告，也純粹是選舉造勢，選後即無聲無臭消失。但許多選民就是愛看而且相信。藍綠政客把被指控者當罪大惡極定罪，媒體及名嘴把他們當罪大惡極砍頭（擔任藍綠陣營劊子手），選民則把他們當罪有應得接受，有如絞刑台及火刑台前的觀眾。
　愛看「砍頭示眾」的觀眾不只沒有是非，其觀看本身更包含一種變態快感，亦即虐待狂。心理學家從極權專制統治（國民黨兩蔣時期屬之）找到虐待\被虐狂原型。羅馬暴君卡里古拉是殺人娛樂大眾的始作俑者，他把死刑當觀賞節目執行，過程像劇場，先逐一砍四肢，再砍舌頭，再殺死，造成最後高潮。死刑做為觀賞節目從此相沿成風。西方君主時代，死刑已成為另類民間節日，喧鬧嘈雜，不輸狂歡節，不只小販雲集，還有來自上中下階層觀眾，對死囚咒罵，處決後歡呼。至於中國，砍頭更是世代常民餘興節目，選在熱鬧菜市口執行，務求達到最大娛民兼愚民效果。魯迅的＜阿Q正傳＞如此描述阿Q無故處決後的民眾反映：「未莊是無異議，自然都說阿Q壞，被槍斃便是他壞的證據。而城裡卻多半不滿足，以為槍斃並無殺頭這般好看。」台灣民眾觀賞人格謀殺的層次，有比一百年前中國強嗎？
　統治集團指控、檢調放話、媒體辦案，已成台灣人格謀殺的基本流程。今日人格謀殺就是古代「砍頭示眾」的儀式殘留，有權者一樣冤枉無辜，一樣以毀滅人為目的，劊子手（名嘴）一樣殘忍嗜殺。如果民主時代的民眾情願當魯迅筆下愚弱的國民，不分是非，不想多聽多看（民主社會的恩賜就是言論及資訊多元，人民可以成為公民，不再是愚民）；情願被血液及基因中的「砍頭示眾」快感牽引，成為藍綠政黨愚弄及欺騙的看客，那他們的民主素質不過等同百年前俄國布爾什維克鄙棄的民主：「歷史上的社會革命從未靠投票解決過。普魯士農民曾呈遞一個請求，反對實行民主。美洲大多數黑人則用憤怒反應他們的被解放。」
　魯迅原本抱著醫學救國的宏願赴日習醫，後來看到一段中國群眾興高釆烈觀看「砍頭示眾」的時事片，大受刺激，認為這種愚暗的國民，病死多少也是不足為惜的，所以毅然棄醫就文，對中國民性痛加撻伐。魯迅的話到今天依然適用：愛看「砍頭示眾」的國民，給他們再多民主也是枉然的，他們只有阿Q的同代水平。