用國家論述團結國家

2011年 01月24日
國家論述的迫切性在建國百年逐漸浮出檯面。謝長廷的「憲法共識」是國家論述的一種形式。馬英九的友人圈也期許馬提出「為國民開啟視野，凝聚共識，共創未來」的國家論述。二者的主要目的都是團結國家──綠營須從逃避中華民國走向接受中華民國，藍營須從舊中華民國走向新中華民國（中華民國台灣），雙方再以新的共識互相結合。
謝長廷借用羅爾斯《正義論》中的「重疊共識」概念。為什麼共識重疊？羅爾斯認為社會是利益共享又是利益衝突的伙伴關係，各方都想要求更多，以致提出對方無法接受的條件，正義（公正）的做法就是正確分配利益和負擔，分配雖不易完全平等，但各方都需有所讓步也有所包容，「重疊共識」就是各方捨與得的平衡點。例如中華民國與台灣，堅持舊中華民國與台灣共和國都不符實際，也會劇烈衝突，其調和點就是中華民國台灣：大家都是台灣人，國名是中華民國。
然而民進黨不是已有承認中華民國的《台灣前途決議文》嗎？馬英九不是滿口「不統不獨不武」嗎？沒錯。問題是，光有口水是沒用的，民進黨說什麼，藍營都認為你萬變不離其宗，就是要獨，馬英九說什麼，綠營也認為他就是要統。所謂「不誠無物」，當統獨雙方都沒有把對方視為同胞或社會契約論中的伙伴關係時，「重疊共識」永遠建立不起來，團結的中華民國也永遠如空中樓閣。其結果就像林肯說的「分裂的家庭無法久存」。
美法兩個民主革命聖地提供了團結與分裂的寶貴例子。滿口自由、平等、博愛，人人互稱同胞、公民的法蘭西共和國建立後，先是保皇派與雅各賓派對幹，然後雅各賓一再分裂對幹，全國亂成一團，最後靠拿破崙的霧月政變恢復秩序，而且以公民投票一致擁戴，讓他成為終身執政，進而議會提案重建君主政體，把「革命之子」拿破崙變皇帝，共和變帝制。拿破崙說得好，法蘭西人不知如何共和，「革命是為虛榮，自由只是藉口」，所以由他來代行（其實是終結）共和。如果台灣繼續亂、繼續分裂，總有一天也會有某方來終結台灣民主。
美國不一樣。建國後聯邦黨與民主共和黨鬥爭激烈，幸賴華盛頓的公正無私維護了團結。剛愎自用的亞當斯繼任，黨爭惡化成政治迫害。又幸賴傑佛遜當選總統，復歸團結，他說：「各種不同見解不是原則分歧，我們不過是用不同名稱去信仰同一原則的兄弟。我們都是共和黨人，我們都是聯邦黨人。」甚至林肯當選總統後，也費盡心力促成南北團結，聯邦政府一再讓步，祈求國家不要分裂。
國家論述之道無他，團結中華民國，設身處地為不同見解者保留餘地，努力找到「重疊共識」而已。民進黨人必須有這個高度，身為總統的馬英九更須有這個高度。

民國百年需要新的國家論述

　2011/01/21
　最近謝長廷提出「憲法共識」，被民進黨內外獨派叮得滿頭包。但謝的做法是對的，如果國人連國家或最起碼憲法都沒有共識，那這個國家就將如林肯說的「分裂的房子無法久存」。今年是中華民國一百年，百年在歷史意義上是全新的開始。如果台灣想要「新的開始」，建立一個共同國家論述殆為急務。謝長廷的「憲法共識」即是國家論述的一種新嘗識。藍營也有人開始期待馬英九提出可以「開啓國民視野，凝聚共識，共創國家未來」的國家論述。
　國家論述有各種形式，如為國家前途及方向定位，為停止四分五裂而尋求中間值，為飽受驚嚇的國人安神，其中「團結」是第一要素。幾十年來，民主運動陣營對國家的定位，如「民主」、「自由」、「人權」、「解嚴」、「中華民國在台灣」、「中華民國台灣」，方向都極正確，有助於扭轉中華民國過時的國家定位，脫缷已不存在的「卅五省、十二院轄巿、兩大特別行政區」包袱。然而一涉及國家前途，統獨之爭立刻無解，再加上政黨輪替後扁政府大打極獨牌，台灣陷入嚴重對立中。
　因此，目前急需的，就是統獨和解，超越統獨，而不只是馬英九文字遊戲般的「不統不獨不武」，或什麼「壯大台灣，振興中華」這類統獨兩面光的口號。與其兩面光，不如認真涵括二者，形成謝長廷所說的「重叠共識」，一方面捨異求同，二方面你泥中有我，我泥中有你。像「中華民國台灣」已得到絶大多數（幾乎全部）國人認同新的國家論述如果志在統獨和解，超越統獨，同樣可以得到絶大多數國人認同。
　其實，最大的問題還在統獨陣營互相質疑對方立場。李登輝任內說了一百多次反台獨，國民黨傳統派就是不相信。阿扁上任提出「四不一沒有」，對國旗宣誓效忠，藍營同樣不相信。等到馬英九上任提出「不統不獨不武」，綠營對他也不信賴。原因何在？在於馬扁各有統獨立場，根深蒂固，如果光是在口號及文字上作文章，胸襟器識上沒有統獨和解及超越統獨的高度，對方是不會相信的。
　國民黨來台已經六十多年了，中華民國百年在台灣的歲月遠多於在大陸的歲月（卅八年），國民黨還不「台灣化」是說不過去的。如果國民黨真心「台灣化」，獨派或民進黨「中華民國化」應該是指日可待。同理，如果獨派及民進黨認真接受「重叠共識」，把中華民國憲法當成雙方共識的基礎，尊敬國旗，藍綠再請社會賢達共同構思可以激勵全體國人的國歌，藍綠統獨和解及超越統獨也將可以期待。
　說「分裂的房子無法久存」的林肯，在南北戰爭前努力促成團結，亟盼人民感到「自己做為民主共和國有尊嚴的公民，是與聯邦命運緊緊相連，聯邦的毀滅就是自由的毀滅」。當台灣全體國人都感到中華民國毀滅就是自由的毀滅時，也是我們的國家論述成功時。

逃避中華民國

2011年 01月15日
＊在民進黨的兩岸論述上，國家最難定位。因為一九九一年黨綱修正案加入「建立台灣共和國」字樣。雖然八年後《台灣前途決議文》首次承認中華民國，並將台獨公投改為變更現狀才要公投。但台獨問題已成民進黨揮之不去的困擾，蔡英文擬訂「十年政綱」時如此，謝長廷提出「《憲法》共識」時也如此。逃避中華民國是民進黨人普遍的現象。
＊民進黨既已承認中華民國，為何要逃避中華民國？因為承認中華民國是替陳水扁選總統的新中間路線解套。阿扁當選總統後，宣布「四不一沒有」，就職時更有模有樣宣誓「效忠《中華民國憲法》」。但一旦謝長廷跟著提「《憲法》一中」及「一國兩市」，民進黨馬上翻臉不認人，不承認《中華民國憲法》一中。幾年後，陳水扁走向極獨，民進黨人不只不承認《憲法》一中，連中華民國存在的合法性都質疑了。
＊這次謝長廷投石問路再提兩岸「《憲法》各表」、國內「《憲法》共識」，遭到由極獨到新潮流系的反對，卻少有人替他緩頰，顯示民進黨還走不出阿扁時代極獨陰影。極獨大老指摘，民進黨推動制憲多年，現在謝竟回頭談背道而馳東西。
新潮流系中常委表示，反對一中是民進黨退無可退的底線，謝的主張打破了該一底線。幾個極獨團體更恐嚇謝長廷，指出全世界《憲法》沒有像中華民國一樣缺乏國家領土定義，歷史與地理主權充滿矛盾。而中共陳雲林則警告，未來若兩岸「九二共識」沒了，一切可能都要重新考慮。
＊由於《憲法》內容有矛盾，不適於現況及時代需求，獨派便不承認這部《憲法》。然而正是因為民進黨反對「一中各表」謝才以「《憲法》各表」代之。《憲法》是國家根本大法，沒有《憲法》即沒有中華民國，亦沒有《憲法》所規定的「民主」政體。台灣解嚴、恢復國會及總統民選，依據的正是《憲法》本文及增修條文。獨派有沒有想過，沒有《憲法》，國家會是什麼情況？統獨各派若都不承認《憲法》，台灣會亂到什麼程度？靠《憲法》立國的中華民國又何以存身？
＊《憲法》不適可以修改，但任何國家不能沒有《憲法》，否認《憲法》即等於否認國家，進而否認國家的主權獨立，這是會招來外患的。尤其當中共已經默認「九二共識」的「一中各表」涵義，台灣朝野政治人物又何必再去挑剔中華民國的《憲法》一中呢？畢竟此中非彼中，中華民國的「中」本來就是逃避不了的，你要說「一中各表」、「一中兩國」都行，反正民進黨反對一中不能包括中華民國的中。
＊為了反對「中」字而反對「《憲法》各表」，其實就是在逃避中華民國。民進黨如果連中華民國的中字都避諱，連承認中華民國也是中國都不敢，那別說「十年政綱」，恐怕連正常的兩岸論述都寫不出來。而逃避中華民國，無異逃避國家身分，逃避主權獨立，甚至是佛洛姆說的「逃避自由」！

藍綠對抗「傷人終必自傷」

公2011/01/14
　＊公務員月領十八趴優惠利息，這是制度問題。制度問題就要從制度面下手，若屬於行政命令，改變行政命令即可，若涉及立法，則需修法改革。可是，習於藍綠對抗的民進黨不此之圖，把制度問題簡化為馬政府問題，連帶波及受惠的公務員，許多公務員因此被妖魔化，甚至指稱是馬政府的政策買票。結果答案揭曉，綠營一批前高官，包括蔡英文、姚嘉文、游錫堃等都領十八趴，蔡英文每月還高達六萬多元。綠營傷人終必自傷，這是藍綠對抗必然的下場。
　＊十八趴問題其實是藍綠「共業」，扁政府時代也不敢改，只在降低優惠存款方面略有更動。而眾所皆知，台灣銀行一般定存利率低到一趴，正發生於扁政府時代。當時民進黨如果不能忍受這種「十八趴VS一趴」的不公不義，要求扁政府改就好了。但民進黨不敢要求，扁政府也不敢真改，怕軍公教票源流失（儘管民進黨的軍公教票相對較少）。如今只因馬政府一紙回存公文，增加公務員優惠存款，民進黨馬上吵翻天，視為罪大惡極，忘了回存事小，金額有限，十八趴才是事大，政府每年拿全民納稅錢補貼，已高達七、八百億元。
　＊民進黨「抓小放大」，最後圖窮必現，原來自己人也領十八趴。如果一開始，民進黨的目標不是優惠存款金額，而是十八趴，要求制度改革，而不是攻擊馬政府及公務員（當然關中亂講話的確害慘了公務員），甚至更有過之，訴諸仇恨言論，今天蔡英文等人也不必如此受窘，遭到民進黨「把話說滿」的池魚之殃。
　＊自己不能做、不敢做的，却要求別人做，這是「對抗型兩黨政治」的最大缺陷。其結果傷人終必自傷，本身的公信力還跟著削弱。其實馬英九承認十八趴有違公平，應該修法，且已隨後採取行動，但馬政府還是不敢以行政命令將十八趴降為九趴，甚至未訂排富條款。馬政府的弱奌極清楚，民進黨可攻之處不少，獨獨藍綠「共業」方面，民進黨若要碰，就要一視同仁，不可避重就輕，也不可只歸咎國民黨一方。
　＊十八趴問題如此，兩岸政策及其論述方面也如此。謝長廷提出「憲法各表」，馬上被黨內大駡，說什麼民進黨推動制憲多年，現在豈可走「憲法共識」回頭路，又說謝打破了民進黨長久以來反對「一中」的底線。民進黨大概忘了，《台灣前途決議文》是承認中華民國的，這就是「中華民國一中」，此「中」非彼「中」。至於制憲問題，阿扁已說過了「辦不到就是辦不到」，獨派莫非沒有聽到？
　＊民進黨反「憲法各表」，反「一中」，同樣是逃避藍綠「共業」。明明自己住在中華民國，是中華民國執政黨及在野黨，却不承認自己的「共業」，並攻擊國民黨「傾中賣台」。這種「不識盧山真面目，只緣身在此山中」的無知，終究還會重蹈傷人自傷覆轍。

不必誤讀李登輝壽宴訊息

2011/01/07
　＊日前李登輝舉行九十壽宴。這是一場喜事。雖然「人生七十古來稀」諺語早已過時，台灣人平均壽命已超過七十五。但能活到九十高壽，畢竟是少數。能經歷多次政治黑暗及宦海風暴而仍既壽且康，尤其罕見。這非有極深的內在修為及從容不可。因此，對一個九十老人，外界除了祝福以外，實不宜有過多聯想，更不該過分苛求，如某些媒體對這場壽宴的大作文章及對李宋等人的諷刺、嘲弄。
　＊李登輝壽宴由王金平、許水德兩位舊屬具邀，黃昆輝主辦，名義是李與舊屬聯誼，其實不少民間老友與會，不限於舊屬，有些甚至不是以上二者，只是對台灣民主有貢獻的社會賢達。大家齊聚一堂，絕對不是如某些媒體所說的「在野陣營大集合，各個政治要角暗中較勁」，成了「競技場」。而勿寧說是一場「敘舊會」，李登輝把他同時代人物，包括見過及未見過，仰慕及緣慳一面的，儘量邀請。至於某些可能造成氣氛尷尬或「相見不如不見」的，儘量不邀。因為這是壽宴，需要以氣氛和諧為主。
　＊壽宴不邀馬、蕭，當然因他們貴為正副總統，不便驚動。不邀連戰，因為連力主開除李登輝黨籍，完全不念舊恩，而且李為連賣命輔選，得罪了宋楚瑜，連竟堅稱李是為阿扁輔選。不邀蘇志誠，因為蘇在李最後兩年任期，已是連戰人馬。讓宋楚瑜痛失總統寶座的興票案，就是蘇志誠傑作，目的是為連輔選。外界大多把興票案算到李登輝帳上，這是不了解蘇志誠早已「投奔」連戰所致。蘇從一九九六年以來就經常為連出力。
　＊媒體主要指摘，是李遍邀綠營而未邀馬、蕭、連。但李已被開除國民黨籍，邀綠無可厚非。其次是媒體大作民進黨蔡、蘇、謝文章，把三人的互動寫得非常「冰冷」。但國民黨內的互動不是也如此嗎？虛情假意和相敬如「冰」又有多大差別？李登輝真正有虧欠的倒是宋楚瑜。他為「揚連」而刻意「抑宋」，這是他的私心。但十年後連已不知去向，只有宋還對他恭敬如昔，包括九十壽宴都親來致賀。宋的練達及人情味由此可見。當年李若是栽培宋而非連，今天李的境況恐怕不會如此。李必可安做淺藍淺綠台灣人共主，而不必和阿扁去爭深綠極獨教父。李宋各自領導的台聯及親民黨，在藍綠堅壁清野下，全部被邊緣化。李登輝九十壽宴的「李宋和」如果有什麼啓示，就是李宋為何不能再合作，走超越藍綠的第三條路？這條路現看似難走，但中間選民已成氣候，只要李宋真心為台灣，一定能為第三條路打開一片天空。畢竟中間選民看膩了藍綠對立的僵化及無解，心中都渴望找出一個類似均勢外交的緩衝點來。如果李登輝九十壽宴能催生第三條路，那才是他對台灣民主的最後貢獻。

李登輝所謂 ( 藍綠合作 )

2011年 01月10日
＊李登輝一再否認的「藍綠合作」放話，經過日本雜誌出口轉內銷證實，終於真相大白。原來那個呼籲民進黨跳脫「民民配」的就是他，那個放話傳話人滿天飛的也是他。這完全符合二○○一年以來李登輝行事的莫非定律：會出事的一定會出事。李無論如何否認，最後回力球還是不打自招彈回他身上。
＊李的「藍綠合作」或「國、民配」，當然不是指檯面上的國、民兩黨合作，而是指經他認定或指定的雙方搭配，目的是「棄馬保台」。很顯然，他想再做藍綠台灣人的大家長，回到他已錯失的角色(他剛卸任時最適合這個角色，但他卻為與阿扁搶風頭及瓜分極獨江山，把機會錯失了)。不幸他的做法卻重蹈覆轍。
＊李登輝認為蔡英文要當總統，時機仍早，難保不會重蹈阿扁覆轍。但蔡英文並不是阿扁，既沒有吳淑珍般的另一半，本身又律己甚嚴，如何會重蹈覆轍？真正重蹈覆轍的是李自己。
二○○○年總統大選前，李也對阿扁說他當總統時機仍早，應再等幾年(讓連戰先做)。阿扁當總統後，遭遇罷免危機，李又向阿扁推薦國民黨人組閣。阿扁對此二事一直耿耿於懷，幾次對我抱怨，並說李是「趁人之危」。李扁心結從此種下。
＊也許李是好心或關心，但別人感覺卻是私心。當年阿扁與現在蔡英文都五十歲以上了，為什麼當總統還早？美國甘迺迪、柯林頓、歐巴馬當總統時，才只四十幾歲。李登輝貶抑年輕人的做法，不是日本式的倚老賣老，就是國民黨式的排資論輩。而如果國民黨真的排資論輩，○八年總統候選人也輪不到馬英九了。同時如果不是李硬把宋楚瑜擠掉，以國民黨內部聲望，二○○○年總統候選人也該是宋而非連。
＊李登輝介入綠營，指點江山，他的奇想看似遠大，其實天真。國、民兩黨如果能配，他為什麼○四年、○八年不提出？他○四、○八不提出，現在卻提出，不是認定蔡英文「年幼無知」是什麼（二○○○年他對阿扁也有這種誤解，因此既要扁不選又插手扁人事）？而事實上，李如果自己想打破藍綠框架，他也不會總統一卸任，就急著由藍變綠，和阿扁搶當綠營盟主，最後甚至爭當極獨教主了。阿扁會越走越偏，最後推翻「四不一沒有」，甚至玩起「去中國化」，李登輝的競飆台獨是重要的催化劑。
＊李登輝要「藍綠合作」，就要超越藍綠及統獨對立，讓政黨政治朝中間路線走。其中最能以身作則的就是李宋合作，再現九○年代二人合作風華，做為藍綠後輩楷模。如果李宋觀念仍然南轅北轍，李口說「藍綠合作」，內容卻是「本土勢力大團結」（獨派大團結）而不是「中間選民大團結」，那他所謂「藍綠合作」，不過是牛頭不對馬嘴或另有圖謀的放話而已。

百年人物多少滄桑

2011年 01月03日
＊在全台璀璨的煙火秀中，中華民國進入第一百年。百年何其漫長，人物及歷史何其滄桑。尤其中華民國歷經大陸及台灣兩個階段，前者三十八年，後者已六十一年，花甲一代尚無大陸記憶，何況青壯少。因此不久前國史館票選《民國百人》，網民將此中與彼中相混，殆極平常。自己沒有正確的民國史觀，以中共為中心的對岸史觀自然乘虛而入。
＊什麼是正確史觀？就是不以國或共為中心，而以人民及現代化為中心的史觀。從這個史觀看，國共「黨國」塑造出來的人物，未必那麼偉大。以中華民國開國為例，孫中山被尊為國父，孫蔣「一脈相承」，其他人不是被遺忘，就是輕描淡寫。然而中華民國建國，黃興若不是比孫中山偉大，至少同等偉大，其無私坦蕩不爭的人品，堪為民國楷模。
＊孫是理想家兼鼓吹者，黃是革命實踐者。孫黃以興中會、華興會等合組同盟會，黃派人才濟濟，黃最孚重望，但他力薦孫領導同盟會。武昌起義後，同盟會取得革命主導權，同志咸欲推黃組臨時政府，如章太炎倡言「若舉總統，以功則黃興，以才則宋教仁」，但黃卻將一切安排妥當，等孫回國就任大總統。黃對孫的推讓一以貫之。可以說，沒有孫中山，還可以有中華民國，但沒有黃興，一定沒有中華民國。中華民國「國父」絕不該聽任蔣介石私心安排，由一人獨享。
＊如果說政治偉大難斷，學術及文化偉大則較易判斷。五四運動是中國現代化的重要轉捩點，對人心、思想影響最大者首推胡適，他除了是中外共認的政治自由主義掌旗者外，他的白話文學革命（陳獨秀共同鼓吹）告別了文言文時代，他的《中國哲學史大綱》開啟了中國哲學史學科（馮友蘭深化），他的《紅樓》《水滸》等考證將歷代文人不屑的話本引入學術殿堂（魯迅、俞平伯紹繼），他「拿證據來」的證據主義掀起了疑古狂潮（顧頡剛光大）。其中顧頡剛的成就尤大，一舉推翻儒家三皇五帝的道統及堯舜禹湯的聖王神話，讓五四成長的一代無拘無束拋開舊枷鎖，迎向現代。
＊但五四不是憑空而來，由清末入民國，梁啟超及嚴復對現代思潮的譯介已風行全國，啟蒙了從戊戌維新到胡適、魯迅一代。更重要的，沒有蔡元培這位五四推手，就沒有胡適、陳獨秀的文學革命及魯迅第一篇現代白話小說《狂人日記》。京師大學堂改名北京大學，是在蔡元培教育總長任上，北京大學力求成為現代化的學術殿堂，是從他長校開始；第一個允許女性入學的教育家，也是他。
所以五四運動起於北京大學，並非偶然。梁漱溟說得好：「若沒有當時的北京大學，就不會有五四運動出現。若非蔡先生長校，亦不可能有當時的北京大學。」
＊以上所列政治或學術偉人，不是已被孫蔣毛周鄧掩蓋，就是在兩岸黨國體制下淪為廢人，或經過中共惡意批鬥，面目全非（陳寅恪這位「全中國最博學者」、「教授中的教授」甚至被紅衛兵活活鬥死）。
今天要談民國百年的台灣人物尚非難事，但要談大陸階段那些人物，當真是幾番興廢、多少滄桑了。

連勝文案須要真相大白

　2010/12/31
＊ 連勝文槍撃案，警檢偵辦了一個多月，迄今毫無進展，甚至一再透過媒體放話，準備接受兇犯（現行犯不能稱為「嫌犯」）馬面「誤撃」的自白。如此處置，不只受害人連勝文一家無法接受，連五都選舉受害者的民進黨也無法對支持者交代，因而提出當選無效之訴。
　＊連勝文無法接受，因為他到場後，在台下坐了十分鐘，台上曽介紹他。以他的「大名鼎鼎」及經常在電視上露面，幾乎很少人不認識他，守候在旁的馬面自不例外。所以根據連的供述及受訪記錄，馬面不但叫連的名字，還特地對他飈了六字國駡，同時開一槍後，見連未立即倒下，又動作快速跑到連身後，對著後腦勺要再補第二槍，幸好劉振南飛樸上來壓制兇嫌，否則連勝文必死無疑。如此驚心動魄場面，警方竟朝「誤撃」偵辦，到底安的什麼心？背後有什麼難言之隱？
　＊馬面必欲殺死連勝文殆無疑問。他的動機為何？幕後策劃為何？誰提供他兇槍？子彈比對黃姓死者彈道及連勝文體內彈道如何？這些至今仍如一頭霧水，無法不啓人疑竇，所以社會謠言大行。謠言不是懷疑連勝文，而是懷疑馬面「一干人」的槍撃動機及選擇時間奌：為什麼是連勝文，而不是別人？為什麼非置連於死地不可？為何要選在選舉前夜最敏感、情緖最易發酵時刻？
　＊民進黨要提當選無效之訴，藍營大駡，說民進黨輸不起，國民黨祕書長金溥聽說民進黨要操弄民粹，會越來越難看，「到最後滿臉豆花的，絶對不會是國民黨」。但這真的是輸不起的問題嗎？還是藉助當選無效之訴，可逼國家介入調查，讓真相大白於世，民進黨對支持者亦有個交代？更何況，法務部己婉言謝絶李昌鈺幫忙，全案偵辦又陷入膠著，民進黨的提訴有其正當性。如果辦案順利，民進黨又何需節外生枝！
　＊連勝文案不破或破得難看，滿面豆花的絶不是民進黨，而是馬政府。藉提訴逼國家介入調查，更不是操弄民粹，而是求得真相。事實上，十一月廿六日連勝文槍撃案當夜，一家極具公信力的媒體持續作民調，有百分之廿受訪者決定改投國民黨或由不投變投國民黨，而由不投變投綠的只有不及三%．可見一顆子彈影響有多大！那不是幾萬票，而可能是幾十萬到上百萬票。
　＊連勝文案真相必須大白於世。好歹這對藍對綠及對全國民眾都有交代。如果最後全案還是以「誤擊」偵結，國民黨須有面對民意沸騰的準備。三一九槍擊案使阿扁贏得總統，此後四年民進黨即連選連敗。國民黨要謹防重蹈民進黨覆轍。

民進黨背叛民主運動

2010年 12月28日
＊以保護兒少為名的《兒少法》修正案，出於兒少團體的單一價值，要以立法制止媒體刊載可能引發兒少不當行為（如未婚生子、人工流產）的資訊。兒少團體類似環保或宗教團體，注重單一價值無可厚非。但單一價值要壓制或抹煞其他價值，尤其民主社會的第一價值──自由，那已經不是保護弱勢族群問題，而直接涉及可不可以立法取消民主及自由的問題。更嚴重的是，當這項立法的積極推動者不是國民黨，而是民進黨立委，它還涉及背叛民主運動的問題。

＊幾百年來，人類為了言論及資訊、出版自由，流盡無數鮮血。美國《憲法》第一修正案就是在飽經自由及人身壓迫後，自由陣營獲得的初步勝利。該修正案規定：「國會不得制定剝奪言論、出版、集會等自由及權利的法律。」沒有別的原因，暴君、獨裁者及寡頭團體最喜歡剝奪別人自由，讓己意暢行無阻。當國會屈從寡頭團體，通過限制言論、資訊、出版自由的法律，這個國會已不配稱為民主殿堂。

＊為什麼民進黨立委如此愚蠢，甘願把民主前輩辛苦奮鬥的民主自由如此輕易出賣？因為這些立委根本不知何謂自由，不知道沒有自由的保護，民主將如浮萍，更別談什麼照顧弱勢族群。言論自由無論如何令人不快，總比專制獨裁要好。國民黨虎視眈眈的，正是想一步步限制言論及媒體自由，如以政黨及政府高官名義告人誹謗，如撤銷媒體執照……。沒想到民進黨竟自告奮勇，擔任國民黨迫害自由的馬前卒。民進黨真是愧對民主前輩，愧對大家的犧牲貢獻！
＊未來學家托佛勒在《權力轉移》一書中預言，單一價值的激進團體即將把21世紀變成像中世紀一樣的「新黑暗時代」，人類正面臨是要重新設計一套民主體系，還是後退到這個黑暗時代。

＊托佛勒指出：「這些極端主義和狂熱派都共同強調，為了使人民『道德』，或為了『保護環境（弱勢）』，個人自由必須加以限制。該一論點必然指向對人權的全面攻擊。事實上，令人擔心的『綠色何梅尼』、『環保法西斯』已出現，要將他們特有的救贖之道施加於人。」「一些目前在極端份子控制或深刻影響下的政府，把特定的宗教、環保等議題，置於民主之上，肯定不會維持多久民主體制。」

＊民主社會是多元社會及多元價值。第一價值的自由不容剝奪。監督政府及寡頭團體的媒體第四權也不容打壓。從未經歷蔣家政權壓迫的年輕民進黨人要玩單一價值，要製造托佛勒所預言的「新黑暗時代」，要背叛民主運動傳統，最好先問問許多仍然健在的民主前輩同不同意。

由逃避主權到面對主權

2010年 12月27日
＊媒體報導，中國熱已成民進黨顯學，中方人士大方走進民進黨，蔡英文則捐出兩千萬選舉結餘款，成立兩岸智庫。這是和共。另一方面，兩岸六次江陳會，民進黨台北市黨部與一邊一國連線照常抗議，不少民進黨公職參與。這是仇共。仇共與和共並存，顯然互相矛盾。但由仇共到與共和平相處，本須經歷矛盾共存階段。關鍵在於，民進黨能否成功轉化仇恨，體認自己維護國家主權的責任，虛心扮演國際共同期待的角色？
＊民進黨常有一種永遠在野黨心態，認為兩岸關係不干我事，自己的角色就是反對到底，即使國民黨唱白臉，他們也要唱黑臉，然後把所有兩岸關係或國共關係進展，一律罵成「傾中賣台」。這種心態對囿於反共教育的民眾尚無所謂。但政黨若和愚夫愚婦一般情緒用事，或只想坐收挑撥仇恨漁利，這種政黨是邪惡的，至少是煽情、無責任感的。
＊國民黨過去同樣仇日，後來為了反共保台，馬上「以德報怨」。中共每年炒作南京大屠殺，70年如一日，甚且隨時煽高反日情緒，但對中日應有的雙邊關係，從來不含糊。相比之下，扁政府對中共的過卑過亢及一廂情願，只算幼稚園水準。民進黨高談主權而放棄或杯葛兩岸會談，尤其像兒童。民進黨到今天給人的印象，依然是一群欠缺國際視野、沒有國家格局（雖然地方執政遠優於國民黨）的主權逃避者。
＊《孫子兵法》說：「主不可怒而興師，將不可慍而致戰。合於利而動，不合於利而止。」外交策略及國家大戰略正該如此。而我們看民進黨的表現，似乎更像達爾文生存術，而不像兵法。達爾文說：「生存下來的物種並不是最強的，也不是最聰明的，而是最能適應環境（並淘汰他人）的。」一大堆民進黨人擠台獨窄門，只因為南部有選票，因為全國百分之十是極獨選民。高舉擁扁旗幟，強調阿扁沒罪的一邊一國連線，就是最善淘汰他人者，他們完全無視外在更大環境。而可悲的是，五、六百萬張非極獨選票選出的其餘民進黨人，竟然受制百分之十極獨，形成極少數壓制大多數的奇特景象。
＊極少數為何能壓制大多數？這必須回溯到創黨之初新潮流少數派以台獨帽子鬥爭美麗島系及康系多數派。新潮流系成功了，台獨冒進主義從此統治民進黨，到阿扁時更變本加厲，由極獨而仇中仇共。極獨終於積重難返，代表唯一政治正確。今天的一邊一國連線不過是當年新潮流生存術的如法炮製而已。
＊極獨主權觀及鎖國政策都是過猶不及。在兩岸關係大幅推展的今天，民進黨要再度執政，走出極獨及鎖國困境，只有遵循兵法原則，也就是由仇共到和共，由逃避主權到面對主權（如接受一中各表、兩會協商）。
中國熱及成立智庫是當行之路。但更重要的，如果多數派無法掌握話語權及主導權，轉化黨內仇共情緒，民進黨恐將與2012失之交臂。