蔡英文的真正考驗才要開始

2011/05/01
　民進黨總統初選，在蔡蘇比數相當接近，蔡陣營又「是非不斷」中，媒體支持度相對遜色的蔡英文居然險勝，出乎許多內行人意料。因為蔡陣營幾乎是在一路犯錯（且被放大炒作），一路挨罵情況下，進入最後全民調的。全民調不是綠營民調，是藍綠全包，以蔡英文媒體形相之差，她還能小贏蘇貞昌，只能說「天意如此」。
　這場民進黨初選，蔡陣營打得一團糟亂，謝系與蔡總部各自為戰，沒有協調及指揮，蔡個人更是以新北市的輕鬆打法打總統初選。她全不知道，小心謹慎的朱立倫與攻勢凌厲、善謀能斷的蘇貞昌，是不可同日而語的。媒體在五都選舉中對蔡的「備極訶護」，也是不適用於黨內總統初選的。最大的不同在於，藍媒有「若不在初選拉下蔡，馬很可能不是蔡敵手」的焦慮，綠媒則普遍與蘇友好，蔡英文處於孤立狀態。再加上蔡的「只靠幸運，不會領導」，蔡陣營所有犯錯都要蔡承擔，蔡英文成了「陰險」、「耍詐」、「不公平選舉」的化身。原本那個集三千竉愛於一身的陽光女孩，一夕淪為白雪公主故事中的老巫婆。
　蔡英文如此容易受傷，絕對是她始料未及的。而媒體報導黨內各派系群集她旗下，也是不確實的，在初選中，除謝系外，各派並未盡力，都是兩邊押寶。因為蔡沒有報復力，各派脚踏兩條船不怕她。因為她沒有領導力，謝系的操作過當及蔡總部發言人的發言失當，她也只好任其自然。其結果就是蔡不能防範於未然，又不能切割於事後，空有「各派擁護」之名，其實是光桿司令，連替她承擔罪名的人都沒有。就對手來說，蔡其實是非常好打的敵人。一次黨內總統初選，暴露了蔡的致命弱點。
　另一個弱點是蔡的矛盾。她以「面向未來」、「改變」（即新民進黨）號召選民，而他的兩岸及國家論述卻是「面向過去」及典型舊民進黨思維。連全民調（而非排藍民調）都要討好深綠選民，未來總統大選更是可想而知。質疑主權及國家定位是最負面的意識型態，這種爭論不但不會為台灣加分，還會撕裂台灣，全民都是受害者。許信良這次跳出來參加初選，目的是要平衡蔡蘇，讓他們面對兩岸現實。但蔡蘇情願逃避，也不願面對現實。蔡英文對九二共識的否定，更使專程來台的唐樹備警告說：沒有九二共識，兩岸經合會就無法運作，兩岸合作就會停滯。
　蔡英文有領導的危機，有「一打就垮」、「反擊無力」的危機，也有兩岸論述脫離現實的危機。她雖然驚險贏了黨內初選，但更大的，涉及兩岸、藍綠、統獨，尤其是幾百萬經濟選民的大戰才要開始，蔡的真正考驗才要開始。蔡英文如果只想依靠幸運當選，幸運是不可能永遠降臨「未準備好」的人的。

蔡英文有幸運無領導

2011/04/29
＊民進黨總統初選，蔡英文在天羅地網、萬箭穿心中意外脫困，驚險獲勝。這絕非蔡陣營努力之果，須歸功選民求新求變願力略勝一籌，終讓奇蹟發生。可以說在藍綠媒體多數全力「挺蘇打蔡」下，蔡陣營是愈幫愈忙，只有自找麻煩的小把戲，沒有攻擊防禦的大戰略，以致蔡動輒得咎，處境愈後愈艱險。整場初選，畢露了蔡有幸運而無領導的致命弱點，也是她從政以來只會團結不會領導的致命弱點。
＊蔡陣營在初選過程犯了許多不該犯的錯：在提不出有說服力證據下，指控國民黨挺蘇，反而坐實己方對蘇「抹藍」，造成失分。「唯一支持」只能私下操作，各陣營都在操作，蔡陣營卻採公開方式，其發言人還對此力辯，為外界留下惡劣印象，也提供蘇陣營最好反擊點，再度失分。特定網軍發動「蔡媽媽」，坐實蘇陣營指控的唯一支持進階版，亦即選舉詐術，蔡英文卻說這「很有創意」，三度失分。等到卡神楊蕙如為洩露民調而在最緊要關頭道歉，從兵法學上講，蔡陣營已兵敗如山倒。難怪蘇陣營一直維持歡樂氣氛，並對媒體表示勝券在握，直到周三中午民調出爐形勢逆轉。
＊蔡陣營完全沒有打法，沒有協調，一切放任自流，連發言人也不稱職。最可怕是，蔡周圍大多是腳踏兩條船，隨時對蘇通風報信的人。蔡有任何行動及行程，蘇都事先掌握，提前部署。蔡與媒體關係也遠不若蘇密切，蘇對綠營電子及平面媒體更是頻下工夫。加上藍營媒體火力密集「挺蘇打蔡」，把蔡刻意妖魔化，蔡卻天真到不知防範，經常以脫口而出的非政治語言回應，蔡被「政治解讀」到不成人形，也就可想而知，甚至是咎由自取了。
＊蔡對藍營「挺蘇打蔡」沒有自覺或有感覺但毫無戒心，形同一隻非典型白兔闖入典型政治叢林，能不送上一命已屬萬幸。而這些口口聲聲指摘她詐術、陰險、串通的名嘴及主持人，也不過是要貫徹國民黨「拉下蔡」的旨意而已。某位大師早就點出一個藍營人所共知的密謀：如果不能在民進黨初選中就拉下蔡，馬英九將不是蔡的對手。
＊從選民求新求變及馬英九不適格的表現看，蔡在2012不是沒有機會。但蔡雖是稱職而優秀的技術官僚，卻不是有領導力的領袖，連黨內總統初選都打得如此走樣，未來面對馬英九及藍媒的政權保衛大戰，更將漏洞百出。許信良說蔡「純潔無瑕，冷靜理性、學有專精」，這看似優點，其實是「不知人間險惡」及固執成見（技術菁英傲慢）的同義詞。
＊蔡只知團結，卻不知不領導的團結有如一盤散沙，只知討好傳統綠營，卻不知求新求變的選民不要自找麻煩的主權論述。2012大選，中共是一定介入的。唐樹備選在民進黨總統初選如火如荼時訪台，大談蔡英文的「與世界一起走入中國」及「突破歷史框架」是反對九二共識，兩岸合作恐將中斷，其弦外之音已很明顯。蔡英文最好不要低估中共的決心。

總統立委併選真的有問題

2011/04/22
中選會以「節省社會成本，符合社會大眾期待」為由，裁定下屆總統立委合併選舉。主委張博雅還說台灣民主己經成熟，有關政府運作及民選公職人員職權行使，憲法及法律都有明文規範，不會有「憲政空窗」問題，長達四個多月的總統交接期為「看守期」而非「空窗期」。中選會的裁定理由及張博雅的說明引起各大媒體及輿論紛紛質疑。情形可能不像中選會想的那麼簡單。
　　合併選舉當然節省成本，也符合大眾期待。但地方級選舉合併舉行不涉及國家體制問題，不可與總統立委相提並論。子貢要節省每月告朔的牲羊，孔子說：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」意思是你節省了羊，這個禮却癈了、亂了。禮尚且如此，何況事涉國家規範的憲法及《總統副總統選罷法》、《公職人員選罷法》？即使朝野政黨亡羊補牢，馬上展開《總統副總統交接條例》立法，也還有許多問題在長達四個多月的「看守期」無法處理，形成真正的「空窗期」，搞不好會出現憲政危機或國家危機。　
國民兩黨顯然都有志一同，事前對總統立委併選樂觀其成，著眼點是各自的便利及效用性：一是「畢其功於一役」，不會有鐘擺效應。二是總統立委互相拉抬（國民黨是立委拉抬馬選情，民進黨是蔡或蘇拉抬立委選情），皆大歡喜。但兩黨最大的缺陷恰恰是民主不成熟，而不是張博雅所說的成熟。如果國民黨總統立委皆勝，二月一日新國會開議，內閣總辭，尚未就任的「舊」總統有沒有資格提名新內閣？
如果民進黨二者皆勝或勝一者，新國會與舊總統或新總統與舊國會之間，「新」的會不會杯葛「舊」的，而「舊」的會不會利用四個多月交接期惡整「新」的？過去兩次常態政權交接，一些部會尚有這些問題，何況這次「非常態」政權交接？
有人辯說，美國也是總統國會併選，交接期也長達兩個多月，從未出問題，台灣四個多月應該也無問題。事實不然，美國是民主成熟國家，兩黨恪遵看守及交接規範，台灣却是兩黨敵對。而且美國是總統制，國會鬧不成大事，眾院又是二年一選，參院則每二年改選三分之一，也與台灣的雙首長制及這次總統國會併選不同，台灣的國會是可能鬧大事的，長達四個多月的看守政府也是可能不負責或與新政府不配合的。
內閣空懸，政府由二月到五月無法運作。新舊總統沒有交接條例，提供不負責、不配合正當藉口。而無論交接條例通不通過，「看守政府」皆不宜對突發事故及重大災難做重大決策，如果爆出大事（例如大地震及核災），由誰來領導國家？以上這些就叫「空窗期」，而非只是張博雅所謂的「看守期」。　
政策沒有配套就上路，不徴詢或不接受民意就決定重大建設，對民眾恐懼的日本式核災拒絶回應。這是台灣式政府處理重大事件的態度。總統立委併選，空窗期長達四個多月，真的像張博雅說的「看守期一旦出事，二個月、三個月、四個月都一樣」嗎？

何必做賤遊戲規則

2011年 04月18日
＊民進黨為總統初選舉辦4場政見會，看似時間充裕，可以暢所欲言。其實除許信良敢言及碰觸禁忌外，蘇蔡在「團結」大帽子下，幾乎不敢碰觸禁忌或公開辯論，只能靠台風及美麗遠景博取掌聲。真正的交鋒反而轉到台下，雙方陣營以小動作爭勝，棄遊戲規則如敝屣。以致裂痕逐漸擴大，雙方若不設下停損點，蘇蔡恐將如《聖經》說的，無法「共負一軛」。
＊民進黨總統初選採藍綠對比式民調，認為讓所有候選人與馬對比，藍綠分明，就沒有綠營互相廝殺風險。但這種民調缺失是綠營答卷者易「全體支持」，無論馬蘇、馬蔡、馬許相比，都支持後者，而不會選擇「唯一支持」。其結果就是候選人差距無法拉開。再加上藍媒處心積慮「挺蘇打蔡」，蘇貞昌民調居然微幅領先蔡英文。
＊面對這種困局，唯一解決辦法是由黨中央或第三方民間社團出面，做成不偏袒任何候選人的「唯一支持」呼籲，以補偏救弊。但蔡英文陣營不此之圖，搶先下出「藍軍挺蘇」、「唯一支持蔡英文」險棋，無視遊戲規則是蔡英文黨主席任內拍板定案。自己訂下或認可的遊戲規則，自己陣營卻帶頭違犯，這是非常壞的「求勝不擇手段」。難怪蔡陣營出招後，蔡英文民調不升反跌。
＊而蘇陣營的反擊不只在政見會上，還訴諸藍營媒體。蘇貞昌在政見會怒責「同黨的不要這樣搞」，形同把台下鬥爭搬到台上，變成公開鬥爭。又讓蘇系人物跳出來指控謝系教導支持者對民調問卷「實施詐術」，亦即問到馬蘇、馬許時，答以支持馬。這被稱為「唯一支持」的進階版。很顯然，善於鬥爭的蘇貞昌已準備好隨時出手，捉住蔡陣營犯規機會，給予致命一擊。
＊民進黨扁游蘇謝各大天王都擅長鬥爭。所以黨內支持蔡的大多不敢站出來，怕得罪蘇，支持蘇的卻敢站出來，不怕得罪蔡。因為相比之下，蔡太過「善男信女」了。
＊然而，善男信女也有「吃緊弄破碗」時候。其中「唯一支持蔡英文」尚不離譜，理虧的是蔡自己通過遊戲規則，卻未「願賭服輸」，蔡陣營發言人還辯稱「唯一支持」行之已久。既然行之已久，為什麼當初總統初選遊戲規則時不列入？至於「唯一支持」的進階版，即使這是雙方都在犯規，對蔡的形象傷害也極大。連初選都要作賤遊戲規則，試問眾多相信蔡較單純善良的淺綠及中間選民做何感想？
＊不「以私害公」是政治人物的基本誠信。馬英九把三都選舉變五都選舉，還要總統立委合併選舉，都是為貪戀權力而以私害公。蘇貞昌行政院長任內為總統初選而停止即將簽署的兩岸三通協議，也是以私害公。蔡英文既不是為貪戀權力而參選總統，她又何必以私害公，作賤自己通過的遊戲規則？

馬英九總算開始領導

2011年 04月11日
馬英九最近兩度親訪彰化，聽取反國光石化團體抗議，實地了解當地生態，北返後做成國光石化撤出彰化決策。他又由行政院長陪同，召開記者會，為通過奢侈稅及維護「居住正義」喊話，立院隨即一讀通過奢侈稅。兩項決策都展現了一位總統處身爭議事件的領導力。蹉跎3年後，馬英九終於開始領導了。
馬英九不領導是眾所周知的事。2008年他就任之初，即宣示退居第二線。退居第二線無異隱向幕後，他不必負責也無責任。如此，「不知道」、「會做了解」、「依法行政」等成了最方便口頭襌。杜魯門總統說：「責任到此為止」，馬英九卻讓人感覺「責任不到此處」。
馬政府處理八八風災的荒腔走板，十足呈現「群龍無首」。美牛案密室決策，引起全國反彈後，責任由楊志良扛（另一個余文）。提名大法官是總統極重要職責，馬居然說他看報才知某人是「恐龍大法官」；而不到一年前，他還向白玫瑰運動保證改革「恐龍法官」。
菲律賓將台籍電話詐騙集團遣送中國，馬在總統府接見菲國特使，當面要求對方道歉，對方不道歉，馬竟痛斥對方。
菲國特使事件之嚴重，不只是外交部失職，也是總統失格。為何外交部尚未談好的道歉要求，卻由總統親口要求？為何明知特使不道歉，馬還接見他？而一個連簡單外交會面都失格的總統，如何期待他有能力處理無比複雜詭譎的兩岸事務？
尼克森《真實的戰爭》一書舉出十條外交談判規律，如「經常準備談判，但不做無準備的談判」、「不應含有敵意，但要保持堅定」、「條約應公開簽訂，但私下談判」、「為對方留下保持面子的退路」等，馬政府全違犯了。
艾森豪告訴尼克森：「你應永遠不讓對方知道你將做什麼，但更重要的，你永遠不要讓對方知道你將不做什麼。」這點在兩岸及台美談判上，馬英九也全違犯了。
總統職位是一個放大器，優點與缺點都會被放大，無能及不負責更會無限放大，因為它影響全國禍福至巨。
像核電廠，在日本核災後，與日本同被列入最危險名單的台灣，卻不見馬政府有任何核能新對策，民眾聽到的也是官僚體系數十年如一日的保證，馬英九的領導力完全看不到。試想，日本福島周邊人口稀少，尚且要撤離20公里，擁有3座核電廠及超過600萬人口的大台北，難道不需要未雨綢繆嗎？
國光石化決策轉彎，是「將需要的產業蓋在不適合的地方」。奢侈稅立法是因房地產炒作失控，泡沫即將破滅，踏上20年前日本覆轍，此時出手合乎「居住正義」。兩項決策馬英九都做對了，他終於開始領導。但還有更多事等待他領導。選民是投票給馬英九，不是給他任命的人，所有領導及決策缺失，選民也要他概括承受。這是退居第二線的馬英九必須認清的。

馬英九總算做了對的決策

2011/4/9
＊最近國光石化案及奢侈稅案，馬英九都親上火線，不但遠赴彰化，與反國光團體面對面，而且針對奢侈稅召開記者會，宣示該案必須通過決心。兩次親上火線，雖然在彰化遭到辱駡，在立院也有雜音，但畢竟「與時俱進」的決策做出來了。不從選舉操作面看（即使這才是重點），光從決策面看，這是兩個成功的案例。
＊國光石化案，就開發層面而言，是能增加數萬就業機會，對整個石化產業鏈也有整合助益。但開發問題終究須與環保議題及國家永續發展（國土規劃是其一）合併考量。彰化大城鄉民雖有九成以上要蓋，但核生化建設不只影響一鄉一縣，它巳成為當代最可怕的「無形殺手」，設計或選址錯誤，不但「損人利己」，還有可能通通是輸家，一旦出事，公司因鉅額賠債而破產，國家連帶受害，土地與國民生命（不分加害者及受害者）也同遭浩刼。因此，每一個利害相關者都有權利對國\光石化發言。過去政府開發案的「不透明」決策，完全不適用於核生化建設。
＊十九世紀世界的主要威脅為物質匱乏，解決之道是經濟發展（或開發）優先，以改善貧窮、飢餓、擁擠等需要。但廿世紀中期以來，物質匱乏普遍改善，對自然（人類生活環境）的破壞成為首要威脅，增加就業或GTP 己不再是開發的合理藉口，當面臨環保或國家永續發展問題時，優先順序就必須調整。李鴻源向馬英九進言國光石化是「將需要的產業蓋在不適合的地方」，確屬智慧之言。馬英九一改過去推拖習慣，兩度赴彰化並做成不在彰化蓋決定，同樣值得肯定。
＊國光石化案的決策改變，引起藍綠政治人物攻防。綠認為馬是選舉操作，藍認為國民黨是在收拾綠營爛灘子。這些議論全部沒錯。馬英九不是為選票，不會火速決策。綠營不是為選票，也不會由執政時的全力推動，變在野後的誓死反對。但關鍵在於，對的政策不要怕改變，「與時俱進」是進步政策的特質。六年前國光案與核能政策都是對的，但一連串問題出現後，尤其六輕後遺症及日本這次核災後，許多人的想法己經改變。像過去曾經說過「若要減少二氧化碳排放量，核能是一個選項」的李遠哲，最近接受訪問，也表示「我們的觀念可能要調整，就像日本要是知道九級地震要來，可能核電廠就不會蓋了」。
＊人類是能透過試誤改進的物種。除了國光案，馬英九的奢侈稅決策也顧及大多數國民的「居住正義」，不再只從就業機會增減著眼。開發不是一切，資產泡沫也不是投資良方。過度的泡沫化終必像當年的日本一樣，隨著房地產泡沫破滅，經濟跟著拖垮，形成「失落的廿年」。日本的悲慘殷鑒不遠，台灣切莫重蹈覆轍。　　

聽聽許信良怎麼說

2011年 04月04日
呂秀蓮退場，許信良進場，民進黨總統初選仍是兩雄（蘇蔡）相爭，一人陪榜之局。但許信良的陪榜較之呂秀蓮有看頭多了。不只是他的「大膽西進」有先見之明，而且他是黨內絕少具政治全局眼光的人。民進黨及不分藍綠選民都該聽聽他說些什麼。
許信良風光已過，兩次錯誤選擇（一次是與彭明敏「硬拼」，一次是退黨與阿扁競爭）讓他永遠與總統一職失之交臂。對於一個終身夢想大位的人，這是無比憾事。但許信良除政治多變及孤注一擲兩大弱點外，畢竟在人品上樸實正派，有美麗島世代最難得的優點，與辯護律師世代的工於計算、搶奪而較少理想，不可同日而語。最重要的，許信良的「大膽西進」論蒙冤近20年，被黨內扣上背叛帽子，如今理論已成事實，他的遠見經得起時間考驗，民進黨人都欠他一個公道。
許信良也知道這次參選「時不我與」，因此「有話要講」是他進場主要目的。他開宗明義指出，他要逼蘇蔡正視民進黨面臨的兩岸困境，也就是「要當總統的人，兩岸論述（即當選後政策）不能含糊其辭」。他質問民進黨一再重申要「從世界走向中國」，但如何走才是重點，如果「從世界走向中國」無法盡如人意，難道就不要「從中國走向世界」嗎？這二者真的不能互補共存、分頭並進嗎？
蘇蔡之避重就輕或含糊其辭，因為民進黨的台灣定位不夠明朗，也因為基本教義派要他們穿「國王的新衣」。
許信良提出一勞永逸解決辦法，即「一中屋頂，各自獨立」：台灣該做的不是搞台獨，而是維持獨立現狀，這現狀就是中華民國台灣。至於「一中屋頂」，全世界都共認「只有一個中國」，也共同期待台灣維持現狀，那何不直接把世界對台灣的立場拿來做兩岸共識？這比統獨各方爭論不休，理不出台灣定位而舉步維艱，好太多、也簡單多了。
用世界的立場來定位台灣，做為兩岸共識。這是一個創新的想法，也符合全球化時代雙贏原則。如果兩岸都能接受這種構想，擱置爭議且勿橫生枝節，所謂的兩岸困境（尤其是民進黨的）就有可能迎刃而解，進入長期穩定狀態。
許信良的兩岸共識主張確實值得一聽。至於他繼「大膽西進」之後，又推出「大膽開放」，鑒於中國仍是極權體制，不是真正的自由經濟及市場經濟，台灣仍宜步步為營開放，「大膽開放」言之過早。畢竟國家與人民安全重於一切，要錢不要命及要核子不要孩子是不足為訓的。

反核就是反不測風險

2011年 03月28日
核災後的日本瞬間由工業社會寵兒及超優生，變成《聖經》中頭上有印記的該隱，外人爭相撤離，日本食品遭拒，旅客不敢入境，儼然地球瘟神。連老成持重的張榮發都公開反核，說日本如此注重核能安全國家都無法應變，何況台灣。反核將重新成為顯學，主要理由有二：一是反核就是反不測風險，全球沒有比核外洩及核污染更大的風險。二是核災是最民主的災難，富貴貧賤地位高低無一倖免。
在核災之前，人類談論風險，都是可測量、有區域性、有職業性、有階級性，甚至有時間性的風險，例如肺癆、流感、殺蟲劑、化肥等。這些風險並非不能躲開或予以防治，富貴人家更是特權，可以不涉足危險公共場所，避免疾病傳染，可以吃有機食品，避免殺蟲劑及化肥。但核污染不同，它是不能保險，沒有邊界及區域的，由一國擴散到一國，而且不分種族、階級、有錢、無錢一起受害。不只是人，包括土地及土地上的物產（公共或私有）都一體受害，財產頃刻化為烏有。它甚至是沒有時間性的，污染的地區幾個世代可能都無法居住。

過去的風險局限於少數人，還經常有冒險獲益的機會（如股市名言：愈大的風險，愈大的獲利）。而後工業的核化風險卻沒有獲益者，人人都是輸家及受害者，它冒著地球上所有生命都自我毀滅或遭受毀滅的風險。而且由於後工業的風險大都是「不測」的，人沒法用傳統方式及時制止，等到察覺時大多禍已鑄成，甚至無法挽回（如蘇聯車諾比及這次日本核災）。因此後工業的風險更可怕。它的可怕正在於它的「不測」、「不可經驗」，全憑專家及政府一張嘴保證。這種保證比起災難的活生生例證，簡直一文不值。張榮發會反核，就是比較日本與台灣處理核能安全及應變措施後的良心建言。

如果日本不能避免核災，台灣有能力避免嗎？答案是沒有。別說九級地震及海嘯一起來，就是八級台灣也承受不了。而切莫忘記，台灣與日本都同處活躍的斷層帶，都被並列於核事故高危險名單中。何況近年地殼活動頻繁，地震、火山爆發、海嘯，一波大似一波。日本核災發生後，卻沒有聽到台灣官員主張核廠分批停機檢驗，強固耐震係數，反而是不斷談核廠除役會影響多少工業產值，會損失多少就業機會。馬英九「防災重於救災」的呼籲，聽起來於是備覺諷刺。人們不禁要問：台灣防了什麼？以台灣官僚體系的敷衍習性又能防什麼？

日本這次核災如德國總理莫克說的「完全不像真實的真實」。沒有人相信世界防範核災最好的日本會發生核災。但上帝的仁慈也許就在這裡，祂讓地球村模範生的日本受到殘酷重創，以此警示防災及應變能力遠遠不及的其他國家，特別是台灣，要繼續核能發電，就要承受比日本更嚴重的毀滅及「不測風險」，如不知記取日本教訓，下一個災區可能就在台灣。

日本如何走出災難創傷症候群？

2011/3/25
日本遭逢千百年未有的地震，海嘯、核災三合一大災難後，舉世對日人的守法、理性、低調及傳媒的節制同聲讚美。台灣媒體甚至以社論指摘日本民間社會太消極，說「温馴的日本人民易讓執政者沉睡」，政府及官方機構會變得不負責。然而，這只是災難反應的第一階段，接著創傷壓力症候群即將出現，災民及一般民眾絕不是想像中那般温馴或如表面般温馴。
在災難剛發生時，人被震昏，「驚魂未定」，本能的反應是平時的紀律及國民教育，倖存者必須先逃難，找尋安頓，未安頓下來前仍為災難狀況所左右。但一旦安頓下來，特別是回到家居而不是群居，人馬上回味及尋思災難中的細節，創傷正式侵襲，不是為災難中喪失的親人或財物心碎，就是為前途茫茫而落入絕望，並開始找尋讉責對象，不是政府、官方，就是自己，有時甚至是其他替罪羊。像日人最近就是駡首相、駡官方應變太慢、駡東電副社長災難期間喝花酒、駡官方隱匿輻射災情，東電社長要去災區道歉也被拒絕。
但最嚴重的是自己成為悔恨及折磨焦點。如把親人的死亡歸咎自己的疏忽，或悔恨自己沒有對死者更好、自己未履行對死者的約定等。納粹德國屠殺六百萬猶太人，精神病學家尼德蘭多年診斷倖存者，歸結出「倖存者症候群」這一術語，泛指慢性焦慮症、懼怕再受害、抑鬱、失眠、惡夢、不能體驗快樂（快感）、自責、幻覺、易怒、離群、對世界充滿敵意及不信任、人格分裂、無法再適應正常生活，自殺經常成為心中抹不去的陰影，並且陷入封閉，認為自己的傷痛不是其他人所能瞭解等。簡而言之，大多數人如果走不出創傷症候群，此後生活就如同「行屍走肉」。
對創傷壓力症候群的研究始於十九世紀的集體歇斯底里，再來是一次大戰的「士兵戰場精神官能症」，最終完善於美國越戰退伍軍人，現在則擴及地震、海嘯及家庭暴力（兩性暴力）的集體創傷。研究的目的在於讓倖存者及受害者走出創傷，重新「回到社會」。
走出創傷，受害者及倖存者才能不再停在「創傷壓力症候群」或「倖存者症候群」中，封閉自我。日本的方法接近社會集體治療，如宣揚為救大家脫險而被海嘯吞噬的女播音員及男護士，提醒大家「犠牲應有價值」，大家要好好活著，以感謝他們的英勇犠牲；如以小學生集體唱歌及學校畢業場景供災民分享，提振災民重生喜悅。所有昇華悲傷、面對未來、立碑造像及訂定紀念日的温暖畫面，無不為了幫助倖存者及受害者走出創傷。
美國華盛頓建造越戰紀念碑後，不少越戰老兵前往巡禮並得到救贖。一位老兵敍述這種徑驗：「我像是走進教堂，獲得某種宣洩。我彷彿是紀念碑的一部分。由於我能從它得到平靜，我也才能再度得到做事力量。」得到救贖才能走出創傷，這是治療創傷壓力症候群的關鍵一步。

臨危不亂與武士道

2011年 03月21日
＊日本遭逢百年未有的震災、海嘯、核災浩劫，官方應變過慢，被媒體形容為「無對策的六天」，民眾冷靜自律及媒體負責盡職則廣獲舉世好評，譽為「這才是文明國家」。這種國民奇蹟，各方咸認奧祕藏在武士道傳統裡，融入國民教育中，形成獨有的日本式公民社會，其重要表現之一就是臨危不亂。
＊臨危必亂是現代群眾社會特質，民主制度如果缺乏有公德心及法治精神的政客及國民，民主政治與暴民政治只有一線之隔。臨危不亂正是公德心及紀律的內化，日本的武士道傳統對此貢獻良多。新渡戶稻造的《武士道》一書將此傳統歸功於佛教信仰：「心平氣和接受命運安排，對不可避免之事默默服從，面對危險或災禍時堅忍鎮定、不貪生怕死。」以及神道信仰：「對主君的忠，對先祖的敬，對父母的孝，沒有任何宗教教導能如神道深刻，它讓武士的傲慢性格賦予忍從性。」
中國人說：「千古艱難唯一死」、「除死無大難」。能從容面對死亡，就進入了武士道堂奧，其他一些修為亦迎刃而解。
＊新渡戶舉出日本戰國二大兵法家上杉謙信及武田信玄交戰例子，說明這種修為。謙信聽說武田軍食鹽補給被北條軍切斷，士氣耗弱，立即派人送去食鹽，並稱：「我與你是以刀劍爭鋒，不是用鹽米這種卑鄙手段。」顯然謙信違反了《孫子兵法》「兵者，詭道也，死生之地，存亡之道」的教言。然而有比生死更大的事，如榮譽、義理。與其說這些來自佛教，不如說來自孔孟，來自宋明理學，特別是王陽明學說。
＊孔子說生死：「君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」「見利思義，見危授命（獻出生命）。」孟子說捨生取義：「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」這些才是武士道精神最早最重要來源。賴世和《日本人》一書說得好：「在整個歷史上，日本人對中國的興趣遠大於中國人對日本。漢代以後日本從中國大量吸收文明。直到19世紀初，許多受過教育的日本人仍認為自己是中國文明的子孫。」
＊那中國為何沒有武士道傳統？因為中國「士」的傳統遺失了，而且中國是「法之不行，自上亂之」。日本卻執著而頑強的將儒釋道（日本神道其實亦是儒道）教義承襲下來，與本土文明矛盾結合。
＊班乃迪的《菊花與劍》就是暗指愛美又嗜血、服從又不馴、求新又戀舊的矛盾結合。賴世和也說日人重派系、團社，到了集體先於個體、集體定義個體的程度；源出於中國的「面子」甚至在日本成為「團體面子」及「在團體成員面前保持面子」的集體主義道德。
日本戰敗後，麥克阿瑟能輕車簡從安穩統治不久前還是軍國主義的日本，亦因日人「認敗服輸」的集體負債感，對「不殺之恩」報以服從。
＊新渡戶稻造描述的武士道傳統確是日人遭逢浩劫中臨危不亂的精神支柱。然而它主要歸功儒家及王陽明理學，其次才是新渡戶所謂的佛教及神道。

大災難中看日本公民社會美德

2011/3/18
這次日本地震、海嘯、核外洩三災同來。日本政府的反應不如十六年前阪神大地震，日本媒體甚至稱此為「政府無對策的六天」。但日本民眾的處變不驚及媒體的冷靜自持，却令全世界刮目相看，同聲讚嘆「這才是文明國家」。政府何以致此？因為政權如走馬灯般換來換去，不易產生睿智決斷有大氣魄的領導人，而且三災接踵而至，屋漏偏逢連夜雨，講究程序又處事龜毛的官僚體制自然應變不及。至於民間，外界普遍認定武士道精神發揮了作用。
　日本明治維新強盛，是武士道精神發揮作用。日本對外侵略，挑起中日戰爭及太平洋戰爭，也是武士道精神走火入魔。武士道精神如同任何氣質，都有正負兩面。負面的武士道既己在二次戰後遭懲罰，正面的武士道就逐漸蛻變為守法、自重、有榮譽感的「公民社會」美德。用英國的說法，就是紳士美徳。英國紳士美德既能自騎士精神演化而來，日本公民社會美德自然也能從武士精神演化而來。
　不必引述西方媒體的看法，光是台灣民眾對日本這次空前浩刼的直撃觀感就非常令人動容。台灣交換學生看到日人沒有恐慌或情緒崩潰，都按照防震演習步驟做，「平時內歛的日本人遇到強震時更加鎮定」。而台灣網路作家說日本NHK「即時呈現的空拍畫面，冷靜而詳實提供海嘯的正確訊息。他們知道包括災區民眾及全球日本人都在注意，因為這是最重要的訊息來源。所以沒有災民呼天搶地的畫面，沒有記者跑去災區大呼小叫表演。對於訊息傳遞、政府政策發佈、NHK真是讓人欽佩。」台灣記者在日本採訪中也發現，日人排隊不爭先，車輛不亂按　叭，在天崩地裂中仍井然有序及沈著堅忍。
　「泰山崩於前而色不變」，這就是武士精神的訓練。新渡戶稻造的《武士道》一書對武士道精神做了深刻描述。而歸本溯源，武士道是一種知行合一的生命原則，知識必須和實踐合而為一，所有義理勇氣的倫理必須在生活中表現出來，才稱得上美德。這是王陽明學說的精髄。經過這種訓練後，不畏生死，先問責任及榮譽的男子典範出現了，連「武家之女」也要求符合這種典範。如同江戶時代著名勇士林子平名句：「勇以義為依據。只要合乎道理就該毫不猶豫去做，應死時便勇敢赴死，該出征時便立刻出征。」日本久映不衰的《忠臣藏》及目前為勇救核災而自願牺牲的「五十勇士」、「一八０勇士」都是這種典型。
　武士道精神可以為禍，也可以為福。而在日本最危疑震撼的空前活刼中，武士道精神發揮了文明社會中極難能可貴的鎮定力量。有了這樣的國民及媒體，日本上層無論如何庸懦，國家都不會滅亡。正像一句台灣諺語說的：「樹頭（基層）若站穩，不怕樹尾（上層）做颱風。」

打一場國家治理之戰

2011年 03月14日
＊蔡英文選擇五都及立委補選告一段落才宣布參選總統，因為她必須「先公後私」。她在宣布參選時暫辭黨主席，因為她不能落人「黨務不中立，球員兼裁判」話柄。她的宣布在蘇貞昌之前，因為蘇仍在等待黨內撮合「蘇蔡配」（完全沒有「蔡蘇配」），蔡以宣布參選做為明確答覆。無論蘇蔡呂任何一人，此後都進入了與馬英九一對一的對比式民調。而他們要比的絕不是媒體魅力或動人辭藻，而是誰更能治理國家，讓國人看到希望。
＊歐美一首膾炙人口的兒歌說：「我請你原諒╱我從未許諾你一座玫瑰園。」遺憾的是，十多年來台灣的總統民選，選民聽到的總是一座座美侖美奐、充滿夢想的玫瑰園，最後也總是由下一屆挑戰者宣告或揭發沒有那座玫瑰園。阿扁的新中間路線及「四不一沒有」，最後都被他親手捏碎及推翻。馬英九的「我們已準備好了」，最後證明是小圈圈治國，什麼都沒準備好。當一個總統高揚節能減碳，卻要蓋國光石化；大幅為富人減稅，卻不防範房地產「民國百年大泡沫」；不得已祭出奢侈稅，社會卻認為這只是競選花招，當選後將重返投機客的「黃金十年」。這樣的玫瑰園是不能帶給國人，尤其是下一代希望的。
＊蔡英文的參選演說及訪問稿指出了迫切問題，全是治理問題。例如6、70歲的人享受到經濟起飛的榮景，4、50歲的人從通訊革命、電子業發達及中國經濟起飛累積到財富，40歲以下的人則就業機會萎縮，薪資水準停滯，物價、房價、能源、育兒支出節節升高，他們的社會責任加重，還要繳交更多社會保險支出，心裡卻擔心當他們退休時，這些保險已經破產。因此她強調：「現代國家不只是治理，還要處理人民的感受，照顧每一個人對未來的期待，給人民生存、養老的安全感，特別要讓四十歲以下的人看到未來。」
＊蔡英文指出的問題是台灣獨有的問題嗎？不是，這大多是全世界面臨的問題。全球化及自動化帶來貧富懸殊及失業潮，高學歷高失業率漸成普遍現象，人口老化及生育率降低更帶來各種稅負及老年醫療、照護問題。但一個無能或不專業的政府斷然無法解決這些問題。世界銀行報告說得好：「沒有有效的政府，經濟、社會及永續的發展即不可能。有效的政府是發展的關鍵，這已越來越成為共識。」
＊傳統官僚治理模式已經不符合全球競爭需要，新的市場式治理講求效率，要將官僚政府打造為企業化政府，政治領袖要有企業家精神，類似蔡英文說的，「好的領導人要有行動力，也要有思考力，不是演員，要對每個專業領域有基本認識，能做出有效決策，而不只是空談原則。」
＊歸根結柢，2012總統之戰將是國家治理之戰。選民要看的不再是玫瑰園幻象，而是誰能打造、如何打造未來。馬英九及蘇蔡呂都不能逃避這個挑戰。

茉莉花打敗文明衝突

2011年 03月08日
＊橫掃北非中東阿拉伯世界的「茉莉花革命」，讓全世界見識了高學歷高失業率的臉書與網路世代，以年輕人集結抗議方式，演出一齣齣螞蟻扳倒大象的革命奇蹟。阿拉伯獨裁者鐵板一塊的政權迅速崩坍。傳統革命英雄鼓動並領導起義的戲碼幾無用武之地。這不只是網路時代的新革命，而且是對杭亭頓「文明衝突」大預言的否證。可以說，茉莉花打敗了文明衝突。
＊首先，是湯瑪斯˙佛里曼《世界是平的》描述的全球化3.0版本，讓這種新型革命得以實現。他說：「如果說全球化1.0版本的主要動力是國家，2.0版本的主要動力是公司，3.0版本的動力就來自個人。能夠讓個人自由參與全球競爭的不是馬力，也不是硬體，而是軟體和網路。」全用軟體和網路，阿拉伯年輕人達成了與20年前東歐人「蘇東波」相似的革命效果（民主第三波），進入民主化全球競爭殿堂。
＊其次，杭亭頓認為二次大戰及冷戰時代的意識形態衝突，以自由主義的勝利而告終，這是西方文明內部的衝突，可稱為西方的內戰。接下來就是西方文明與非西方文明之間的衝突。這種衝突以種族、宗教復興、反西方等「身分」為標誌，比意識形態衝突更絕望，因為後者問「你站在哪一邊」，立場是可改變的；前者卻問「你是什麼人」，與生俱來的身分是無可改變的。
＊文明衝突論犯了極大錯誤。杭亭頓忘記從兩希（希臘、希伯萊）文明開始，意識形態就衝突不斷，至今還沒有結束。伊斯蘭文明、儒教文明與西方文明的衝突，與其說是文明之間無可避免的衝突，不如說是反西方霸權與多快接受民主制度的衝突，這並不是不可調和的。
＊而且儒教及伊斯蘭各國統治者的反民主、反西方，並不表示其他人，特別是先進知識份子也跟著反。民主、自由、人權早已形成一種普世價值，早晚儒教及伊斯蘭文明都必須進入。被視為民主荒漠地區的中東、北非與阿拉伯世界會爆發「茉莉花革命」正說明了文明衝突論的誤判。
＊事實上，杭亭頓從結論相對樂觀的「民主第三波」退回悲觀的「文明衝突」，主要是他對全球化的信心不夠，同時他的行為主義研究方式忽略了價值觀，不知道民主、自由、人權的滲透力，乃至與市場經濟的關聯，遠遠超越文明衝突，甚至足以敉平文明衝突。他的文明衝突論開章明義說：「我的見解是，在新的世界中，衝突的根源主要是文化的，而不是意識形態和經濟的。」一開始就進入死巷，難怪推論及結論欠缺合理，充滿WASP（白人安格魯撒克遜新教徒）新保守主義的被害妄想。
＊像愛因斯坦的相對論需要物理實驗證明一樣，杭亭頓的文明衝突論也需要政治實驗證明。而實驗結果是：茉莉花打敗了文明衝突。

蔡英文的正反兩面評價

2011/03/04
　民進黨內初選風暴將起。呂秀蓮開駡尚是小事，不會有太大影響。蔡英文、蘇貞昌之間的競爭才是大事，親蘇陣營的批蔡動作已經開始。而蘇貞昌在媒體及民進黨
內人脈也優於蔡，民進黨內知情人士說：「挺蔡的人大多不敢站出，怕得罪蘇，挺蘇的人則較敢站出，不怕得罪蔡。」在這種一方動員氣強，另一方動員氣弱之下，蔡英文顯然必須經受各種考驗，通過之後，才有希望脫穎而出。
　蔡英文被批評的重點是「十八趴爭議」及「無法接受批評」、「在媒體前失態發怒」、「總統、立委提名改全民調，讓黨員無法享受投票權利」。也有人說她政治經驗和警覺性不足，危機處理能力不夠，令人擔心她的領導能力。有人甚至說蔡未來若是民進黨的希望所寄，她應有能力通過以上考驗——面對各種質疑，如果她回答及處理得體，她將是浴火重生的鳯凰，如果處理不善，她不過是「山寨版的馬英九」，在初選中先被淘汰反而是好事。
　以上批評，最後一點最「語重心長」。政治必須比智慧、比耐力、比氣長，再好的學識及官場歷練，如果在人際、媒體及各種突發事故上反應失態，不只不適合搞政治，還易淪為眾矢之的。蔡英文對特定媒體發怒責備，確實不像一個準備衝刺大位的人。她與馬英九辯論本來會贏，也因為予人知識傲慢及態度偏執觀感，被多數觀察家評為大輸，而她却不認為自己有輸。
　但蔡英文也有難得的優點。除了財經、法律雙棲，國際及兩岸談判經驗之外，她真的很像「鄰家女孩」，有政客所無的清新，而且她操守非常乾淨，律己甚嚴。她受傷最慘重的十八趴爭議，其實當年扁政府檢討十八趴政策時，這一部分是被視為沒問題的。她沒想到民進黨現在反十八趴，當年沒問題的部分也成了有問題。她的錯誤不在「貪」，而在「政治敏感度不足」。她也為此付出「無可搖撼地位」受到挑戰、攻擊的代價。黨內天王們的「大復活」與此密切相關，馬英九行情的上揚也與此密切相關。
　蔡英文最難得的是對台灣的全局視野。她接受本期《財訊》雜誌專訪，見解令人驚艷。例如她說「民進黨已走出過去靠革命、衝突、被英雄帶著走的時代。現在國家不只是治理，還要去處理人民的感受，照顧大家對未來的期待，給人民生存、養老的安全感，特別要讓四十歲以下的人看到未來」。「台灣已不會再有政治強人了，選擇國家領導人不是選擇明星，否則領導人就只會專注於自我形象的打造，忽略了治國。好的領導人要有行動力，也要有思考力，不是演員，要對每個專業領域有基本認識，實質領導，而不只是空談原則。要有能力做出有效決策。」
　可以看得出，蔡英文對領導人及領導力有極深刻體悟，她的能力也極強。但她必須先戰勝自己的知識傲慢及政治敏感度不足，才有希望變身「浴火重生的鳯凰」。

呂秀蓮為選總統而開罵

2011/02/25
　民進黨為二０一二大位之爭，競爭者之間罵來罵去。蘇貞昌諷刺蔡英文。呂秀蓮「單挑」蔡英文。謝長廷瞄準蘇呂，表面是挺蔡，其實對蔡加分不大。內行人都知道他們「項莊舞劍，意在沛公」。外行人卻看得一頭霧水。其中已宣布選總統的呂秀蓮砲火亂射，更令民進黨支持者錯愕不已。
　呂秀蓮「罵很大」，主要針對假想敵蔡英文。她還主張民進黨「女女配」，也就是由她出選總統，蔡英文居副。這點非常有趣，民進黨內最熱門的總統人選蔡英文，好幾位天王及長輩都聲稱她不夠格，只能當副手。呂秀蓮要求「呂蔡配」，蘇貞昌要求「蘇蔡配」，李登輝要求「王（金平）蔡配」。似乎蔡英文是個沒個性、沒威望，可以任人擺佈的空頭黨主席。
　蔡英文當然不是。她除了政治歷練稍有不足。或個性是「非政客」外，她的財經及法律知識皆遠優於競爭者，國際及兩岸談判背景更非其他人能及，而且她還是極稱職的技術官僚，她對中青表代的吸引力在民進黨中獨樹一幟。正因為她不像而且不是「政客」，她在選民人目中更加難能可貴。
　近年來，台灣已被政客「玩政治」玩到一團糟，選民開始喜歡清新氣質人物。蔡英文只要沈住氣，勿「學政客」亂講話，要說「誠懇務實」、能讓選民期待的話，蔡的聲望及魅力定有可能繼續上升。她會被各天王及長輩看成可以任人擺佈，也是因為她求人和、不好鬥的「非政客」天性。這在政治鬥爭中是弱點，但在中間選民的喜好度上卻是強點。
　呂秀蓮罵蔡英文，完全看準蔡不善鬥（只會生氣）的弱點。但呂的觀點全部似是而非，通不過事實檢驗。例如呂說總統及立委提名改「全民調」，會使民主進步黨變「民主退步黨」。但民進黨的提名辦法本來就經常適合情勢而相應調整，從非一成不變。與時俱進不但不是退步，還是進步。同時黨員投票與政黨進步或退步也無關，歐洲最道地的老牌民主政黨，提名就絕大多數不採黨員投票，因為黨員的喜好未必符合現實需要。美國雖採黨員投票，卻是跨黨投票，形同全民調。
　至於呂指摘蔡的「和而不同，和而求同」兩岸論述，並說大家質疑民進黨沒有兩岸政策是錯誤的，民進黨提名的總統候選人一定要是了解且繼續扁政府八年政策的人。呂的意思很清楚，就是民進黨要承繼阿扁忽左忽右，由「四不一沒有」到極獨的路線。這是全世界公認的「麻煩製造者」兩岸政策，是民進黨０八年大敗的兩大主因之一（另一主因是蘇謝鬥）。呂秀蓮明知扁政府兩岸政策失敗，還要舊調重彈，可見她關心的不是台灣，而是極獨選票──她只想到槍票。
　呂秀蓮的觀點不但違逆時代潮流，也違反民進黨內主流。她的不斷罵人因此連是非對錯都談不上，只能說她是為選總統而開罵。

錯亂的主權觀

2011年 02月14日
＊菲律賓將台籍跨國電話詐騙嫌犯一併移交中國，在台灣引起朝野撻伐：又是各部會同仇敵愾，又要菲國政府道歉，又想對付菲勞。幾乎沒有人想過，我國國家主權或國民人權真的受損了嗎？主權對外的意義是否只有權利，沒有國際責任？一個既不盡國際責任又對本國及他國人民受害無法（無能）交代的國家，算什麼主權國家？只談主權權利，而且是虛擬的主權權利，難道不是錯亂的主權觀嗎？
＊從威斯特法里亞條約以來，國家主權特別是民族國家主權就被過度神聖化，宛如獨裁及無限權力的君主（霍布斯及盧梭思想的化身）。然而隨著民主時代及全球化時代來到，主權不再如此排他及無限。民主國家對內採分權治理，「人民」既是終極的主權者，又沒有實質治理權。對外方面，國際法及超國家組織約束、分享了國家主權。治理及國際治理的重要性遠超過單純的主權伸張及主權維護，國際規範及國家憲法也規定及限制了主權。
＊跨國電話詐騙就是主權必須遵守國際治理及國際規範的例子。按照台灣法律，國民在境外犯本刑三年以下之罪，縱使遣送回台，亦不受追訴。這表示，我們的主權包庇境外犯罪。而國人所犯的電話詐欺罪，大多是跨國性，基地在境外，如中國大陸、美國、菲律賓等，受害者不可勝數，主要是婦女及獨居老人，受騙金額動輒全部積蓄，傷害極嚴重，犯罪集團中甚至包括不少嫺熟司法漏洞的內行人士。
＊我曾問過北市刑大，有了嫌犯指紋及犯罪證物，能否由下而上，一網成擒？該官員回答我，根本無法辦，因為詐騙電話經過國際間重重轉換，抓不到人，能抓的都是最末端取款的車手。
＊台灣輸出大批國際電話犯罪集團，卻不能抓，也無法辦，能辦到的都是中國公安部門，破案後再將相干人犯遣送回台。這次菲律賓將人犯移交中國，因為犯罪地點及受害人都在大陸，中國主動偵辦、成案，有受害人提告，中國也對一干嫌犯下達拘捕令，再正式交涉菲國遣送。從國際治理及國際規範觀點，我們實在看不出菲國處理有何錯誤。莫非要將嫌犯移交消極辦案，遣返後又確定逍遙法外的我方？那台灣的國際責任又在哪裡？台灣政府對長年以來成千累萬電話詐騙的受害國民又如何交代？
＊法務部以虛擬主權宣示我方對大陸犯罪有審判權及管轄權。民進黨明明是「境外犯罪不涉主權」的獨派論者，卻為了攻擊馬政府「主權退縮」而突然變身另一種虛擬主權論者。二者都只關注國家主權及其延伸的境外人權，卻毫不在乎這些他們要保護的境外國民是國際犯罪的加害人及國際秩序的破壞者。台灣朝野為犯罪集團祭出國家主權及國民人權，不啻沙烏地阿拉伯為反對美國緝捕賓拉登而大吵國家主權及國民人權。這不只是錯亂的主權觀，而且小鼻子小眼睛，全然「不識時務」。

台灣朝野大打主權迷糊仗

2011/02/11
　＊菲律賓將十四名台籍跨國電話詐騙集團連同其他中國籍從犯，一併移交中共，遷往中國。這原本符合國際規範，因為犯罪地是大陸，受害者是大陸人，成案及出面交涉要求遣送大陸審判的是中共公案部門，菲國當然照國際慣例處理。然而消息傳回台灣，朝野竟鬧翻了天，認為台籍嫌犯應遣返台灣，菲國不夠意思，除了召回駐菲代表外，還要進行其他報復。更希奇的是朝野針對台灣主權，打了一場不知所云的迷糊仗。
　＊中共主動偵察、我方被動配合的電話詐騙案，為什麼菲國破案後，台籍嫌犯必須移交台灣？不要忘了犯罪地點及受害人都在中國大陸，中共有管轄權及司法審理權，菲國只是犯罪集團基地。同時依台灣法律，國人在境外犯本刑三年以下之罪，縱使回國亦不必再追訴，詐騙案一干主犯將逍遙法外，不符　社會正義原則。嫌犯移交中共是較佳理處方式，待判完罪或一定程序完畢後，再循兩岸司法合作途徑遣返台灣，並無不妥。
　＊台灣朝野最荒謬的是「維謢人權」的奇談怪論及對「主權」的奇異邏輯。在這次犯罪事件上，台灣朝野緊　咬：台灣人在國外的司法人權應獲維護，台灣人被遷送大陸就是侵害台灣人權及國家主權。但大家卻不顧這些人是國際犯罪，犯罪地及受害人在哪國，哪國就可管轄，美國追捕賓拉登（紐約雙子星大廈爆炸案主謀）亦是依循　此理。如果境外犯罪還要受我國司法人權保護，回國後又不追訴罪行，這根本不是人權常態，而形同十九世紀的的治外法權。
　＊菲律賓的做法並沒錯，台灣沒有受害人提告，沒有正式外交交涉，也不像中共有對一干詐騙集團下拘捕令。台灣任何主動及主導都沒有，菲國如何把嫌犯交給台灣？除非馬政府也要求菲國像中共一樣「主動讓利」。
　國、民兩黨的主權觀同樣不可思議。法務部說依憲法規定，中國大陸屬中華民國固有疆域，在大陸犯罪之國民，我國有管轄權及審判權。法務部故意打迷糊仗，因為中國大陸是中華人民共和國疆域，一九四六年憲法的規定在一九四九年後已不適用。
　＊民進黨則指菲國接受「一中原則」，顯示馬政府上任以來，主權地位自我退縮。民進黨也是故意打迷糊仗，因為民進黨既要堅持中華民國主權，又逃避對國家的定位。一個在民進黨心目中連名分都不確定的國家，如何界定主權？同時菲國與我國已無邦交，何來主權退縮？
　＊菲律賓遣送案，暴露了台灣朝野只爭觀念、不顧實際的惡劣習性。不適宜的舊中華民國主權觀及不負責任的台獨主權觀，都會傷害台灣既有形象。台灣朝野在責罵菲律賓時，最好先想想自的國際位置。

公民社會的窮人

2011年 02月07日
＊電視螢光幕上一派昇平的年節過完了，大家又回到現實世界來。而現實記憶最深的是中國首善陳光標節前來台，窮人滿街追逐求濟的景象。當時反對及譏笑陳光標撒錢最振振有詞的說法，是台灣為公民社會，行善有行善之道，據統計二○一○年八成民眾有捐款，每人平均捐款超過六次，平均捐款三七˙一六元，且台灣至少有兩萬多個公益性人民團體，四、五千個政府立案輔導的公益性基金會，「共同滿足社會需要」。
＊照上述「公民社會」的說法，台灣每月收入在二萬元以下者只有一百多萬人，那麼多的公益捐款早該像范仲淹說的「大庇天下寒士盡歡顏」了。為什麼為街友舉辦的尾牙宴每年還要四處湊錢？街友人數年年增加？同時更重要的，吃了這一餐後下一餐在哪裡？這不得不令人懷疑，大多數捐款都被政府機關浪費了，否則台灣不可能有這麼多窮人。歸根結抵，台灣還不是真正的公民社會，許多做公益的人連「慈善」目標都達不到。
＊「慈善」是最直接的社會救濟及照顧弱勢，公益則兼及造橋鋪路興學等社會公益。可是，貧窮而不符申請救濟資格的人在台灣太多了，他們明明亟待救濟，卻通不過政府苛刻條件，尤其高齡化社會子女長大自立門戶的弱勢老人（已無職業能力又無法像軍公教領月退俸）。台灣是儒家社會，認為子女有奉養父母的責任。而嬰兒潮世代以下卻認為父母有撫養子女的責任，子女卻無奉養父母的義務。這使得正在步向退休的一代格外艱辛。
＊可笑的是，馬政府以每月三千元的所謂「老人年金」打發他們，連吃飯錢都不夠。他們還要付全額健保費，他們收入來源的儲息股息超過兩千元（而不是二十萬）以上，更要扣繳2％二代健保費。馬政府對老人及窮人如此刻薄，相對的，對富人卻拚命減稅，如遺產稅、營所稅等，財政部已被稱為「減稅部」。減稅澤及富人，窮人卻全未受惠或求助無門，偶爾慘況被電視報導了，那些公益團體又呼籲不要過度報導，以免善款集中及助長被濟者人性貪婪。台灣像不像公民社會，由政府及公益團體對窮人的百般刁難及「如臨大敵」，亦不難看出。
＊台灣從蔣經國以後就沒有社會主義，要求政府主動濟貧更是緣木求魚。馬克斯主義及共產運動會在西方興起，正是資本主義導致貧富懸殊的報應。美國是沒有共產運動為患，但由二十世紀初的進步運動到羅斯福的「新政」，到最後詹森總統的「偉大社會」，走的仍是消滅貧窮及公平社會的路徑。
沒有任何進步社會可以跳過該路徑，因為窮人是民主及法治的擋路石，什麼地方沒有公平，什麼地方就貧富懸殊，什麼地方就不易維持民主及法治。當法國大革命把追求自由（不自由毋寧死）的傳統革命目標轉向追求幸福時，人類已經踏入不可逆轉的新時代：要自由就要先給麵包。
＊陳光標撒錢行善是對的，因為台灣有太多需要急難救濟的人。台灣也是人剝削人越來越嚴重的社會，只要制度性的貧窮問題，特別是老人生活問題不獲解決，台灣就不配稱為公民社會。

陳光標照出台灣醜態

2011年 01月31日
大陸首善陳光標登台濟貧。只因他「高調行善」，喜愛受濟者感謝及官方表揚，竟然在台灣引發一陣道德聲討潮及恐共炒作潮。前者假仁假義，把儒家陳腐的「為善不欲人知」硬套在陳光標頭上。後者莫名其妙，把陳光標當「萬惡共匪」打，似乎他來台不是濟貧，而是統戰，是替中共收買人心，傷害台灣人尊嚴。陳光標宛如一面鏡子，照出台灣社會醜態。
陳光標的不凡在於他濟貧，他由濟貧中得到快樂，並因受表揚及自我宣揚而激勵（推動）他行善不懈。他說一個人做好事能讓更多人知道，就是鼓勵更多人行善，因此做好事需要傳播：「哪怕幫助別人一百元，我不說出來，真的憋得難過。」不願憋得難過而說出來有錯嗎？「為善必欲人知」有錯嗎？那不過是行善方式的一種選擇而已！
從倫理學看，人的行為分道德和禮節兩方面，「為善」是道德，「不欲人知」是禮節。前者遠高於後者。陳光標一生行善不懈，他的道德已經確定，這是極稀有的美德。至於他愛宣揚，頂多說他不夠內歛含蓄。大家用道德聲討他，全然不合理。如創世基金會創辦人說陳光標若姿勢低一點，民眾更能接受他的善舉。
但受濟者真的有因需要說謝就不接受陳光標的紅包嗎？為什麼不問問受濟者感想？一大堆局外人包括國民黨官方，以「低調」、「地方不該協助高調行善」制止發紅包，但他們自己有更多善行嗎？他們不是「飽漢不知餓漢飢」，眼看窮人挨餓受凍嗎？儒家那套以聖人標準要求人（禮教吃人）的東西早已不適用了，如果適用，台灣也不會滿街鄉愿及假仁假義者，而各地窮人卻越來越多，還要勞動陳光標這位外人登台濟貧。何況，即使是創世基金會這種慈善團體，每年舉辦善事，不也是廣邀媒體大肆宣揚，「為善必欲人知」嗎？
至於綠營政客及名嘴趁機炒作恐共厭共潮，比鄉愿及假仁假義者更等而下之，根本是道德墮落及政治邪惡。如果大陸首善來台就能替中共收買人心，傷害台灣人尊嚴，那台灣人的民主及尊嚴未免太脆弱、太不堪一擊了。這當然不是事實，只是這些自稱愛台者不斷「唱衰台灣」的慣伎。他們像巴夫洛夫的狗，一聽到搖鈴就亂吠。台灣就是被一干假反統或反獨之名行「非我族類其心必異」惡鬥的巴夫洛夫狗，搞到民主貶值、人心敗壞的。
台灣窮人需要救濟，需要分配正義，國、民兩黨政府卻拚命給富人減稅，縱容房地產狂飆，助長社會誇富。這種社會不義是革命的前兆，而且如同羅伯斯比說的：「當窮人出現在政治舞台，共和就將胎死腹中，自由肯定被吞沒。」窮人會吞沒民主及共和，漢娜．鄂蘭的《論革命》一書首次揭露了這個可怕真理，以及法國大革命何以失敗。台灣該擔心的絕不是陳光標的高調行善及收買人心，而是越來越多窮人最後一定會在「自由與麵包」之間捨棄自由，追隨麵包。

用國家論述團結國家

2011年 01月24日
國家論述的迫切性在建國百年逐漸浮出檯面。謝長廷的「憲法共識」是國家論述的一種形式。馬英九的友人圈也期許馬提出「為國民開啟視野，凝聚共識，共創未來」的國家論述。二者的主要目的都是團結國家──綠營須從逃避中華民國走向接受中華民國，藍營須從舊中華民國走向新中華民國（中華民國台灣），雙方再以新的共識互相結合。
謝長廷借用羅爾斯《正義論》中的「重疊共識」概念。為什麼共識重疊？羅爾斯認為社會是利益共享又是利益衝突的伙伴關係，各方都想要求更多，以致提出對方無法接受的條件，正義（公正）的做法就是正確分配利益和負擔，分配雖不易完全平等，但各方都需有所讓步也有所包容，「重疊共識」就是各方捨與得的平衡點。例如中華民國與台灣，堅持舊中華民國與台灣共和國都不符實際，也會劇烈衝突，其調和點就是中華民國台灣：大家都是台灣人，國名是中華民國。
然而民進黨不是已有承認中華民國的《台灣前途決議文》嗎？馬英九不是滿口「不統不獨不武」嗎？沒錯。問題是，光有口水是沒用的，民進黨說什麼，藍營都認為你萬變不離其宗，就是要獨，馬英九說什麼，綠營也認為他就是要統。所謂「不誠無物」，當統獨雙方都沒有把對方視為同胞或社會契約論中的伙伴關係時，「重疊共識」永遠建立不起來，團結的中華民國也永遠如空中樓閣。其結果就像林肯說的「分裂的家庭無法久存」。
美法兩個民主革命聖地提供了團結與分裂的寶貴例子。滿口自由、平等、博愛，人人互稱同胞、公民的法蘭西共和國建立後，先是保皇派與雅各賓派對幹，然後雅各賓一再分裂對幹，全國亂成一團，最後靠拿破崙的霧月政變恢復秩序，而且以公民投票一致擁戴，讓他成為終身執政，進而議會提案重建君主政體，把「革命之子」拿破崙變皇帝，共和變帝制。拿破崙說得好，法蘭西人不知如何共和，「革命是為虛榮，自由只是藉口」，所以由他來代行（其實是終結）共和。如果台灣繼續亂、繼續分裂，總有一天也會有某方來終結台灣民主。
美國不一樣。建國後聯邦黨與民主共和黨鬥爭激烈，幸賴華盛頓的公正無私維護了團結。剛愎自用的亞當斯繼任，黨爭惡化成政治迫害。又幸賴傑佛遜當選總統，復歸團結，他說：「各種不同見解不是原則分歧，我們不過是用不同名稱去信仰同一原則的兄弟。我們都是共和黨人，我們都是聯邦黨人。」甚至林肯當選總統後，也費盡心力促成南北團結，聯邦政府一再讓步，祈求國家不要分裂。
國家論述之道無他，團結中華民國，設身處地為不同見解者保留餘地，努力找到「重疊共識」而已。民進黨人必須有這個高度，身為總統的馬英九更須有這個高度。