2010/07/05
綠營反ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議），從街頭嗆聲到立院審查，只要於法有據，如何反對都無所謂，因為社會需要「另一種聲音」照顧台灣利益。但反ECFA轉成反一中市場，顯然已經變調。反ECFA轉成選舉造勢，甚至喊出「棄馬保台」、「用選票選出咱的人」，則完全走調，形成族群（統獨）鬥爭。
一中市場之令人疑慮「鎖進中國」，並非杞人憂天。綠營反一中市場無可厚非。但把ECFA說成一中市場，不如說是台灣走向經濟全球化及區域整合的第一步，它的範圍不限於一中市場，就如當年提出「大中華經濟國」也不限於一中市場，而是區域經濟整合一樣。當台灣能透過ECFA避免邊緣化，並透過中國讓利贏得緩衝期，準備迎接不讓利的FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），如衝擊力最大的美國農畜產品，說ECFA具備FTA先期良性效果，提供台灣「轉大人」機會，是不誇張的。
不要忘掉，在WTO（World Trade Organization，世界貿易組織）架構下，一切雙向對等，沒有讓利這回事。台灣弱勢產業能透過ECFA得到喘息，有利於加緊轉型升級合併，這是中方特殊的善意。而且，在中方已表示台灣與他國簽FTA為「合情合理」，且ECFA也有單方中止規定（所謂退場機制）下，實在看不出台灣會被如何「鎖進中國」，馬英九又如何可能「賣台」。綠營為ECFA事指控馬英九親中賣台，未免太早了些。
尤其不當的是，提倡「生命共同體」的李登輝，竟然指馬英九不是「咱的人」。這使「生命共同體」的良法美意落空，李登輝融合族群的典範思想白忙一場，較偏私的李登輝否定了較公正的李登輝。如同沙特的名言：「虛無不斷進入實有」，卸任十年來的李登輝正經歷虛無（否定）不斷進人實有（肯定）的過程。這不只對他的歷史定位不利，也對台灣的族群整合及國族建立不利。
國族建立需要「生命共同體」意識。國家先於國族，有中華民國台灣這個最大公約數，才有中華民國台灣人這個國族，兩千三百萬人無論統獨都是同一國族，都是同胞，「他不重，因為他是我的兄弟」。相反，說「他不是咱的人」則是在推翻生命共同體，在否定國族，否定中華民國台灣這個最大公約數，讓台灣變成吉拉斯筆下那個《沒有正義的土地》－－那個仇恨分裂、自相殘殺的母國。
族群融合由於統獨歧異，在台灣看似渺茫無期。然而，族群最多的美國卻研究得出，隨著代際更替，本土化是必然歷史趨勢，剩下的只是「象徵的族群性」，不影響自然融合。李登輝受蔣經國提拔，民進黨又從國民黨手上和平接下政權，台灣完成兩次民主政權輪替。在這樣形勢有利融合，誰擁有多數民意，誰就代表人民的時代，反ECFA若不要分「咱的人」及「不是咱的人」，只能說是反中國反過了頭。這對民進黨吸引中間選票絕對無益有損。
2010年7月4日 星期日
2010年6月6日 星期日
中國的一諾千金在那裡
2010/06/07
在綠營及半數民眾對中共仍存疑慮，馬政府則始終「相信中共善意」，ＥＣＦＡ簽訂時程且已不遠的6月初，中國外交部突然表示反對台灣與中國邦交國簽官方性質的經貿協議（ＦＴＡ）。台灣內部為此錯愕不已，因為這不只會加深民眾對ＥＣＦＡ的疑慮，而且無異中共對九二共識的否定。
九二共識是建立在「一中各表」、「兩岸各不否定」的基礎上，兩岸不是以國與非國或中央與一省的地位往來。胡錦濤也多次在台灣重量級人物拜會的場合重申「建立互信，擱置爭識，求同存異，共創雙贏」十六字訣，要台灣好好把握難得的歷史機遇。這些都可以稱為善意表示。而做為回報，馬英九同樣表達善意，如稱兩岸是「台灣地區與大陸地區的特殊關係」，又說兩岸關係是外交的「上位關係」，不只外交休兵，連針對大陸入侵的軍演也快要休兵了。
兩岸要建立互信，一定要擱置爭議，而擱置爭議最好的方式無過雙方暫時都遵循現狀，台灣不製造政治麻煩，如加入聯合國，中共不阻撓台灣國際經貿往來，如ＦＴＡ。國際經貿往來是台灣的經濟命脈，同時台灣加入世貿組織（ＷＴＯ）並不是以國家名義，而是以台澎金馬單獨關稅領域名義，中方與台方都是平等的會員，而非會員國，台灣享有簽ＦＴＡ之權利於法有據，簽ＦＴＡ也不等同或類似政治協議。它是純經濟性的，是為九二共識及胡錦濤兩岸十六字訣所保障或至少默許的。
如今中國外交部的發言卻顯然違背了九二共識及胡錦濤十六字訣。為什麼中方對台灣的非官方經貿往來不持異義，對官方性質的協議卻予反對？難道中國果真要將台灣「鎮在中國」，不讓台灣「走向世界」嗎？還是台灣在中共眼中不具備簽官方協議的資格？如果是前者，那台灣半數民眾的疑慮就非空穴來風。如果是後者，那九二共識就已被棄之如敝屣，既沒有「一中各表」，也沒有「兩岸互不否定」。
馬英九為回應中國外交部發言，指台灣的生命線就是貿易，台灣要生存發展，一定要簽ＥＣＦＡ及ＦＴＡ。中國外交部則再度表示前次發言是「原則回應」，台灣沒有必要「過度解讀」。什麼是原則回應？強調台灣生存發展及生命線是過度解讀嗎？那中方未免太把台方國家生存及人民意志當兒戲了！
2001年辜振甫談九二共識時說，兩岸當年達成的是「一個中國，各自表述」8個字，而非其他，這8個字雖無文獻記載，但中國人講究「一諾千金」，看到中國外交部針對ＦＴＡ的兩次發言，我們或許該問，中國的一諾千金在哪裡？
在綠營及半數民眾對中共仍存疑慮，馬政府則始終「相信中共善意」，ＥＣＦＡ簽訂時程且已不遠的6月初，中國外交部突然表示反對台灣與中國邦交國簽官方性質的經貿協議（ＦＴＡ）。台灣內部為此錯愕不已，因為這不只會加深民眾對ＥＣＦＡ的疑慮，而且無異中共對九二共識的否定。
九二共識是建立在「一中各表」、「兩岸各不否定」的基礎上，兩岸不是以國與非國或中央與一省的地位往來。胡錦濤也多次在台灣重量級人物拜會的場合重申「建立互信，擱置爭識，求同存異，共創雙贏」十六字訣，要台灣好好把握難得的歷史機遇。這些都可以稱為善意表示。而做為回報，馬英九同樣表達善意，如稱兩岸是「台灣地區與大陸地區的特殊關係」，又說兩岸關係是外交的「上位關係」，不只外交休兵，連針對大陸入侵的軍演也快要休兵了。
兩岸要建立互信，一定要擱置爭議，而擱置爭議最好的方式無過雙方暫時都遵循現狀，台灣不製造政治麻煩，如加入聯合國，中共不阻撓台灣國際經貿往來，如ＦＴＡ。國際經貿往來是台灣的經濟命脈，同時台灣加入世貿組織（ＷＴＯ）並不是以國家名義，而是以台澎金馬單獨關稅領域名義，中方與台方都是平等的會員，而非會員國，台灣享有簽ＦＴＡ之權利於法有據，簽ＦＴＡ也不等同或類似政治協議。它是純經濟性的，是為九二共識及胡錦濤兩岸十六字訣所保障或至少默許的。
如今中國外交部的發言卻顯然違背了九二共識及胡錦濤十六字訣。為什麼中方對台灣的非官方經貿往來不持異義，對官方性質的協議卻予反對？難道中國果真要將台灣「鎮在中國」，不讓台灣「走向世界」嗎？還是台灣在中共眼中不具備簽官方協議的資格？如果是前者，那台灣半數民眾的疑慮就非空穴來風。如果是後者，那九二共識就已被棄之如敝屣，既沒有「一中各表」，也沒有「兩岸互不否定」。
馬英九為回應中國外交部發言，指台灣的生命線就是貿易，台灣要生存發展，一定要簽ＥＣＦＡ及ＦＴＡ。中國外交部則再度表示前次發言是「原則回應」，台灣沒有必要「過度解讀」。什麼是原則回應？強調台灣生存發展及生命線是過度解讀嗎？那中方未免太把台方國家生存及人民意志當兒戲了！
2001年辜振甫談九二共識時說，兩岸當年達成的是「一個中國，各自表述」8個字，而非其他，這8個字雖無文獻記載，但中國人講究「一諾千金」，看到中國外交部針對ＦＴＡ的兩次發言，我們或許該問，中國的一諾千金在哪裡？
2010年6月4日 星期五
重視國家主權絶非「過度解讀」
FTA2010/06/04
針對台灣與主要貿易伙伴簽FTA（自由貿易協定），中國外交部發言人表示中方對非官方經貿往來不持異議，對官方性質的協議則予反對。中國外交部網站更使用了「堅決反對（中國邦交國）同台灣發展任何形式官方往來」的強烈字眼。該一發言在台灣引起軒然大波，兩日後中國外交部另一位發言人再表示，對於該一「原則回應，沒有必要過度解讀」。誰在過度解讀？過度解讀什麼？反對打壓中華民國主權是過度解讀嗎？
中華人民共和國反對其邦交國與台灣簽自由貿易協定，這與中共近年對台政策的基調是相反的。胡錦濤多次在與台灣重量級人士如連戰、宋楚瑜會晤中強調建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」。中方也同意兩岸「先易後難，先經濟後政治」。現在外交都休兵了，ECFA都快簽訂了，中方為何突然有此「堅決」打壓中華民國主權的談話？
兩岸往來有一個雙方一再強調的原則，就是「九二共識」（一中各表）。台方綠營不承認九二共識，藍營及中共則共同承認。胡錦濤所謂「擱置爭議，存異求同」，也是建立在九二共識上。既然如此，對中華民國台灣的現狀，中方就該接受（當然並非永遠，但至少藉此先取得互信）才是。何況台方與中方都是WTO（世貿組織）會員，台灣以台澎金馬單獨關稅領域名義加入，簡稱「中華台北」，和奧會模式並無多大差別。台灣能參加奧運，和奧會各國切磋比賽，台灣當然也能和WYO各國簽FTA。
對於經貿、體育、衛生的國際參與，近年中共對台灣是採不打壓方式的，世衛年會（WHA）就是例子。而WTO模式，不限於國家參與，單獨關稅領域也能參與，各會員之間簽訂FTA，未必是一種「國與國」關係，基本上在中共定義的「非政治」範圍內。如果中共連WTO模式也要打壓，就表示中共徹底推翻了九二共識，也不再有什麼「擱置爭議，存異求同」，其後果是非常嚴重的。
中華民國是有獨立主權的國家，兩千三百萬國民就是主權主體，中共如果要蔑視甚至否定這個主體，兩岸本質上即失去和平往來，改善關係的條件。國格都不存在了，國家尊嚴都被踩在脚下了還有什麼和平往來可言？還能改善什麼關係？
也許中共認為打中華民國主權「沒有必要過度解讀」，但被打壓的一方重視已方主權絶非過度解讀。主權是不能讓度的，中華民國是不會消失的，誰要讓中華民國消失，誰要幫助中共消滅中華民國，誰就是台灣兩千三百萬人的共同敵人。馬政府要簽ECFA前，最好先認清這奌，不要做會使自己及全民後悔的事。
針對台灣與主要貿易伙伴簽FTA（自由貿易協定），中國外交部發言人表示中方對非官方經貿往來不持異議，對官方性質的協議則予反對。中國外交部網站更使用了「堅決反對（中國邦交國）同台灣發展任何形式官方往來」的強烈字眼。該一發言在台灣引起軒然大波，兩日後中國外交部另一位發言人再表示，對於該一「原則回應，沒有必要過度解讀」。誰在過度解讀？過度解讀什麼？反對打壓中華民國主權是過度解讀嗎？
中華人民共和國反對其邦交國與台灣簽自由貿易協定，這與中共近年對台政策的基調是相反的。胡錦濤多次在與台灣重量級人士如連戰、宋楚瑜會晤中強調建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」。中方也同意兩岸「先易後難，先經濟後政治」。現在外交都休兵了，ECFA都快簽訂了，中方為何突然有此「堅決」打壓中華民國主權的談話？
兩岸往來有一個雙方一再強調的原則，就是「九二共識」（一中各表）。台方綠營不承認九二共識，藍營及中共則共同承認。胡錦濤所謂「擱置爭議，存異求同」，也是建立在九二共識上。既然如此，對中華民國台灣的現狀，中方就該接受（當然並非永遠，但至少藉此先取得互信）才是。何況台方與中方都是WTO（世貿組織）會員，台灣以台澎金馬單獨關稅領域名義加入，簡稱「中華台北」，和奧會模式並無多大差別。台灣能參加奧運，和奧會各國切磋比賽，台灣當然也能和WYO各國簽FTA。
對於經貿、體育、衛生的國際參與，近年中共對台灣是採不打壓方式的，世衛年會（WHA）就是例子。而WTO模式，不限於國家參與，單獨關稅領域也能參與，各會員之間簽訂FTA，未必是一種「國與國」關係，基本上在中共定義的「非政治」範圍內。如果中共連WTO模式也要打壓，就表示中共徹底推翻了九二共識，也不再有什麼「擱置爭議，存異求同」，其後果是非常嚴重的。
中華民國是有獨立主權的國家，兩千三百萬國民就是主權主體，中共如果要蔑視甚至否定這個主體，兩岸本質上即失去和平往來，改善關係的條件。國格都不存在了，國家尊嚴都被踩在脚下了還有什麼和平往來可言？還能改善什麼關係？
也許中共認為打中華民國主權「沒有必要過度解讀」，但被打壓的一方重視已方主權絶非過度解讀。主權是不能讓度的，中華民國是不會消失的，誰要讓中華民國消失，誰要幫助中共消滅中華民國，誰就是台灣兩千三百萬人的共同敵人。馬政府要簽ECFA前，最好先認清這奌，不要做會使自己及全民後悔的事。
2010年5月23日 星期日
反對也要有點格調
2010/05/24
馬英九上任兩周年，瑞士洛桑公布世界競爭力排名及主計處公布首季經濟成長率，宛如兩項魔術數字，讓施政處於低迷的馬政府突然敗部復活，馬也再度描畫「六國論」及「黃金十年」大餅。對於一個不重誠信的政客，他的話聽聽就好，原本不必在意。但民進黨，尤其是立院黨團，卻大張旗鼓攻擊馬的自我期許，推出「馬六國實解」，如把「創新強國」變成「傾中賣國」，「文化興國」變成「去台弱國」。這不只不厚道，而且極盡侮辱，不是夠格反對黨應有的作為。
執政黨的表現主要看政府，反對黨的主要表現看國會。而自立委選制改變後，很多人就預言民主素質不高的立院，此後更將國會層級地方化，選出一些地方型政客，立委問政更加不堪聞問。果不其然，民進黨區域立委水準普遍降低，不分區立委則充斥阿扁思維的扁式政客，經常以低俗不堪的膝蓋反射問政。以致失望於國民黨老狗舊把戲的選民，現在又必須忍受民進黨的瘋狗新亂咬。
什麼是「傾中賣國」？什麼是「去台弱國」？民進黨的思維就是如此簡單幼稚嗎？而為什麼簽ECFA就是「喪權辱國」？辱了什麼國？喪了什麼權？以上所有指控，沒有一個字是事實描述，都是假設性、警告性用語，「狼來了」喊多了自然變成頑童愚弄鄉民的遊戲。而目前的中國是什麼樣？世界形勢往什麼方向發展？身為替人民把關的主要反對黨卻幾乎不研究、不注意，以為憑幾句「口號問政」（如同他們說馬英九「口號治國」）就能威鯨闖天關。他們未免把台灣選民看得太好騙了！
事實上，馬政府執政兩周年的兩項魔術數字，答案都在兩岸聯結。沒有兩岸的和解，沒有中共對台灣的刻意做多，就沒有瑞士洛桑及台灣主計處的數字。因為中共的經濟實力已經大到無人（除了民進黨及獨派）能忽視。美國政府高度肯定馬上任兩年的成績，難道不是意指兩岸關係改善、國際空間擴大（參加世衛年會、世博會等）嗎？前世銀總裁伍夫維茲說ECFA將使台灣成為亞太新營運中心，成為投資環境改善第一名的國家，難道不是看上中國的市場潛力及政經影響力嗎？
義大利學者喬凡尼‧阿瑞基90年代著作即闡析，世界經濟擴張中心19世紀在英國，20世紀轉向美國，現在轉向東亞，都是新興市場逐漸取代、壓倒舊市場。看到洛桑世界競爭力排名亞洲各國的逐年超前，民進黨小看中國、小看東協，是完全非理性及誤導性的。
《菜根譚》說：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋過高，當使其可從。」民進黨以侮辱性用語對付馬英九，不僅失諸太苛，而且欠缺格調，馬即使堪受，選民也會反感。反對也要有點格調，不是嗎？
馬英九上任兩周年，瑞士洛桑公布世界競爭力排名及主計處公布首季經濟成長率，宛如兩項魔術數字，讓施政處於低迷的馬政府突然敗部復活，馬也再度描畫「六國論」及「黃金十年」大餅。對於一個不重誠信的政客，他的話聽聽就好，原本不必在意。但民進黨，尤其是立院黨團，卻大張旗鼓攻擊馬的自我期許，推出「馬六國實解」，如把「創新強國」變成「傾中賣國」，「文化興國」變成「去台弱國」。這不只不厚道，而且極盡侮辱，不是夠格反對黨應有的作為。
執政黨的表現主要看政府，反對黨的主要表現看國會。而自立委選制改變後，很多人就預言民主素質不高的立院，此後更將國會層級地方化，選出一些地方型政客，立委問政更加不堪聞問。果不其然，民進黨區域立委水準普遍降低，不分區立委則充斥阿扁思維的扁式政客，經常以低俗不堪的膝蓋反射問政。以致失望於國民黨老狗舊把戲的選民，現在又必須忍受民進黨的瘋狗新亂咬。
什麼是「傾中賣國」？什麼是「去台弱國」？民進黨的思維就是如此簡單幼稚嗎？而為什麼簽ECFA就是「喪權辱國」？辱了什麼國？喪了什麼權？以上所有指控，沒有一個字是事實描述，都是假設性、警告性用語，「狼來了」喊多了自然變成頑童愚弄鄉民的遊戲。而目前的中國是什麼樣？世界形勢往什麼方向發展？身為替人民把關的主要反對黨卻幾乎不研究、不注意，以為憑幾句「口號問政」（如同他們說馬英九「口號治國」）就能威鯨闖天關。他們未免把台灣選民看得太好騙了！
事實上，馬政府執政兩周年的兩項魔術數字，答案都在兩岸聯結。沒有兩岸的和解，沒有中共對台灣的刻意做多，就沒有瑞士洛桑及台灣主計處的數字。因為中共的經濟實力已經大到無人（除了民進黨及獨派）能忽視。美國政府高度肯定馬上任兩年的成績，難道不是意指兩岸關係改善、國際空間擴大（參加世衛年會、世博會等）嗎？前世銀總裁伍夫維茲說ECFA將使台灣成為亞太新營運中心，成為投資環境改善第一名的國家，難道不是看上中國的市場潛力及政經影響力嗎？
義大利學者喬凡尼‧阿瑞基90年代著作即闡析，世界經濟擴張中心19世紀在英國，20世紀轉向美國，現在轉向東亞，都是新興市場逐漸取代、壓倒舊市場。看到洛桑世界競爭力排名亞洲各國的逐年超前，民進黨小看中國、小看東協，是完全非理性及誤導性的。
《菜根譚》說：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋過高，當使其可從。」民進黨以侮辱性用語對付馬英九，不僅失諸太苛，而且欠缺格調，馬即使堪受，選民也會反感。反對也要有點格調，不是嗎？
2010年5月2日 星期日
世界不會等待台灣
2010/05/03
「雙英辯」是為辯明台灣如何走向世界。在WTO多邊模式陷入膠著，區域結盟及雙邊協助興定，兩岸ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）又成為台灣走向世界的必經途徑下，蔡英文疑慮台灣「鎖在中國」是合理的。
但馬英九一旦保證，若中國阻隢台灣與他國簽下FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），他寧可ECFA破局也在所不惜，民進黨的疑慮就該轉為有條件支持，台灣朝野共同為落實該保證而努力。這才是面對ECFA的正確方式，也是走向世界的方式。
不幸「雙英辯」後，蔡英文卻由疑慮退回了反對，聲言要發動公投否決ECFA，未來民進黨重新執政，也會訴諸公投。亦即，蔡又被迫回到民進黨「反中所以反ECFA」，不惜「鎖在台灣」的老路。台灣走向世界的議題被他們解消了，新世界政經賽局中「你若阻隢不了（例如ECFA），就要想辦法加入」的重要策略，也被他們放棄了。最壞的劇情即將出現。
什麼是最壞劇情？就是一部分人以破釜沉舟方式反對，抵死不從，另一部分人為私利或集團利益迎合中國，兩個保守主義陣營因內鬥而接受極權體制誘惑：台灣民主越來越惡質，家長作風、偏狹民族主義、唯力量論越來越當道，步步向極權體制趨同，最後由民主退回威權統治，出現杭亭頓（Samuel Huntington）所謂的「第三波民主回潮」。幾十年的民主努力付諸東流。
會出現這種最壞劇情，因為民進黨不知道ECFA或WTO只是手段，走向世界才是目的。為了怕「鎖在中國」而不惜「鎖在台灣」，這是極度缺乏世界觀政黨的作為，也是禁忌社會、封閉社會的特徵。但民進黨怕這怕那，拖延時間，世界卻不會等待台灣，全球化浪潮早已把台灣拋在後頭－20世紀全球競爭力的優等生變成21世紀的缺席生。
21世紀的全球變化是驚人的。台灣鎖國了將近十年，世界卻從2000年起進入《世界是平的》一書所說的全球化第三階段，世界變成了微型「小世界」，場域、地域及語言界限被「夷為平地」，每一個人必須直接面對全球各角落其他人的競爭，每一個人（意思是台灣所有人）的機遇也在這裡。
當民進黨在爭吵簽ECFA會損失多少工作機會時，他們忘了更多機會正向台灣開放，忘了台灣不是靠「007」皮箱走遍世界，而是靠創新力打遍世界。在全球化第三階段的世界中，ECFA絕對不會把台灣「鎖在中國」，反而可能是通過中國，台灣的創新力走向世界。
《世界是平的》告訴我們：「當你相信世界是平的，你會發現很多事都不再難以理解。如果政治動蕩（如台灣政黨惡鬥）及恐怖主義不從中作梗，這將帶來一個繁榮而充滿創新的時代。」看看今年世博會的創意及台灣人在其中扮演的角色，民進黨不覺得自己的恐懼很奇怪嗎？
「雙英辯」是為辯明台灣如何走向世界。在WTO多邊模式陷入膠著，區域結盟及雙邊協助興定，兩岸ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）又成為台灣走向世界的必經途徑下，蔡英文疑慮台灣「鎖在中國」是合理的。
但馬英九一旦保證，若中國阻隢台灣與他國簽下FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），他寧可ECFA破局也在所不惜，民進黨的疑慮就該轉為有條件支持，台灣朝野共同為落實該保證而努力。這才是面對ECFA的正確方式，也是走向世界的方式。
不幸「雙英辯」後，蔡英文卻由疑慮退回了反對，聲言要發動公投否決ECFA，未來民進黨重新執政，也會訴諸公投。亦即，蔡又被迫回到民進黨「反中所以反ECFA」，不惜「鎖在台灣」的老路。台灣走向世界的議題被他們解消了，新世界政經賽局中「你若阻隢不了（例如ECFA），就要想辦法加入」的重要策略，也被他們放棄了。最壞的劇情即將出現。
什麼是最壞劇情？就是一部分人以破釜沉舟方式反對，抵死不從，另一部分人為私利或集團利益迎合中國，兩個保守主義陣營因內鬥而接受極權體制誘惑：台灣民主越來越惡質，家長作風、偏狹民族主義、唯力量論越來越當道，步步向極權體制趨同，最後由民主退回威權統治，出現杭亭頓（Samuel Huntington）所謂的「第三波民主回潮」。幾十年的民主努力付諸東流。
會出現這種最壞劇情，因為民進黨不知道ECFA或WTO只是手段，走向世界才是目的。為了怕「鎖在中國」而不惜「鎖在台灣」，這是極度缺乏世界觀政黨的作為，也是禁忌社會、封閉社會的特徵。但民進黨怕這怕那，拖延時間，世界卻不會等待台灣，全球化浪潮早已把台灣拋在後頭－20世紀全球競爭力的優等生變成21世紀的缺席生。
21世紀的全球變化是驚人的。台灣鎖國了將近十年，世界卻從2000年起進入《世界是平的》一書所說的全球化第三階段，世界變成了微型「小世界」，場域、地域及語言界限被「夷為平地」，每一個人必須直接面對全球各角落其他人的競爭，每一個人（意思是台灣所有人）的機遇也在這裡。
當民進黨在爭吵簽ECFA會損失多少工作機會時，他們忘了更多機會正向台灣開放，忘了台灣不是靠「007」皮箱走遍世界，而是靠創新力打遍世界。在全球化第三階段的世界中，ECFA絕對不會把台灣「鎖在中國」，反而可能是通過中國，台灣的創新力走向世界。
《世界是平的》告訴我們：「當你相信世界是平的，你會發現很多事都不再難以理解。如果政治動蕩（如台灣政黨惡鬥）及恐怖主義不從中作梗，這將帶來一個繁榮而充滿創新的時代。」看看今年世博會的創意及台灣人在其中扮演的角色，民進黨不覺得自己的恐懼很奇怪嗎？
2010年4月18日 星期日
不是鎖國 是禁忌恐懼
2010/04/19
台灣的政黨政治已變成選舉的同義詞。為了選舉，一切經濟、社會、文化、兩岸議題都被當做政治議題打，而且無限上綱到政治禁忌層次。統獨問題早已變成愛台、賣台之戰。
現在ECFA明明是經濟議題，又已變成賣台、反賣台之戰。在選舉的簡化邏輯操縱下，簡直沒有一件事不能歸入統獨議題，不能導向政治禁忌。而政治禁忌訴諸的正是恐懼。
現代人比過去更容易沉浸在恐懼中。原該是最警覺所以最不恐懼的風險社會，反而比危機社會、戰時社會更充滿恐懼，千分之一或萬分之一風險都變成「你可能就是那一萬分之一」的恐懼。
有鑒及此，政客們更不錯過操作機會，把一萬分之一變成恐懼。學者稱此為「恐懼政治」，也就是小題大作、虛事實炒，以擴大民眾焦慮，動員最大民間恐懼，達成制止或打擊對手，圖利自己之目的。羅斯福總統的名言「我們唯一值得恐懼的，就是恐懼本身—那會使我們由後退轉向前進的努力陷於癱瘓的無言、沒有道理、毫無根據的恐懼」，指的就是這種恐懼。
恐懼是禁忌社會的特徵，這種社會由原始時代蔓延到現代法西斯、極權社會，即使民主社會也未全脫遠古遺傳或榮格所謂「種族銘印」影響。禁忌社會是一種消極、保護的社會，它的禁忌體系由無數責任及義務組成，什麼都規定好，凡不能碰觸的就是禁忌，凡碰觸（觸犯）禁忌的就陷入恐懼（如30年前在台灣爭取自由是「禁忌遊戲」）。當恐懼的自懲功能失效，就訴諸社群懲罰，如兩蔣時代反對及攻擊政府屬「意圖叛亂」，用叛亂的罪名強迫你恐懼及不敢觸犯。民眾越恐懼，現存秩序越易守護，靠現存秩序獲益的人越安如泰山，社會也越懼變怕變，形成惡性循環。
過去國民黨政府反獨及後來民進黨政府反統，就是惡性循環的例子。當「中國」是神聖的，相對「台灣」就是污穢的、避之唯恐不及的、提都不能提的。
相反，當台灣是「神聖的」，「中國」就頂替「台灣」過去的不潔及禁忌地位。統獨惡鬥的深層意義其實是一種禁忌戰爭，一種要你恐懼及要你住嘴的神聖對不潔之戰。卡西勒《論人》一書如此描述禁忌社會：恐懼支配著禁忌體系，恐懼就是要去禁止。禁忌體系越發展，越有把人類生活凍結於消極狀態而壓制開創性的危險。
不少人評民進黨拒簽ECFA是「鎖國」。然而藍營某些人「鎖在中國」的態度，同樣是「鎖國」。而與其說這二者是鎖國，不如說是守護禁忌，是還沒有脫離禁忌恐懼的封閉心態。
當藍營指摘綠營鎖國，綠營指摘藍營賣台的時候，雙方都有必要反省，你們是用民主時代的開放心態在說話，跳脫了統獨情緒，還是雙方都用禁忌時代的封閉心態在說話，從來沒有脫離統獨情結，也就是禁忌恐懼繼續在雙方心頭作祟？
台灣的政黨政治已變成選舉的同義詞。為了選舉，一切經濟、社會、文化、兩岸議題都被當做政治議題打，而且無限上綱到政治禁忌層次。統獨問題早已變成愛台、賣台之戰。
現在ECFA明明是經濟議題，又已變成賣台、反賣台之戰。在選舉的簡化邏輯操縱下，簡直沒有一件事不能歸入統獨議題，不能導向政治禁忌。而政治禁忌訴諸的正是恐懼。
現代人比過去更容易沉浸在恐懼中。原該是最警覺所以最不恐懼的風險社會，反而比危機社會、戰時社會更充滿恐懼，千分之一或萬分之一風險都變成「你可能就是那一萬分之一」的恐懼。
有鑒及此，政客們更不錯過操作機會，把一萬分之一變成恐懼。學者稱此為「恐懼政治」，也就是小題大作、虛事實炒，以擴大民眾焦慮，動員最大民間恐懼，達成制止或打擊對手，圖利自己之目的。羅斯福總統的名言「我們唯一值得恐懼的，就是恐懼本身—那會使我們由後退轉向前進的努力陷於癱瘓的無言、沒有道理、毫無根據的恐懼」，指的就是這種恐懼。
恐懼是禁忌社會的特徵，這種社會由原始時代蔓延到現代法西斯、極權社會，即使民主社會也未全脫遠古遺傳或榮格所謂「種族銘印」影響。禁忌社會是一種消極、保護的社會，它的禁忌體系由無數責任及義務組成，什麼都規定好，凡不能碰觸的就是禁忌，凡碰觸（觸犯）禁忌的就陷入恐懼（如30年前在台灣爭取自由是「禁忌遊戲」）。當恐懼的自懲功能失效，就訴諸社群懲罰，如兩蔣時代反對及攻擊政府屬「意圖叛亂」，用叛亂的罪名強迫你恐懼及不敢觸犯。民眾越恐懼，現存秩序越易守護，靠現存秩序獲益的人越安如泰山，社會也越懼變怕變，形成惡性循環。
過去國民黨政府反獨及後來民進黨政府反統，就是惡性循環的例子。當「中國」是神聖的，相對「台灣」就是污穢的、避之唯恐不及的、提都不能提的。
相反，當台灣是「神聖的」，「中國」就頂替「台灣」過去的不潔及禁忌地位。統獨惡鬥的深層意義其實是一種禁忌戰爭，一種要你恐懼及要你住嘴的神聖對不潔之戰。卡西勒《論人》一書如此描述禁忌社會：恐懼支配著禁忌體系，恐懼就是要去禁止。禁忌體系越發展，越有把人類生活凍結於消極狀態而壓制開創性的危險。
不少人評民進黨拒簽ECFA是「鎖國」。然而藍營某些人「鎖在中國」的態度，同樣是「鎖國」。而與其說這二者是鎖國，不如說是守護禁忌，是還沒有脫離禁忌恐懼的封閉心態。
當藍營指摘綠營鎖國，綠營指摘藍營賣台的時候，雙方都有必要反省，你們是用民主時代的開放心態在說話，跳脫了統獨情緒，還是雙方都用禁忌時代的封閉心態在說話，從來沒有脫離統獨情結，也就是禁忌恐懼繼續在雙方心頭作祟？
2010年3月28日 星期日
ECFA愈辯愈明
2010/03/29
在藍綠雙方都宣示絕無任何前提與門檻後，馬英九與蔡英文就ECFA進行辯論已勢在必行。朝野已為這一議題擾攘了年餘，雙方各說各話，以致民間對協議看法不是更一致，而是更分歧，不是更信賴，而是更疑慮了。面對這大懷疑、大分歧，朝野正反最重要當事者為此一辯，誠屬迫切，即使雙方仍不能說服對方，真理卻一定愈辯愈明，人民智慧也一定能做出最佳裁判。
例如，馬政府一直強推ECFA，認為兩岸經濟合作架構協議不簽，各國自由貿易協定就不能簽，因為各國不願簽，有WTO架構也沒用。民進黨反駁這是中共阻撓，不是各國不願簽。但民進黨必須告訴民眾，如果各國不敢得罪中共而不願簽，台灣要坐視經貿優勢流失嗎？如果連美、日都不敢得罪中共，還有誰敢得罪中共？同時不簽ECFA，更佳或次佳的替代選擇是什麼？
又例如，馬政府為強推ECFA事，已被綠營指摘為「傾中」「賣台」，中共溫家寶越「讓利」，許多民眾愈擔心ECFA是一個陷阱，台灣一旦掉入，將愈陷愈深。馬政府必須回答，該協議可能如其宣傳的「純經濟」或「先經濟，後政治」嗎？即使暫時沒有主權喪失疑慮，但「讓利」讓多了，中共不會要求以主權交換嗎？否則在國際交往上斤斤計較、手段層出不窮的中共，豈非白做冤大頭？溫家寶「兩岸是兄弟」的說法，必須是中共不以奪取台灣為目的，兩岸互信機制追求兩願統一，保留中華民國主權實體，否則天下沒有白吃的午餐，馬政府若一味軟弱、一廂情願，中共會放棄鯨吞蠶食的機會嗎？
馬政府「傾中」是實，「賣台」則言之過早，但過度倚賴別有居心（視台灣為獵物）的中共，輕忽民主陣營（美、日、歐盟）的平衡力量，稍一不慎，就可能全局盡墨。這是馬政府最需要說服民眾之處。民眾的懷疑一旦惡化為廣泛不信賴時，有再多的良法美意都已徒然。
民進黨零和式的反對也是實。反對若只是讓對手變成輸家，而不是追求或提出更佳對策，讓台灣找到更佳出路，這種反對就是零和遊戲。其結果將是全民一無所獲，只有民進黨（選舉）得利，而民進黨上台執政後，同樣不能解決問題。因為反對只是拖延問題或製造障礙，常為了讓對手輸而致全民皆輸。這同樣是民進黨須向民眾說明之處。
馬蔡兩人都當過陸委會主委，長期參與兩岸事務，雙方辯才無礙，辯論ECFA應可一定程度解消迷霧。儘管雙方各持己見，但接受對方檢驗卻無可迴避，沒有一方能像過去一樣只挑利己及避重就輕的話說。盼透過這次的交鋒，馬政府「賣台」及綠營「為反對而反對」的帽子能從此脫除。
在藍綠雙方都宣示絕無任何前提與門檻後，馬英九與蔡英文就ECFA進行辯論已勢在必行。朝野已為這一議題擾攘了年餘，雙方各說各話，以致民間對協議看法不是更一致，而是更分歧，不是更信賴，而是更疑慮了。面對這大懷疑、大分歧，朝野正反最重要當事者為此一辯，誠屬迫切，即使雙方仍不能說服對方，真理卻一定愈辯愈明，人民智慧也一定能做出最佳裁判。
例如，馬政府一直強推ECFA，認為兩岸經濟合作架構協議不簽，各國自由貿易協定就不能簽，因為各國不願簽，有WTO架構也沒用。民進黨反駁這是中共阻撓，不是各國不願簽。但民進黨必須告訴民眾，如果各國不敢得罪中共而不願簽，台灣要坐視經貿優勢流失嗎？如果連美、日都不敢得罪中共，還有誰敢得罪中共？同時不簽ECFA，更佳或次佳的替代選擇是什麼？
又例如，馬政府為強推ECFA事，已被綠營指摘為「傾中」「賣台」，中共溫家寶越「讓利」，許多民眾愈擔心ECFA是一個陷阱，台灣一旦掉入，將愈陷愈深。馬政府必須回答，該協議可能如其宣傳的「純經濟」或「先經濟，後政治」嗎？即使暫時沒有主權喪失疑慮，但「讓利」讓多了，中共不會要求以主權交換嗎？否則在國際交往上斤斤計較、手段層出不窮的中共，豈非白做冤大頭？溫家寶「兩岸是兄弟」的說法，必須是中共不以奪取台灣為目的，兩岸互信機制追求兩願統一，保留中華民國主權實體，否則天下沒有白吃的午餐，馬政府若一味軟弱、一廂情願，中共會放棄鯨吞蠶食的機會嗎？
馬政府「傾中」是實，「賣台」則言之過早，但過度倚賴別有居心（視台灣為獵物）的中共，輕忽民主陣營（美、日、歐盟）的平衡力量，稍一不慎，就可能全局盡墨。這是馬政府最需要說服民眾之處。民眾的懷疑一旦惡化為廣泛不信賴時，有再多的良法美意都已徒然。
民進黨零和式的反對也是實。反對若只是讓對手變成輸家，而不是追求或提出更佳對策，讓台灣找到更佳出路，這種反對就是零和遊戲。其結果將是全民一無所獲，只有民進黨（選舉）得利，而民進黨上台執政後，同樣不能解決問題。因為反對只是拖延問題或製造障礙，常為了讓對手輸而致全民皆輸。這同樣是民進黨須向民眾說明之處。
馬蔡兩人都當過陸委會主委，長期參與兩岸事務，雙方辯才無礙，辯論ECFA應可一定程度解消迷霧。儘管雙方各持己見，但接受對方檢驗卻無可迴避，沒有一方能像過去一樣只挑利己及避重就輕的話說。盼透過這次的交鋒，馬政府「賣台」及綠營「為反對而反對」的帽子能從此脫除。
訂閱：
文章 (Atom)