台灣需要感動人民的聲音

2010/05/31
創下歷屆黨主席選舉領先對手最高紀錄的蔡英文，順勢宣布參選新北市。逾9成得票率說明了她的路線及成就廣獲黨員肯定，她的感動及鼓舞可想而知。既然黨肯定她，黨又需要她投入五都大選，她在感動之餘，自然決心為黨的光榮而「犧牲」。說蔡是犧牲，一點都不為過。民進黨這部「選舉機器」著眼的是五都總體攻防，蔡扮演牽制朱立倫的角色，只要成功吸住國民黨戰力，蔡的任務就算完成（意即雖敗猶榮）。蔡之不易當選幾乎是命定的：第一、國民黨傾全力護送「欽定代打」朱立倫當選，朱絕對輸不得。第二、蔡沒有選舉經驗，從她和馬英九辯論ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）可以看出，她內容雖好，卻缺乏爆發力及續航力，火花一閃即逝，太不像「政客」。
最重要的，新北市是台灣的縮影，選民來自各處，基本盤藍大於綠，連號稱有史以來政績最佳的蘇貞昌，連任都選得無比辛苦，選戰新兵蔡英文自不待言。更何況，蘇貞昌繼續影響北縣綠營，他可以讓他不喜歡的謝蘇配在北縣狂輸五十萬票，他「就同樣」有辦法讓蔡得票不如預期。
然而犧牲歸犧牲，蔡若能推動多數黨員肯定的溫和路線，使民進黨借助這次五都大選重新定位，把不愛國（中華民國）的帽子脫除，中華民國與台灣從此並行不悖，她的犧牲就很值得。這是民進黨必須完成的最大改造，也是最大工程。如果民進黨依然反中華民國，不能讓中國文化、歷史與台灣兼容並蓄，民進黨將永遠不是中華民國合格的一份子，陳水扁8年執政的極獨陰影將永遠伴隨，類似國民黨府院黨聯手攻擊蔡英文「流亡政府」發言的無妄之災也將一再發生。
五都大選是一場蔓延到2012的長期選舉，五都大選奠定的選民信任基礎，必將繼續發酵到2012。而民進黨既然指控馬英九傾中，自己就該表現得更愛國，更維護中華民國香火，更不要硬扯中華民國的「中」是中華人民共和國。國家決定國族，當一個國家都不被自己國內人民接受，試問國族如何產生？一個嚴重分裂的國家又如何應對中共的統戰？弱化而不消亡？
民進黨的地方執政優於國民黨，這是普遍共識。但談到中央執政，國家認同就成為民進黨的最大致命傷。蔡英文被黨員的支持感動，但台灣人民更需要被民進黨感動。台灣需要感動人民的聲音，需要真誠愛護這個遍體鱗傷的國家─這個已經台灣化及民主化的中華民國，愛它土地上的所有人及所有物，並且大聲說出來。在民進黨大聲說愛中華民國的那一天，也是中華民國及民進黨重獲新生的一天。

2010延續到2012的大對決

2010/05/28
　蔡英文創下歷任黨主席選舉領先對手的最高紀錄，以逾九成得票率當選連任，連任確定後，立即宣布參選新北市。民進黨五都人選成形，藍綠年低選戰正式開打。這是一場不只關係五都，而且關係下任總統大選的競賽，堪稱二０一０延續到二０一二的大對決。
　蔡英文由不選到參選，過程是戲劇性的。這固然可以說黨員的熱情感動了她，也可以說民進黨這部「選舉機器」改造了她。當全黨幾乎都認定蔡必須帶職參選，投入五都大選，蔡如堅不從命，只當一名陽春主席，她的領導威信立即會受致命打擊，領導權可能落入領先衝刺的蘇貞昌手中。這沒有辦法，民進黨在群龍無首時，「戰功」就是最大的硬道理。「善戰者受上賞」。原是馬上民族的特色，而民進黨由建黨迄今，仍無異一個「以成敗論英雄」的馬上政黨。蔡英文也看出了這點，所以一獲得高票連任，馬上「從善如流」（順應黨內大流），宣布投入新北市。
　民進黨「精銳盡出」，五個戰將投入五都大選，國民黨的壓力可想而知。一是馬英九執政不力，ECFA辯論勝利及瑞士洛桑競爭力加持仍難改善選民對馬的執政印象，五都選舉幾乎就是對馬的信任投票。二是郝龍斌政績欠佳，看不出是有作為及魄力的新領袖，無論貓纜、內（湖）捷（運）及市民腳踏車道等政策，都問題重重或失諸草率，馬郝十二年的台北市政績面臨了總體檢。而蘇貞昌的北縣政績卻有目共睹。民進黨在地方執政上優於國民黨，幾乎已成普遍共識。國民黨要保住五都之三，誠屬高難度挑戰。
　然而一般認為民進黨如果五都勝選，馬英九二０一二就不必選了，情況倒未必如此。一是地方與中央選舉性質不同，涉及選民對政黨國家認同度及國際應對力的評價，而民進黨經過阿扁執政後，選民的疑慮有增無減。二是民進黨五都選舉精銳盡出，當選後固然必須做滿任期，落選亦無異總統選舉出局。這與阿扁當年市長落選反而選上總統絕對不能類比，因為阿扁是市政廣獲肯定而落選，選民必須還他公道，其次是當年總統大選三雄鼎立，這種機會可遇不可求。
　整體而言，蔡英文入列五都，民進黨士氣提高了，唯一要擔心的是蔡不擅選戰演講，能有多少爆發力不得而知。至於二０一二，民進黨已經無將可用，可能「蜀中無大將，廖化（偏將或敗將）為先鋒」，對馬英九有多少威脅，是值得懷疑的。

反對也要有點格調

2010/05/24
馬英九上任兩周年，瑞士洛桑公布世界競爭力排名及主計處公布首季經濟成長率，宛如兩項魔術數字，讓施政處於低迷的馬政府突然敗部復活，馬也再度描畫「六國論」及「黃金十年」大餅。對於一個不重誠信的政客，他的話聽聽就好，原本不必在意。但民進黨，尤其是立院黨團，卻大張旗鼓攻擊馬的自我期許，推出「馬六國實解」，如把「創新強國」變成「傾中賣國」，「文化興國」變成「去台弱國」。這不只不厚道，而且極盡侮辱，不是夠格反對黨應有的作為。
執政黨的表現主要看政府，反對黨的主要表現看國會。而自立委選制改變後，很多人就預言民主素質不高的立院，此後更將國會層級地方化，選出一些地方型政客，立委問政更加不堪聞問。果不其然，民進黨區域立委水準普遍降低，不分區立委則充斥阿扁思維的扁式政客，經常以低俗不堪的膝蓋反射問政。以致失望於國民黨老狗舊把戲的選民，現在又必須忍受民進黨的瘋狗新亂咬。
什麼是「傾中賣國」？什麼是「去台弱國」？民進黨的思維就是如此簡單幼稚嗎？而為什麼簽ECFA就是「喪權辱國」？辱了什麼國？喪了什麼權？以上所有指控，沒有一個字是事實描述，都是假設性、警告性用語，「狼來了」喊多了自然變成頑童愚弄鄉民的遊戲。而目前的中國是什麼樣？世界形勢往什麼方向發展？身為替人民把關的主要反對黨卻幾乎不研究、不注意，以為憑幾句「口號問政」（如同他們說馬英九「口號治國」）就能威鯨闖天關。他們未免把台灣選民看得太好騙了！
事實上，馬政府執政兩周年的兩項魔術數字，答案都在兩岸聯結。沒有兩岸的和解，沒有中共對台灣的刻意做多，就沒有瑞士洛桑及台灣主計處的數字。因為中共的經濟實力已經大到無人（除了民進黨及獨派）能忽視。美國政府高度肯定馬上任兩年的成績，難道不是意指兩岸關係改善、國際空間擴大（參加世衛年會、世博會等）嗎？前世銀總裁伍夫維茲說ECFA將使台灣成為亞太新營運中心，成為投資環境改善第一名的國家，難道不是看上中國的市場潛力及政經影響力嗎？
義大利學者喬凡尼‧阿瑞基90年代著作即闡析，世界經濟擴張中心19世紀在英國，20世紀轉向美國，現在轉向東亞，都是新興市場逐漸取代、壓倒舊市場。看到洛桑世界競爭力排名亞洲各國的逐年超前，民進黨小看中國、小看東協，是完全非理性及誤導性的。
《菜根譚》說：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋過高，當使其可從。」民進黨以侮辱性用語對付馬英九，不僅失諸太苛，而且欠缺格調，馬即使堪受，選民也會反感。反對也要有點格調，不是嗎？

權力之爭從來不為人民

2010/05/17
馬英九就職將滿兩周年，民進黨以主席蔡英文名義發表《為人民寫給總統的一封公開信》，措辭嚴厲。馬政府不客氣回應，指該信「為了選舉，恐嚇人民，都是政治語言」。雙方針鋒相對，談不上誰是誰非，因為公開信所言雖然大多屬實，民進黨扁政府卻同樣犯錯，現在也繼續在犯。雙方說的其實都是權力語言。而權力之爭從來不「為人民」。
公開信認為總統應無時無刻想著治國，馬英九卻一直在拼選舉，「捍衛政權」。這些話沒錯。問題是，拼選舉已成民選政治政客們的共業。所以杜魯門總統才會忠告新當選的甘迺迪：「你一旦當選總統，就要停止競選。」所以克拉克的警句「政客考慮下一場選舉，政治家思考下一個世代」才會歷久彌新。
其次，馬英九到處跑攤，政策草率且朝令夕改，他在向誰看齊？難道不是永遠也在拼選舉的民進黨嗎？民進黨敢說520大遊行及ECFA（兩岸經濟合作架構協議，Economic Cooperation Framework Agreement）公投，不是志在拼選舉嗎？李登輝時代並無拼選舉這回事，總統為了下鄉露臉，還必須借重文化總會，題目是宣導社區總體營造。阿扁時代不同，總統到處拼選舉，連文化偽裝也不需要了。民進黨正是把治國冠冕堂皇變身拼選舉的始作俑者，這個歷史共業不能由馬英九獨擔。同時，亡羊補牢猶未晚也，如果民進黨認真監督治國，善盡忠誠反對黨職責，馬英九敢一直拼選舉嗎？
公開信又建議相信民主，相信人民，讓人民有權為自身重大改變作抉擇。這些話也對。但究竟是誰把公投濫用，把增購武器這些國會都能決定的事訴諸公投，讓防禦性公投一次用盡，公投門檻被迫墊高？在陳水扁及民進黨獨斷獨行的幾次全國公投中，有相信民主，相信人民嗎？更糟的是，公開信認為馬親中而「將國家藏起來」，使台灣沒有第二種選項。但率先將國家「藏」起來的，恰是民進黨及扁政府。當民進黨一再質疑中華民國存在的合理性，國旗也只在反諷場合（如陳雲林來台）出現，民進黨就必須預見「物極必反」的後果。將中華民國支持者趕向中共的，難道不是獨派及民進黨嗎？你們搞極獨，別人為什麼不能搞急統？你們不愛國，憑什麼叫別人愛國？
政治集團都是權力競爭者，而權力競爭沒有是非，只有利害，就像《一九八四》書中老大哥奧布林的赤裸告白：「黨完全為了自己的緣故而去取得權力，我們對別人的死活沒興趣，我們只對權力有興趣。」這符合生物學上演化法則，生存競賽永不停息，權力爭奪也永無止境。劣等民主國家如泰國紅衫軍黃衫軍的浴血對幹，哪裡是為人民，全是打著人民旗號，去做誤國誤民、爭權奪位勾當。權力之爭從來不為人民，台灣民眾須了解這點，才不會一直被政客們愚弄下去。

為黨的光榮而犠牲

2010/05/10
吵吵嚷嚷的民進黨南高二都候選人終於底定了，民進黨「奉民調之命」的結果出爐了，下一步就是再「奉民調之命」強逼蔡英文選新北市。春風得意的陳菊說：「民意呼聲最高的同志就該順應民意，為黨出征。」蘇貞昌重要幕僚說：「蔡若不尊重民意出戰新北市，她必須為民進黨的五都敗選負責。」還有人說蔡像搭手扶梯，會一路把她「拖」到新北市參選。他們滿口黨及民意，把黨的利益放到至高無上地位，個人志趣及意願全部要為黨的光榮而犧牲。
事實上，民調是一種很虛幻、即時的東西，它會隨時間變動，也會隨事件轉移，民調高的人適合某事，卻未必適合其他事。可是，對滿腦戰爭功利邏輯的扁式民進黨人，除了爭權奪位以外，幾乎沒有其他思想。他們像草原上的蒙古人，沒有戰爭就沒有戰功，沒有戰功就沒有政治生命。因此，他們不只永不停息的發動戰爭，對國民黨戰，對黨內戰，他們也以戰爭看待一切人與事，把民調都當成戰爭工具，如同美國報業大王赫斯特的名言：「你製造戰爭，我製造民意。」
也正因為滿腦戰爭功利邏輯，民進黨成了「可以馬上得天下，不能馬上治天下」的成吉思汗後裔（一代天驕居然是東西方文明的最大破壞者），適合當在野黨而非執政黨。好不容易出了一個適合當執政黨，能夠給民眾帶來穩定、理性信賴感的蔡英文，民進黨又要用他們狂悍嗜血的功利邏輯去改造她，強逼她變成「暴力小英」。
他們不知道，地方選舉要地方選舉的人才，全國事務要全國事務的人才，有人是國家或世界格局，有人只是地方格局。更重要的是，政黨一定要保有文明的對外櫥窗，用他或她來提升黨的形象。黨的形象如果不佳（如扁政府後期），再好的戰將投入選舉也是枉然。
民主政治和政黨政治脫不了關係。但自政黨政治早期，人們就對黨派的偏執自私充滿戒心。麥迪遜說，黨派是在共同熱情及利益驅動下結合發展，卻背離了其他公民或社會利益。美國總統華盛頓在公職告別演說中更說：「讓我現在以最嚴厲的態度警告你們，小心黨派意識的毒害！」沒有別的原因，政黨慣於以人民或全民的代表自居，卻目無人民，表面尊重民調，其實是選票考量，在不需民調之處，政黨比任何個人都黨同伐異。尼布爾說「團體比個人不道德」、密契爾斯說「寡頭統治鐵律」指的主要都是政黨。
黨派利益並不高於個人利益。所有假借黨派逼迫他人的行為，都是為了黨派中少部分人的利益及私心。什麼是為黨的光榮而犧牲？海明威說得好：「我總是被光榮、犧牲這些字眼弄得非常難堪。光榮的並不光榮，犧牲也像芝加哥屠宰場的犧牲。」

世界不會等待台灣

2010/05/03

「雙英辯」是為辯明台灣如何走向世界。在WTO多邊模式陷入膠著，區域結盟及雙邊協助興定，兩岸ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）又成為台灣走向世界的必經途徑下，蔡英文疑慮台灣「鎖在中國」是合理的。
但馬英九一旦保證，若中國阻隢台灣與他國簽下FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），他寧可ECFA破局也在所不惜，民進黨的疑慮就該轉為有條件支持，台灣朝野共同為落實該保證而努力。這才是面對ECFA的正確方式，也是走向世界的方式。
不幸「雙英辯」後，蔡英文卻由疑慮退回了反對，聲言要發動公投否決ECFA，未來民進黨重新執政，也會訴諸公投。亦即，蔡又被迫回到民進黨「反中所以反ECFA」，不惜「鎖在台灣」的老路。台灣走向世界的議題被他們解消了，新世界政經賽局中「你若阻隢不了（例如ECFA），就要想辦法加入」的重要策略，也被他們放棄了。最壞的劇情即將出現。
什麼是最壞劇情？就是一部分人以破釜沉舟方式反對，抵死不從，另一部分人為私利或集團利益迎合中國，兩個保守主義陣營因內鬥而接受極權體制誘惑：台灣民主越來越惡質，家長作風、偏狹民族主義、唯力量論越來越當道，步步向極權體制趨同，最後由民主退回威權統治，出現杭亭頓（Samuel Huntington）所謂的「第三波民主回潮」。幾十年的民主努力付諸東流。
會出現這種最壞劇情，因為民進黨不知道ECFA或WTO只是手段，走向世界才是目的。為了怕「鎖在中國」而不惜「鎖在台灣」，這是極度缺乏世界觀政黨的作為，也是禁忌社會、封閉社會的特徵。但民進黨怕這怕那，拖延時間，世界卻不會等待台灣，全球化浪潮早已把台灣拋在後頭－20世紀全球競爭力的優等生變成21世紀的缺席生。
21世紀的全球變化是驚人的。台灣鎖國了將近十年，世界卻從2000年起進入《世界是平的》一書所說的全球化第三階段，世界變成了微型「小世界」，場域、地域及語言界限被「夷為平地」，每一個人必須直接面對全球各角落其他人的競爭，每一個人（意思是台灣所有人）的機遇也在這裡。
當民進黨在爭吵簽ECFA會損失多少工作機會時，他們忘了更多機會正向台灣開放，忘了台灣不是靠「007」皮箱走遍世界，而是靠創新力打遍世界。在全球化第三階段的世界中，ECFA絕對不會把台灣「鎖在中國」，反而可能是通過中國，台灣的創新力走向世界。
《世界是平的》告訴我們：「當你相信世界是平的，你會發現很多事都不再難以理解。如果政治動蕩（如台灣政黨惡鬥）及恐怖主義不從中作梗，這將帶來一個繁榮而充滿創新的時代。」看看今年世博會的創意及台灣人在其中扮演的角色，民進黨不覺得自己的恐懼很奇怪嗎？

拒絕極權體制的誘惑

2010/04/21
對「雙英辯」勝負過度期待的人，恐怕要失望了，因為各持己見的辯論是宣傳而非辯論，主要提供兩利兩害相權，留給民眾更多省思空間。同理，對簽訂ECFA賦予統獨意義的人，恐怕也要失望了，因為台灣很可能不是被迫統一，而是在極權體制誘惑下，步步向中國趨同。
什麼是極權體制的誘惑？根據佛洛姆《逃避自由》，個人會為了安全感、相似感、依附感而甘於放棄自由，追隨極權體制。馬丁路德是近代德國的民族英雄，也是逃避自由的始作俑者，他羞辱個體，否定個體獨立，主張「信仰的奴制」，最後孵出了希特勒。再根據海耶克《到奴役之路》，極權主義計劃經濟會使整個國家放棄自由，一切個人屈從於極權體制。
中共正是屈從於極權體制，「逼退民主」的後冷戰時期著例。中共許多學者贊同「威權主義的強政權」，認為中共政權現在不是太強，而是太弱，又認為中共改革成功是極權（或威權）主義奏效。
《中國怎麼想》作者李歐納德也指出，烏克蘭「橘色革命」和吉爾吉斯「鬱金香革命」發生時，他正在北京，中共對莫斯科的束手無策難以置信，並決心不重蹈俄羅斯覆轍。
中共的風格及成功必然吸引台灣投機客及保守政客。海耶克說保守主義「所表現的家長作風、民族主義、權力崇拜，使它更接近極權主義而不是自由主義。」扁政府的極獨，實際是激進的保守主義。馬政府ECFA案、美牛案等草率決策，激起民憤才被迫商議或朝令夕改，則是黨國的保守主義。至於大陸溫州幫炒樓，台灣財團跟著炒地，大陸搞黑心產品，台灣商人引進黑心產品。台灣人的便宜行事及黑心作風幾乎與極權體制中國亦步亦趨。
中國太大了，中國極權體制的誘惑難免像黑洞一樣，噬化台灣商人及朝野政客，使他們為了尋求經商及從政的安全感、相似感、依附感，而甘於放棄自由，步步向中國的體制趨同。這才是台灣最值得擔心，也最需要把自己武裝起來與之對抗之事。藍綠的統獨之爭與此相比，只算小巫見大巫了。

不是鎖國 是禁忌恐懼

2010/04/19

台灣的政黨政治已變成選舉的同義詞。為了選舉，一切經濟、社會、文化、兩岸議題都被當做政治議題打，而且無限上綱到政治禁忌層次。統獨問題早已變成愛台、賣台之戰。
現在ECFA明明是經濟議題，又已變成賣台、反賣台之戰。在選舉的簡化邏輯操縱下，簡直沒有一件事不能歸入統獨議題，不能導向政治禁忌。而政治禁忌訴諸的正是恐懼。
現代人比過去更容易沉浸在恐懼中。原該是最警覺所以最不恐懼的風險社會，反而比危機社會、戰時社會更充滿恐懼，千分之一或萬分之一風險都變成「你可能就是那一萬分之一」的恐懼。
有鑒及此，政客們更不錯過操作機會，把一萬分之一變成恐懼。學者稱此為「恐懼政治」，也就是小題大作、虛事實炒，以擴大民眾焦慮，動員最大民間恐懼，達成制止或打擊對手，圖利自己之目的。羅斯福總統的名言「我們唯一值得恐懼的，就是恐懼本身—那會使我們由後退轉向前進的努力陷於癱瘓的無言、沒有道理、毫無根據的恐懼」，指的就是這種恐懼。
恐懼是禁忌社會的特徵，這種社會由原始時代蔓延到現代法西斯、極權社會，即使民主社會也未全脫遠古遺傳或榮格所謂「種族銘印」影響。禁忌社會是一種消極、保護的社會，它的禁忌體系由無數責任及義務組成，什麼都規定好，凡不能碰觸的就是禁忌，凡碰觸（觸犯）禁忌的就陷入恐懼（如30年前在台灣爭取自由是「禁忌遊戲」）。當恐懼的自懲功能失效，就訴諸社群懲罰，如兩蔣時代反對及攻擊政府屬「意圖叛亂」，用叛亂的罪名強迫你恐懼及不敢觸犯。民眾越恐懼，現存秩序越易守護，靠現存秩序獲益的人越安如泰山，社會也越懼變怕變，形成惡性循環。
過去國民黨政府反獨及後來民進黨政府反統，就是惡性循環的例子。當「中國」是神聖的，相對「台灣」就是污穢的、避之唯恐不及的、提都不能提的。
相反，當台灣是「神聖的」，「中國」就頂替「台灣」過去的不潔及禁忌地位。統獨惡鬥的深層意義其實是一種禁忌戰爭，一種要你恐懼及要你住嘴的神聖對不潔之戰。卡西勒《論人》一書如此描述禁忌社會：恐懼支配著禁忌體系，恐懼就是要去禁止。禁忌體系越發展，越有把人類生活凍結於消極狀態而壓制開創性的危險。
不少人評民進黨拒簽ECFA是「鎖國」。然而藍營某些人「鎖在中國」的態度，同樣是「鎖國」。而與其說這二者是鎖國，不如說是守護禁忌，是還沒有脫離禁忌恐懼的封閉心態。
當藍營指摘綠營鎖國，綠營指摘藍營賣台的時候，雙方都有必要反省，你們是用民主時代的開放心態在說話，跳脫了統獨情緒，還是雙方都用禁忌時代的封閉心態在說話，從來沒有脫離統獨情結，也就是禁忌恐懼繼續在雙方心頭作祟？

民進黨不要把黨做小了

2010/04/16
　原本看似平靜無波的民進黨主席選舉，去了一個公媽派的蔡同榮，換來另一個公媽派的尤清，接連數天火辣嗆聲，搞得黨內人心浮躁，民進黨立院黨團不得不發動「挺英」連署，卅三名立委全部簽名，並發表公開聲明，包括唯一支持尤清的蔡同榮都在同儕壓力下連署。但一波未平，一波又起，為了配合蘇貞昌打「雙城戰」，黨內要求蔡英文帶職参選新北市的呼聲越來越大，蔡英文想專心任黨主席，捨棄她無意願也不適合的地方選舉，似乎不太容易。
　公媽派及一些黨內大老反蔡及要蔡選新北市，理由是蔡「沒有戰功」，如同「沒打過仗的三星上將」，尤清甚至說她是「躲在國防部當参謀總長」。以上這些話其實既誤導又荒謬。誰說蔡沒有選舉？沒有戰功？她當過民進黨不分區立委，還是阿扁親自拜託，借重蔡的形象為民進黨加分。她當時不只親自参選，還到處幫同志輔選，戰功卓著。同時，試問民進黨其他黨主席，有幾位是在黨主席任內有「帶職参選」經驗的？
　答案是很少。黃信介主席任內「御駕親征」台東，只是一個形式，他本人並沒有直接投入立委選舉。林義雄、姚嘉文、許信良當主席時，参選更已是陳年往事，許信良甚至說「要比省長大的選舉才會参與」，意思是只選總統。
　更重要的，抬轎往往比坐轎更有戰功。二０００年阿扁選上總統，當時黨主席林義雄運籌帷幄，坐鎮黨內，誰能否認他的戰功？去年及今年，民進黨經歷三合一縣市長選舉及多次立委補選，蔡英文到處助選，誰又能否認她的戰功？必須說，沒有蔡的清新形象，民進黨從「奄奄一息」的谷底翻揚，幾乎是不可能的。否則兩年前李遠哲及林義雄又豈會苦口婆心懇勸蔡出來選黨主席，「挽救民進黨」。
　黨主席「帶職参選」既然罕見，蔡還有必要投入她無意願也不適合的地方選舉嗎？當然沒必要。民進黨部分人只看到五都選舉，却沒有看到二０一二年的總統選舉。黨內精銳都投入五都，那誰來選二０一二？五都重要還是總統重要？
　民進黨內有一個迷思，以為五都勝三或四，則總統垂手可得，五都輸三，總統也不必選了。這是和黨主席「帶職参選」一樣的誤導。恰恰相反，黨內強棒都跑去選五都，二０一二年剛好讓馬英九躺著連任。難道如果蘇、蔡等人皆當選，他們還好意思或能說服選民半途落跑，再選總統嗎？這既不合體制，又令人觀感不佳，又顯示民進黨無人才。
　沒有前瞻性的黨就不會有出息。五都是五都，總統是總統，民進黨不要把黨做小，也把蔡英文變小了。

民進黨內鬥天王還在鬥

2010/04/12
國、民兩黨「雙英辯」在即。這是一場樂觀與疑慮、假中與反中之辯，不只關係台灣長遠利害，還涉及路線及方向。因此雙方無不如臨大敵，嚴陣以待，連事前攻防都山雨欲來風滿樓。可是，在這一片前方吃緊的對決氣氛中，大家卻看到另一股後方緊吃的內鬥氣氛。如同中共文格期間「走資派還在走」，民進黨的內鬥天王還在鬥！
呂秀蓮第一個跳出來反對「雙英辯」，她的理由是蔡英文早該像她一樣和馬英九對話，現在辯論「太晚了」，且她擔心這場辯論會淪為雙英角逐2012總統大選「事前交手的政治秀」。蔡和馬辯論就是作秀，呂邀馬電視對話就不是做秀，這只顯示一件事：呂秀蓮在吃醋。呂不能容忍黨內其他女性出頭，早已不是祕密。2004大選傳扁要找其他女性搭檔，呂立刻擺出大動作迫扁就範。而2006扁家貪腐起訴，各方期待「呂后扶正」，一向野心勃勃的「深宮怨婦」反而站到挺扁一方，並在扁家貪腐逐一揭露後繼續追隨扁。這樣的人還敢吃醋，顯示她眼中只有自己，只擔心總統大位被蔡英文「搶」走，而不在乎ECFA辯論成敗。
蘇貞昌是另一個關心自己甚於ECFA辯論的天王。當蔡英文正全力衝刺ECFA，無暇他顧時，蘇竟再度推動北縣議會民進黨團，逼蔡英文選新北市。蘇的發言人吳某更露骨說，蘇就是希望最強的人來打雙城，「如果蔡主席願選新北市，我們對勝選絕對充滿信心。」
蘇是存心來「亂」的。民進黨中央原本規劃蘇選新北市，無參選意願的蔡投入北市陪選，打一場「雙城戰」。沒想到蘇違約宣布選北市，要蔡改選新北市。蔡斷然回絕。蘇乃轉而與意圖借參選新北市東山再起的游錫堃結盟。但「雙英辯」議題發酵，蔡聲勢意外看漲，加上媒體炒作蔡祖墳發光，有總統運。於是不甘被冷落的蘇貞昌又冷飯重炒，逼蔡選新北市。這不只是來「亂」，還是一種威脅：如果蔡不就範，未來北市及新北市敗選，責任就要蔡扛，如此蔡也別想2012了。
游錫堃由於爭取黨提名，目前尚無動作，但難保提名失敗後沒有動作，就像當年扁不支持他選總統而翻臉一樣。不久前，民進黨連贏數場選舉，游已暗批民進黨只是慶祝，卻沒檢討。至於謝長廷，營謀黨主席之位多時，在去年縣市長選舉中，甚至帶頭與馬英九車隊衝撞，使不想在新竹縣打藍綠對決的民進黨中央為之跳腳，並導致藍營大團結，選票集中邱鏡淳。如果不是媒體連炒數周「抓耙仔事件」，很難想像詭計多端的謝會轉趨低調。
呂游蘇謝個個是內鬥專家，也是阿扁共犯結構。台灣的民主政治正在翻過民進黨最不堪的一頁，民進黨準備重新出發。希望這些天王行行好，暫停惡鬥，給民進黨休養生息的機會吧！