2010/06/14
美國在台協會前主席卜睿哲應外交部之邀訪台，順便出席他的《不一樣的戰爭》中文版新書發表會。這本書談的正是美中台三角互動關係。恰巧扁家弊案二審宣判，又提供卜睿哲觀察台灣的一次機會。
卜睿哲是同情台灣人的「台灣之友」，曾長期擔任前眾議員索拉茲助理。八○年代，索拉茲對台灣民主人權的關懷介入，在美國參眾兩院中幾乎無出其右。卜睿哲之心向台灣於此可見。可是《不一樣的戰爭》卻嚴重關切兩岸由於誤判及挑釁，可能導致預想不到的戰爭，甚至是核戰爭。其關鍵就在互信不足，而美國將被捲入。
因此，卜睿哲及一般美國涉台人員努力的目標已成為防止兩岸戰爭、提高交流互信，凡能促進這二者的都是好事，都符合美國利益。畢竟，美國既不希望被捲入莫名其妙升高的兩岸危機，也不樂見美國的善意被當成空白背書。阿扁曾多次耍弄美國，獨派則一直理所當然認為美國將被動接受他們的「戰爭邊緣」策略，即使只是選舉動員策略。
而現在，這二者皆已被美國拒斥。當小布希時代國務卿鮑爾宣示「台灣不是主權國家」，扁政府及獨派就已遭到致命回擊。美國兩岸政策由糢糊走向清晰，最大輸家就是「戰爭邊緣」遊戲的極獨。
可是，美國兩岸政策走向清晰，獨派及民進黨有改變他們的「去中國化」及「戰爭邊緣」遊戲嗎？看來並沒有。反ECFA就是阿扁模式的在野版本，也就是「逢中必反」、「凡親中必賣台」的老戲新演，一切動機都為了選舉。這也是阿扁交保最令民進黨擔心之事。因為發明這套模式的是阿扁，假戲真做的阿扁必定使假戲假做的民進黨進退兩難，最後災禍由民進黨扛，成果由阿扁收割。
對於這套阿扁模式，卜睿哲回應得極好：美國樂見兩岸簽ECFA，凡兩岸降低緊張及誤解，東亞保有持續認定和平，就符合美國利益，現在馬政府與美、中皆溝通良好，即使馬親中，我們（美國）也有信心，馬政府會告訴我們雙方的進展。
美國的態度非常清楚：美國支持簽ECFA，美國不吃「去中國化」及「逢中必反」這套。這正是卜睿哲這趟來台要說的話。
至於他對綠營朋友沒有說出口的規勸。他的另一本書《解開兩岸之結》結尾如此說：「最終台灣人民應依靠的是他們民主制度之品質。如果以扭曲制度得出的民意做為決策依據，由少數人定調而得不到主流支持，卻想強度關山，對民主反而有害。」
2010年6月6日 星期日
中國的一諾千金在那裡
2010/06/07
在綠營及半數民眾對中共仍存疑慮，馬政府則始終「相信中共善意」，ＥＣＦＡ簽訂時程且已不遠的6月初，中國外交部突然表示反對台灣與中國邦交國簽官方性質的經貿協議（ＦＴＡ）。台灣內部為此錯愕不已，因為這不只會加深民眾對ＥＣＦＡ的疑慮，而且無異中共對九二共識的否定。
九二共識是建立在「一中各表」、「兩岸各不否定」的基礎上，兩岸不是以國與非國或中央與一省的地位往來。胡錦濤也多次在台灣重量級人物拜會的場合重申「建立互信，擱置爭識，求同存異，共創雙贏」十六字訣，要台灣好好把握難得的歷史機遇。這些都可以稱為善意表示。而做為回報，馬英九同樣表達善意，如稱兩岸是「台灣地區與大陸地區的特殊關係」，又說兩岸關係是外交的「上位關係」，不只外交休兵，連針對大陸入侵的軍演也快要休兵了。
兩岸要建立互信，一定要擱置爭議，而擱置爭議最好的方式無過雙方暫時都遵循現狀，台灣不製造政治麻煩，如加入聯合國，中共不阻撓台灣國際經貿往來，如ＦＴＡ。國際經貿往來是台灣的經濟命脈，同時台灣加入世貿組織（ＷＴＯ）並不是以國家名義，而是以台澎金馬單獨關稅領域名義，中方與台方都是平等的會員，而非會員國，台灣享有簽ＦＴＡ之權利於法有據，簽ＦＴＡ也不等同或類似政治協議。它是純經濟性的，是為九二共識及胡錦濤兩岸十六字訣所保障或至少默許的。
如今中國外交部的發言卻顯然違背了九二共識及胡錦濤十六字訣。為什麼中方對台灣的非官方經貿往來不持異義，對官方性質的協議卻予反對？難道中國果真要將台灣「鎮在中國」，不讓台灣「走向世界」嗎？還是台灣在中共眼中不具備簽官方協議的資格？如果是前者，那台灣半數民眾的疑慮就非空穴來風。如果是後者，那九二共識就已被棄之如敝屣，既沒有「一中各表」，也沒有「兩岸互不否定」。
馬英九為回應中國外交部發言，指台灣的生命線就是貿易，台灣要生存發展，一定要簽ＥＣＦＡ及ＦＴＡ。中國外交部則再度表示前次發言是「原則回應」，台灣沒有必要「過度解讀」。什麼是原則回應？強調台灣生存發展及生命線是過度解讀嗎？那中方未免太把台方國家生存及人民意志當兒戲了！
2001年辜振甫談九二共識時說，兩岸當年達成的是「一個中國，各自表述」8個字，而非其他，這8個字雖無文獻記載，但中國人講究「一諾千金」，看到中國外交部針對ＦＴＡ的兩次發言，我們或許該問，中國的一諾千金在哪裡？
在綠營及半數民眾對中共仍存疑慮，馬政府則始終「相信中共善意」，ＥＣＦＡ簽訂時程且已不遠的6月初，中國外交部突然表示反對台灣與中國邦交國簽官方性質的經貿協議（ＦＴＡ）。台灣內部為此錯愕不已，因為這不只會加深民眾對ＥＣＦＡ的疑慮，而且無異中共對九二共識的否定。
九二共識是建立在「一中各表」、「兩岸各不否定」的基礎上，兩岸不是以國與非國或中央與一省的地位往來。胡錦濤也多次在台灣重量級人物拜會的場合重申「建立互信，擱置爭識，求同存異，共創雙贏」十六字訣，要台灣好好把握難得的歷史機遇。這些都可以稱為善意表示。而做為回報，馬英九同樣表達善意，如稱兩岸是「台灣地區與大陸地區的特殊關係」，又說兩岸關係是外交的「上位關係」，不只外交休兵，連針對大陸入侵的軍演也快要休兵了。
兩岸要建立互信，一定要擱置爭議，而擱置爭議最好的方式無過雙方暫時都遵循現狀，台灣不製造政治麻煩，如加入聯合國，中共不阻撓台灣國際經貿往來，如ＦＴＡ。國際經貿往來是台灣的經濟命脈，同時台灣加入世貿組織（ＷＴＯ）並不是以國家名義，而是以台澎金馬單獨關稅領域名義，中方與台方都是平等的會員，而非會員國，台灣享有簽ＦＴＡ之權利於法有據，簽ＦＴＡ也不等同或類似政治協議。它是純經濟性的，是為九二共識及胡錦濤兩岸十六字訣所保障或至少默許的。
如今中國外交部的發言卻顯然違背了九二共識及胡錦濤十六字訣。為什麼中方對台灣的非官方經貿往來不持異義，對官方性質的協議卻予反對？難道中國果真要將台灣「鎮在中國」，不讓台灣「走向世界」嗎？還是台灣在中共眼中不具備簽官方協議的資格？如果是前者，那台灣半數民眾的疑慮就非空穴來風。如果是後者，那九二共識就已被棄之如敝屣，既沒有「一中各表」，也沒有「兩岸互不否定」。
馬英九為回應中國外交部發言，指台灣的生命線就是貿易，台灣要生存發展，一定要簽ＥＣＦＡ及ＦＴＡ。中國外交部則再度表示前次發言是「原則回應」，台灣沒有必要「過度解讀」。什麼是原則回應？強調台灣生存發展及生命線是過度解讀嗎？那中方未免太把台方國家生存及人民意志當兒戲了！
2001年辜振甫談九二共識時說，兩岸當年達成的是「一個中國，各自表述」8個字，而非其他，這8個字雖無文獻記載，但中國人講究「一諾千金」，看到中國外交部針對ＦＴＡ的兩次發言，我們或許該問，中國的一諾千金在哪裡？
2010年6月4日 星期五
重視國家主權絶非「過度解讀」
FTA2010/06/04
針對台灣與主要貿易伙伴簽FTA（自由貿易協定），中國外交部發言人表示中方對非官方經貿往來不持異議，對官方性質的協議則予反對。中國外交部網站更使用了「堅決反對（中國邦交國）同台灣發展任何形式官方往來」的強烈字眼。該一發言在台灣引起軒然大波，兩日後中國外交部另一位發言人再表示，對於該一「原則回應，沒有必要過度解讀」。誰在過度解讀？過度解讀什麼？反對打壓中華民國主權是過度解讀嗎？
中華人民共和國反對其邦交國與台灣簽自由貿易協定，這與中共近年對台政策的基調是相反的。胡錦濤多次在與台灣重量級人士如連戰、宋楚瑜會晤中強調建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」。中方也同意兩岸「先易後難，先經濟後政治」。現在外交都休兵了，ECFA都快簽訂了，中方為何突然有此「堅決」打壓中華民國主權的談話？
兩岸往來有一個雙方一再強調的原則，就是「九二共識」（一中各表）。台方綠營不承認九二共識，藍營及中共則共同承認。胡錦濤所謂「擱置爭議，存異求同」，也是建立在九二共識上。既然如此，對中華民國台灣的現狀，中方就該接受（當然並非永遠，但至少藉此先取得互信）才是。何況台方與中方都是WTO（世貿組織）會員，台灣以台澎金馬單獨關稅領域名義加入，簡稱「中華台北」，和奧會模式並無多大差別。台灣能參加奧運，和奧會各國切磋比賽，台灣當然也能和WYO各國簽FTA。
對於經貿、體育、衛生的國際參與，近年中共對台灣是採不打壓方式的，世衛年會（WHA）就是例子。而WTO模式，不限於國家參與，單獨關稅領域也能參與，各會員之間簽訂FTA，未必是一種「國與國」關係，基本上在中共定義的「非政治」範圍內。如果中共連WTO模式也要打壓，就表示中共徹底推翻了九二共識，也不再有什麼「擱置爭議，存異求同」，其後果是非常嚴重的。
中華民國是有獨立主權的國家，兩千三百萬國民就是主權主體，中共如果要蔑視甚至否定這個主體，兩岸本質上即失去和平往來，改善關係的條件。國格都不存在了，國家尊嚴都被踩在脚下了還有什麼和平往來可言？還能改善什麼關係？
也許中共認為打中華民國主權「沒有必要過度解讀」，但被打壓的一方重視已方主權絶非過度解讀。主權是不能讓度的，中華民國是不會消失的，誰要讓中華民國消失，誰要幫助中共消滅中華民國，誰就是台灣兩千三百萬人的共同敵人。馬政府要簽ECFA前，最好先認清這奌，不要做會使自己及全民後悔的事。
針對台灣與主要貿易伙伴簽FTA（自由貿易協定），中國外交部發言人表示中方對非官方經貿往來不持異議，對官方性質的協議則予反對。中國外交部網站更使用了「堅決反對（中國邦交國）同台灣發展任何形式官方往來」的強烈字眼。該一發言在台灣引起軒然大波，兩日後中國外交部另一位發言人再表示，對於該一「原則回應，沒有必要過度解讀」。誰在過度解讀？過度解讀什麼？反對打壓中華民國主權是過度解讀嗎？
中華人民共和國反對其邦交國與台灣簽自由貿易協定，這與中共近年對台政策的基調是相反的。胡錦濤多次在與台灣重量級人士如連戰、宋楚瑜會晤中強調建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」。中方也同意兩岸「先易後難，先經濟後政治」。現在外交都休兵了，ECFA都快簽訂了，中方為何突然有此「堅決」打壓中華民國主權的談話？
兩岸往來有一個雙方一再強調的原則，就是「九二共識」（一中各表）。台方綠營不承認九二共識，藍營及中共則共同承認。胡錦濤所謂「擱置爭議，存異求同」，也是建立在九二共識上。既然如此，對中華民國台灣的現狀，中方就該接受（當然並非永遠，但至少藉此先取得互信）才是。何況台方與中方都是WTO（世貿組織）會員，台灣以台澎金馬單獨關稅領域名義加入，簡稱「中華台北」，和奧會模式並無多大差別。台灣能參加奧運，和奧會各國切磋比賽，台灣當然也能和WYO各國簽FTA。
對於經貿、體育、衛生的國際參與，近年中共對台灣是採不打壓方式的，世衛年會（WHA）就是例子。而WTO模式，不限於國家參與，單獨關稅領域也能參與，各會員之間簽訂FTA，未必是一種「國與國」關係，基本上在中共定義的「非政治」範圍內。如果中共連WTO模式也要打壓，就表示中共徹底推翻了九二共識，也不再有什麼「擱置爭議，存異求同」，其後果是非常嚴重的。
中華民國是有獨立主權的國家，兩千三百萬國民就是主權主體，中共如果要蔑視甚至否定這個主體，兩岸本質上即失去和平往來，改善關係的條件。國格都不存在了，國家尊嚴都被踩在脚下了還有什麼和平往來可言？還能改善什麼關係？
也許中共認為打中華民國主權「沒有必要過度解讀」，但被打壓的一方重視已方主權絶非過度解讀。主權是不能讓度的，中華民國是不會消失的，誰要讓中華民國消失，誰要幫助中共消滅中華民國，誰就是台灣兩千三百萬人的共同敵人。馬政府要簽ECFA前，最好先認清這奌，不要做會使自己及全民後悔的事。
台灣需要感動人民的聲音
2010/05/31
創下歷屆黨主席選舉領先對手最高紀錄的蔡英文，順勢宣布參選新北市。逾9成得票率說明了她的路線及成就廣獲黨員肯定，她的感動及鼓舞可想而知。既然黨肯定她，黨又需要她投入五都大選，她在感動之餘，自然決心為黨的光榮而「犧牲」。說蔡是犧牲，一點都不為過。民進黨這部「選舉機器」著眼的是五都總體攻防，蔡扮演牽制朱立倫的角色，只要成功吸住國民黨戰力，蔡的任務就算完成（意即雖敗猶榮）。蔡之不易當選幾乎是命定的：第一、國民黨傾全力護送「欽定代打」朱立倫當選，朱絕對輸不得。第二、蔡沒有選舉經驗，從她和馬英九辯論ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）可以看出，她內容雖好，卻缺乏爆發力及續航力，火花一閃即逝，太不像「政客」。
最重要的，新北市是台灣的縮影，選民來自各處，基本盤藍大於綠，連號稱有史以來政績最佳的蘇貞昌，連任都選得無比辛苦，選戰新兵蔡英文自不待言。更何況，蘇貞昌繼續影響北縣綠營，他可以讓他不喜歡的謝蘇配在北縣狂輸五十萬票，他「就同樣」有辦法讓蔡得票不如預期。
然而犧牲歸犧牲，蔡若能推動多數黨員肯定的溫和路線，使民進黨借助這次五都大選重新定位，把不愛國（中華民國）的帽子脫除，中華民國與台灣從此並行不悖，她的犧牲就很值得。這是民進黨必須完成的最大改造，也是最大工程。如果民進黨依然反中華民國，不能讓中國文化、歷史與台灣兼容並蓄，民進黨將永遠不是中華民國合格的一份子，陳水扁8年執政的極獨陰影將永遠伴隨，類似國民黨府院黨聯手攻擊蔡英文「流亡政府」發言的無妄之災也將一再發生。
五都大選是一場蔓延到2012的長期選舉，五都大選奠定的選民信任基礎，必將繼續發酵到2012。而民進黨既然指控馬英九傾中，自己就該表現得更愛國，更維護中華民國香火，更不要硬扯中華民國的「中」是中華人民共和國。國家決定國族，當一個國家都不被自己國內人民接受，試問國族如何產生？一個嚴重分裂的國家又如何應對中共的統戰？弱化而不消亡？
民進黨的地方執政優於國民黨，這是普遍共識。但談到中央執政，國家認同就成為民進黨的最大致命傷。蔡英文被黨員的支持感動，但台灣人民更需要被民進黨感動。台灣需要感動人民的聲音，需要真誠愛護這個遍體鱗傷的國家─這個已經台灣化及民主化的中華民國，愛它土地上的所有人及所有物，並且大聲說出來。在民進黨大聲說愛中華民國的那一天，也是中華民國及民進黨重獲新生的一天。
創下歷屆黨主席選舉領先對手最高紀錄的蔡英文，順勢宣布參選新北市。逾9成得票率說明了她的路線及成就廣獲黨員肯定，她的感動及鼓舞可想而知。既然黨肯定她，黨又需要她投入五都大選，她在感動之餘，自然決心為黨的光榮而「犧牲」。說蔡是犧牲，一點都不為過。民進黨這部「選舉機器」著眼的是五都總體攻防，蔡扮演牽制朱立倫的角色，只要成功吸住國民黨戰力，蔡的任務就算完成（意即雖敗猶榮）。蔡之不易當選幾乎是命定的：第一、國民黨傾全力護送「欽定代打」朱立倫當選，朱絕對輸不得。第二、蔡沒有選舉經驗，從她和馬英九辯論ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）可以看出，她內容雖好，卻缺乏爆發力及續航力，火花一閃即逝，太不像「政客」。
最重要的，新北市是台灣的縮影，選民來自各處，基本盤藍大於綠，連號稱有史以來政績最佳的蘇貞昌，連任都選得無比辛苦，選戰新兵蔡英文自不待言。更何況，蘇貞昌繼續影響北縣綠營，他可以讓他不喜歡的謝蘇配在北縣狂輸五十萬票，他「就同樣」有辦法讓蔡得票不如預期。
然而犧牲歸犧牲，蔡若能推動多數黨員肯定的溫和路線，使民進黨借助這次五都大選重新定位，把不愛國（中華民國）的帽子脫除，中華民國與台灣從此並行不悖，她的犧牲就很值得。這是民進黨必須完成的最大改造，也是最大工程。如果民進黨依然反中華民國，不能讓中國文化、歷史與台灣兼容並蓄，民進黨將永遠不是中華民國合格的一份子，陳水扁8年執政的極獨陰影將永遠伴隨，類似國民黨府院黨聯手攻擊蔡英文「流亡政府」發言的無妄之災也將一再發生。
五都大選是一場蔓延到2012的長期選舉，五都大選奠定的選民信任基礎，必將繼續發酵到2012。而民進黨既然指控馬英九傾中，自己就該表現得更愛國，更維護中華民國香火，更不要硬扯中華民國的「中」是中華人民共和國。國家決定國族，當一個國家都不被自己國內人民接受，試問國族如何產生？一個嚴重分裂的國家又如何應對中共的統戰？弱化而不消亡？
民進黨的地方執政優於國民黨，這是普遍共識。但談到中央執政，國家認同就成為民進黨的最大致命傷。蔡英文被黨員的支持感動，但台灣人民更需要被民進黨感動。台灣需要感動人民的聲音，需要真誠愛護這個遍體鱗傷的國家─這個已經台灣化及民主化的中華民國，愛它土地上的所有人及所有物，並且大聲說出來。在民進黨大聲說愛中華民國的那一天，也是中華民國及民進黨重獲新生的一天。
2010年5月30日 星期日
2010延續到2012的大對決
2010/05/28
蔡英文創下歷任黨主席選舉領先對手的最高紀錄，以逾九成得票率當選連任，連任確定後，立即宣布參選新北市。民進黨五都人選成形，藍綠年低選戰正式開打。這是一場不只關係五都，而且關係下任總統大選的競賽，堪稱二０一０延續到二０一二的大對決。
蔡英文由不選到參選，過程是戲劇性的。這固然可以說黨員的熱情感動了她，也可以說民進黨這部「選舉機器」改造了她。當全黨幾乎都認定蔡必須帶職參選，投入五都大選，蔡如堅不從命，只當一名陽春主席，她的領導威信立即會受致命打擊，領導權可能落入領先衝刺的蘇貞昌手中。這沒有辦法，民進黨在群龍無首時，「戰功」就是最大的硬道理。「善戰者受上賞」。原是馬上民族的特色，而民進黨由建黨迄今，仍無異一個「以成敗論英雄」的馬上政黨。蔡英文也看出了這點，所以一獲得高票連任，馬上「從善如流」（順應黨內大流），宣布投入新北市。
民進黨「精銳盡出」，五個戰將投入五都大選，國民黨的壓力可想而知。一是馬英九執政不力，ECFA辯論勝利及瑞士洛桑競爭力加持仍難改善選民對馬的執政印象，五都選舉幾乎就是對馬的信任投票。二是郝龍斌政績欠佳，看不出是有作為及魄力的新領袖，無論貓纜、內（湖）捷（運）及市民腳踏車道等政策，都問題重重或失諸草率，馬郝十二年的台北市政績面臨了總體檢。而蘇貞昌的北縣政績卻有目共睹。民進黨在地方執政上優於國民黨，幾乎已成普遍共識。國民黨要保住五都之三，誠屬高難度挑戰。
然而一般認為民進黨如果五都勝選，馬英九二０一二就不必選了，情況倒未必如此。一是地方與中央選舉性質不同，涉及選民對政黨國家認同度及國際應對力的評價，而民進黨經過阿扁執政後，選民的疑慮有增無減。二是民進黨五都選舉精銳盡出，當選後固然必須做滿任期，落選亦無異總統選舉出局。這與阿扁當年市長落選反而選上總統絕對不能類比，因為阿扁是市政廣獲肯定而落選，選民必須還他公道，其次是當年總統大選三雄鼎立，這種機會可遇不可求。
整體而言，蔡英文入列五都，民進黨士氣提高了，唯一要擔心的是蔡不擅選戰演講，能有多少爆發力不得而知。至於二０一二，民進黨已經無將可用，可能「蜀中無大將，廖化（偏將或敗將）為先鋒」，對馬英九有多少威脅，是值得懷疑的。
蔡英文創下歷任黨主席選舉領先對手的最高紀錄，以逾九成得票率當選連任，連任確定後，立即宣布參選新北市。民進黨五都人選成形，藍綠年低選戰正式開打。這是一場不只關係五都，而且關係下任總統大選的競賽，堪稱二０一０延續到二０一二的大對決。
蔡英文由不選到參選，過程是戲劇性的。這固然可以說黨員的熱情感動了她，也可以說民進黨這部「選舉機器」改造了她。當全黨幾乎都認定蔡必須帶職參選，投入五都大選，蔡如堅不從命，只當一名陽春主席，她的領導威信立即會受致命打擊，領導權可能落入領先衝刺的蘇貞昌手中。這沒有辦法，民進黨在群龍無首時，「戰功」就是最大的硬道理。「善戰者受上賞」。原是馬上民族的特色，而民進黨由建黨迄今，仍無異一個「以成敗論英雄」的馬上政黨。蔡英文也看出了這點，所以一獲得高票連任，馬上「從善如流」（順應黨內大流），宣布投入新北市。
民進黨「精銳盡出」，五個戰將投入五都大選，國民黨的壓力可想而知。一是馬英九執政不力，ECFA辯論勝利及瑞士洛桑競爭力加持仍難改善選民對馬的執政印象，五都選舉幾乎就是對馬的信任投票。二是郝龍斌政績欠佳，看不出是有作為及魄力的新領袖，無論貓纜、內（湖）捷（運）及市民腳踏車道等政策，都問題重重或失諸草率，馬郝十二年的台北市政績面臨了總體檢。而蘇貞昌的北縣政績卻有目共睹。民進黨在地方執政上優於國民黨，幾乎已成普遍共識。國民黨要保住五都之三，誠屬高難度挑戰。
然而一般認為民進黨如果五都勝選，馬英九二０一二就不必選了，情況倒未必如此。一是地方與中央選舉性質不同，涉及選民對政黨國家認同度及國際應對力的評價，而民進黨經過阿扁執政後，選民的疑慮有增無減。二是民進黨五都選舉精銳盡出，當選後固然必須做滿任期，落選亦無異總統選舉出局。這與阿扁當年市長落選反而選上總統絕對不能類比，因為阿扁是市政廣獲肯定而落選，選民必須還他公道，其次是當年總統大選三雄鼎立，這種機會可遇不可求。
整體而言，蔡英文入列五都，民進黨士氣提高了，唯一要擔心的是蔡不擅選戰演講，能有多少爆發力不得而知。至於二０一二，民進黨已經無將可用，可能「蜀中無大將，廖化（偏將或敗將）為先鋒」，對馬英九有多少威脅，是值得懷疑的。
2010年5月23日 星期日
反對也要有點格調
2010/05/24
馬英九上任兩周年，瑞士洛桑公布世界競爭力排名及主計處公布首季經濟成長率，宛如兩項魔術數字，讓施政處於低迷的馬政府突然敗部復活，馬也再度描畫「六國論」及「黃金十年」大餅。對於一個不重誠信的政客，他的話聽聽就好，原本不必在意。但民進黨，尤其是立院黨團，卻大張旗鼓攻擊馬的自我期許，推出「馬六國實解」，如把「創新強國」變成「傾中賣國」，「文化興國」變成「去台弱國」。這不只不厚道，而且極盡侮辱，不是夠格反對黨應有的作為。
執政黨的表現主要看政府，反對黨的主要表現看國會。而自立委選制改變後，很多人就預言民主素質不高的立院，此後更將國會層級地方化，選出一些地方型政客，立委問政更加不堪聞問。果不其然，民進黨區域立委水準普遍降低，不分區立委則充斥阿扁思維的扁式政客，經常以低俗不堪的膝蓋反射問政。以致失望於國民黨老狗舊把戲的選民，現在又必須忍受民進黨的瘋狗新亂咬。
什麼是「傾中賣國」？什麼是「去台弱國」？民進黨的思維就是如此簡單幼稚嗎？而為什麼簽ECFA就是「喪權辱國」？辱了什麼國？喪了什麼權？以上所有指控，沒有一個字是事實描述，都是假設性、警告性用語，「狼來了」喊多了自然變成頑童愚弄鄉民的遊戲。而目前的中國是什麼樣？世界形勢往什麼方向發展？身為替人民把關的主要反對黨卻幾乎不研究、不注意，以為憑幾句「口號問政」（如同他們說馬英九「口號治國」）就能威鯨闖天關。他們未免把台灣選民看得太好騙了！
事實上，馬政府執政兩周年的兩項魔術數字，答案都在兩岸聯結。沒有兩岸的和解，沒有中共對台灣的刻意做多，就沒有瑞士洛桑及台灣主計處的數字。因為中共的經濟實力已經大到無人（除了民進黨及獨派）能忽視。美國政府高度肯定馬上任兩年的成績，難道不是意指兩岸關係改善、國際空間擴大（參加世衛年會、世博會等）嗎？前世銀總裁伍夫維茲說ECFA將使台灣成為亞太新營運中心，成為投資環境改善第一名的國家，難道不是看上中國的市場潛力及政經影響力嗎？
義大利學者喬凡尼‧阿瑞基90年代著作即闡析，世界經濟擴張中心19世紀在英國，20世紀轉向美國，現在轉向東亞，都是新興市場逐漸取代、壓倒舊市場。看到洛桑世界競爭力排名亞洲各國的逐年超前，民進黨小看中國、小看東協，是完全非理性及誤導性的。
《菜根譚》說：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋過高，當使其可從。」民進黨以侮辱性用語對付馬英九，不僅失諸太苛，而且欠缺格調，馬即使堪受，選民也會反感。反對也要有點格調，不是嗎？
馬英九上任兩周年，瑞士洛桑公布世界競爭力排名及主計處公布首季經濟成長率，宛如兩項魔術數字，讓施政處於低迷的馬政府突然敗部復活，馬也再度描畫「六國論」及「黃金十年」大餅。對於一個不重誠信的政客，他的話聽聽就好，原本不必在意。但民進黨，尤其是立院黨團，卻大張旗鼓攻擊馬的自我期許，推出「馬六國實解」，如把「創新強國」變成「傾中賣國」，「文化興國」變成「去台弱國」。這不只不厚道，而且極盡侮辱，不是夠格反對黨應有的作為。
執政黨的表現主要看政府，反對黨的主要表現看國會。而自立委選制改變後，很多人就預言民主素質不高的立院，此後更將國會層級地方化，選出一些地方型政客，立委問政更加不堪聞問。果不其然，民進黨區域立委水準普遍降低，不分區立委則充斥阿扁思維的扁式政客，經常以低俗不堪的膝蓋反射問政。以致失望於國民黨老狗舊把戲的選民，現在又必須忍受民進黨的瘋狗新亂咬。
什麼是「傾中賣國」？什麼是「去台弱國」？民進黨的思維就是如此簡單幼稚嗎？而為什麼簽ECFA就是「喪權辱國」？辱了什麼國？喪了什麼權？以上所有指控，沒有一個字是事實描述，都是假設性、警告性用語，「狼來了」喊多了自然變成頑童愚弄鄉民的遊戲。而目前的中國是什麼樣？世界形勢往什麼方向發展？身為替人民把關的主要反對黨卻幾乎不研究、不注意，以為憑幾句「口號問政」（如同他們說馬英九「口號治國」）就能威鯨闖天關。他們未免把台灣選民看得太好騙了！
事實上，馬政府執政兩周年的兩項魔術數字，答案都在兩岸聯結。沒有兩岸的和解，沒有中共對台灣的刻意做多，就沒有瑞士洛桑及台灣主計處的數字。因為中共的經濟實力已經大到無人（除了民進黨及獨派）能忽視。美國政府高度肯定馬上任兩年的成績，難道不是意指兩岸關係改善、國際空間擴大（參加世衛年會、世博會等）嗎？前世銀總裁伍夫維茲說ECFA將使台灣成為亞太新營運中心，成為投資環境改善第一名的國家，難道不是看上中國的市場潛力及政經影響力嗎？
義大利學者喬凡尼‧阿瑞基90年代著作即闡析，世界經濟擴張中心19世紀在英國，20世紀轉向美國，現在轉向東亞，都是新興市場逐漸取代、壓倒舊市場。看到洛桑世界競爭力排名亞洲各國的逐年超前，民進黨小看中國、小看東協，是完全非理性及誤導性的。
《菜根譚》說：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋過高，當使其可從。」民進黨以侮辱性用語對付馬英九，不僅失諸太苛，而且欠缺格調，馬即使堪受，選民也會反感。反對也要有點格調，不是嗎？
2010年5月16日 星期日
權力之爭從來不為人民
2010/05/17
馬英九就職將滿兩周年，民進黨以主席蔡英文名義發表《為人民寫給總統的一封公開信》，措辭嚴厲。馬政府不客氣回應，指該信「為了選舉，恐嚇人民，都是政治語言」。雙方針鋒相對，談不上誰是誰非，因為公開信所言雖然大多屬實，民進黨扁政府卻同樣犯錯，現在也繼續在犯。雙方說的其實都是權力語言。而權力之爭從來不「為人民」。
公開信認為總統應無時無刻想著治國，馬英九卻一直在拼選舉，「捍衛政權」。這些話沒錯。問題是，拼選舉已成民選政治政客們的共業。所以杜魯門總統才會忠告新當選的甘迺迪：「你一旦當選總統，就要停止競選。」所以克拉克的警句「政客考慮下一場選舉，政治家思考下一個世代」才會歷久彌新。
其次，馬英九到處跑攤，政策草率且朝令夕改，他在向誰看齊？難道不是永遠也在拼選舉的民進黨嗎？民進黨敢說520大遊行及ECFA（兩岸經濟合作架構協議，Economic Cooperation Framework Agreement）公投，不是志在拼選舉嗎？李登輝時代並無拼選舉這回事，總統為了下鄉露臉，還必須借重文化總會，題目是宣導社區總體營造。阿扁時代不同，總統到處拼選舉，連文化偽裝也不需要了。民進黨正是把治國冠冕堂皇變身拼選舉的始作俑者，這個歷史共業不能由馬英九獨擔。同時，亡羊補牢猶未晚也，如果民進黨認真監督治國，善盡忠誠反對黨職責，馬英九敢一直拼選舉嗎？
公開信又建議相信民主，相信人民，讓人民有權為自身重大改變作抉擇。這些話也對。但究竟是誰把公投濫用，把增購武器這些國會都能決定的事訴諸公投，讓防禦性公投一次用盡，公投門檻被迫墊高？在陳水扁及民進黨獨斷獨行的幾次全國公投中，有相信民主，相信人民嗎？更糟的是，公開信認為馬親中而「將國家藏起來」，使台灣沒有第二種選項。但率先將國家「藏」起來的，恰是民進黨及扁政府。當民進黨一再質疑中華民國存在的合理性，國旗也只在反諷場合（如陳雲林來台）出現，民進黨就必須預見「物極必反」的後果。將中華民國支持者趕向中共的，難道不是獨派及民進黨嗎？你們搞極獨，別人為什麼不能搞急統？你們不愛國，憑什麼叫別人愛國？
政治集團都是權力競爭者，而權力競爭沒有是非，只有利害，就像《一九八四》書中老大哥奧布林的赤裸告白：「黨完全為了自己的緣故而去取得權力，我們對別人的死活沒興趣，我們只對權力有興趣。」這符合生物學上演化法則，生存競賽永不停息，權力爭奪也永無止境。劣等民主國家如泰國紅衫軍黃衫軍的浴血對幹，哪裡是為人民，全是打著人民旗號，去做誤國誤民、爭權奪位勾當。權力之爭從來不為人民，台灣民眾須了解這點，才不會一直被政客們愚弄下去。
馬英九就職將滿兩周年，民進黨以主席蔡英文名義發表《為人民寫給總統的一封公開信》，措辭嚴厲。馬政府不客氣回應，指該信「為了選舉，恐嚇人民，都是政治語言」。雙方針鋒相對，談不上誰是誰非，因為公開信所言雖然大多屬實，民進黨扁政府卻同樣犯錯，現在也繼續在犯。雙方說的其實都是權力語言。而權力之爭從來不「為人民」。
公開信認為總統應無時無刻想著治國，馬英九卻一直在拼選舉，「捍衛政權」。這些話沒錯。問題是，拼選舉已成民選政治政客們的共業。所以杜魯門總統才會忠告新當選的甘迺迪：「你一旦當選總統，就要停止競選。」所以克拉克的警句「政客考慮下一場選舉，政治家思考下一個世代」才會歷久彌新。
其次，馬英九到處跑攤，政策草率且朝令夕改，他在向誰看齊？難道不是永遠也在拼選舉的民進黨嗎？民進黨敢說520大遊行及ECFA（兩岸經濟合作架構協議，Economic Cooperation Framework Agreement）公投，不是志在拼選舉嗎？李登輝時代並無拼選舉這回事，總統為了下鄉露臉，還必須借重文化總會，題目是宣導社區總體營造。阿扁時代不同，總統到處拼選舉，連文化偽裝也不需要了。民進黨正是把治國冠冕堂皇變身拼選舉的始作俑者，這個歷史共業不能由馬英九獨擔。同時，亡羊補牢猶未晚也，如果民進黨認真監督治國，善盡忠誠反對黨職責，馬英九敢一直拼選舉嗎？
公開信又建議相信民主，相信人民，讓人民有權為自身重大改變作抉擇。這些話也對。但究竟是誰把公投濫用，把增購武器這些國會都能決定的事訴諸公投，讓防禦性公投一次用盡，公投門檻被迫墊高？在陳水扁及民進黨獨斷獨行的幾次全國公投中，有相信民主，相信人民嗎？更糟的是，公開信認為馬親中而「將國家藏起來」，使台灣沒有第二種選項。但率先將國家「藏」起來的，恰是民進黨及扁政府。當民進黨一再質疑中華民國存在的合理性，國旗也只在反諷場合（如陳雲林來台）出現，民進黨就必須預見「物極必反」的後果。將中華民國支持者趕向中共的，難道不是獨派及民進黨嗎？你們搞極獨，別人為什麼不能搞急統？你們不愛國，憑什麼叫別人愛國？
政治集團都是權力競爭者，而權力競爭沒有是非，只有利害，就像《一九八四》書中老大哥奧布林的赤裸告白：「黨完全為了自己的緣故而去取得權力，我們對別人的死活沒興趣，我們只對權力有興趣。」這符合生物學上演化法則，生存競賽永不停息，權力爭奪也永無止境。劣等民主國家如泰國紅衫軍黃衫軍的浴血對幹，哪裡是為人民，全是打著人民旗號，去做誤國誤民、爭權奪位勾當。權力之爭從來不為人民，台灣民眾須了解這點，才不會一直被政客們愚弄下去。
2010年5月9日 星期日
為黨的光榮而犠牲
2010/05/10
吵吵嚷嚷的民進黨南高二都候選人終於底定了，民進黨「奉民調之命」的結果出爐了，下一步就是再「奉民調之命」強逼蔡英文選新北市。春風得意的陳菊說：「民意呼聲最高的同志就該順應民意，為黨出征。」蘇貞昌重要幕僚說：「蔡若不尊重民意出戰新北市，她必須為民進黨的五都敗選負責。」還有人說蔡像搭手扶梯，會一路把她「拖」到新北市參選。他們滿口黨及民意，把黨的利益放到至高無上地位，個人志趣及意願全部要為黨的光榮而犧牲。
事實上，民調是一種很虛幻、即時的東西，它會隨時間變動，也會隨事件轉移，民調高的人適合某事，卻未必適合其他事。可是，對滿腦戰爭功利邏輯的扁式民進黨人，除了爭權奪位以外，幾乎沒有其他思想。他們像草原上的蒙古人，沒有戰爭就沒有戰功，沒有戰功就沒有政治生命。因此，他們不只永不停息的發動戰爭，對國民黨戰，對黨內戰，他們也以戰爭看待一切人與事，把民調都當成戰爭工具，如同美國報業大王赫斯特的名言：「你製造戰爭，我製造民意。」
也正因為滿腦戰爭功利邏輯，民進黨成了「可以馬上得天下，不能馬上治天下」的成吉思汗後裔（一代天驕居然是東西方文明的最大破壞者），適合當在野黨而非執政黨。好不容易出了一個適合當執政黨，能夠給民眾帶來穩定、理性信賴感的蔡英文，民進黨又要用他們狂悍嗜血的功利邏輯去改造她，強逼她變成「暴力小英」。
他們不知道，地方選舉要地方選舉的人才，全國事務要全國事務的人才，有人是國家或世界格局，有人只是地方格局。更重要的是，政黨一定要保有文明的對外櫥窗，用他或她來提升黨的形象。黨的形象如果不佳（如扁政府後期），再好的戰將投入選舉也是枉然。
民主政治和政黨政治脫不了關係。但自政黨政治早期，人們就對黨派的偏執自私充滿戒心。麥迪遜說，黨派是在共同熱情及利益驅動下結合發展，卻背離了其他公民或社會利益。美國總統華盛頓在公職告別演說中更說：「讓我現在以最嚴厲的態度警告你們，小心黨派意識的毒害！」沒有別的原因，政黨慣於以人民或全民的代表自居，卻目無人民，表面尊重民調，其實是選票考量，在不需民調之處，政黨比任何個人都黨同伐異。尼布爾說「團體比個人不道德」、密契爾斯說「寡頭統治鐵律」指的主要都是政黨。
黨派利益並不高於個人利益。所有假借黨派逼迫他人的行為，都是為了黨派中少部分人的利益及私心。什麼是為黨的光榮而犧牲？海明威說得好：「我總是被光榮、犧牲這些字眼弄得非常難堪。光榮的並不光榮，犧牲也像芝加哥屠宰場的犧牲。」
吵吵嚷嚷的民進黨南高二都候選人終於底定了，民進黨「奉民調之命」的結果出爐了，下一步就是再「奉民調之命」強逼蔡英文選新北市。春風得意的陳菊說：「民意呼聲最高的同志就該順應民意，為黨出征。」蘇貞昌重要幕僚說：「蔡若不尊重民意出戰新北市，她必須為民進黨的五都敗選負責。」還有人說蔡像搭手扶梯，會一路把她「拖」到新北市參選。他們滿口黨及民意，把黨的利益放到至高無上地位，個人志趣及意願全部要為黨的光榮而犧牲。
事實上，民調是一種很虛幻、即時的東西，它會隨時間變動，也會隨事件轉移，民調高的人適合某事，卻未必適合其他事。可是，對滿腦戰爭功利邏輯的扁式民進黨人，除了爭權奪位以外，幾乎沒有其他思想。他們像草原上的蒙古人，沒有戰爭就沒有戰功，沒有戰功就沒有政治生命。因此，他們不只永不停息的發動戰爭，對國民黨戰，對黨內戰，他們也以戰爭看待一切人與事，把民調都當成戰爭工具，如同美國報業大王赫斯特的名言：「你製造戰爭，我製造民意。」
也正因為滿腦戰爭功利邏輯，民進黨成了「可以馬上得天下，不能馬上治天下」的成吉思汗後裔（一代天驕居然是東西方文明的最大破壞者），適合當在野黨而非執政黨。好不容易出了一個適合當執政黨，能夠給民眾帶來穩定、理性信賴感的蔡英文，民進黨又要用他們狂悍嗜血的功利邏輯去改造她，強逼她變成「暴力小英」。
他們不知道，地方選舉要地方選舉的人才，全國事務要全國事務的人才，有人是國家或世界格局，有人只是地方格局。更重要的是，政黨一定要保有文明的對外櫥窗，用他或她來提升黨的形象。黨的形象如果不佳（如扁政府後期），再好的戰將投入選舉也是枉然。
民主政治和政黨政治脫不了關係。但自政黨政治早期，人們就對黨派的偏執自私充滿戒心。麥迪遜說，黨派是在共同熱情及利益驅動下結合發展，卻背離了其他公民或社會利益。美國總統華盛頓在公職告別演說中更說：「讓我現在以最嚴厲的態度警告你們，小心黨派意識的毒害！」沒有別的原因，政黨慣於以人民或全民的代表自居，卻目無人民，表面尊重民調，其實是選票考量，在不需民調之處，政黨比任何個人都黨同伐異。尼布爾說「團體比個人不道德」、密契爾斯說「寡頭統治鐵律」指的主要都是政黨。
黨派利益並不高於個人利益。所有假借黨派逼迫他人的行為，都是為了黨派中少部分人的利益及私心。什麼是為黨的光榮而犧牲？海明威說得好：「我總是被光榮、犧牲這些字眼弄得非常難堪。光榮的並不光榮，犧牲也像芝加哥屠宰場的犧牲。」
2010年5月2日 星期日
世界不會等待台灣
2010/05/03
「雙英辯」是為辯明台灣如何走向世界。在WTO多邊模式陷入膠著，區域結盟及雙邊協助興定，兩岸ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）又成為台灣走向世界的必經途徑下，蔡英文疑慮台灣「鎖在中國」是合理的。
但馬英九一旦保證，若中國阻隢台灣與他國簽下FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），他寧可ECFA破局也在所不惜，民進黨的疑慮就該轉為有條件支持，台灣朝野共同為落實該保證而努力。這才是面對ECFA的正確方式，也是走向世界的方式。
不幸「雙英辯」後，蔡英文卻由疑慮退回了反對，聲言要發動公投否決ECFA，未來民進黨重新執政，也會訴諸公投。亦即，蔡又被迫回到民進黨「反中所以反ECFA」，不惜「鎖在台灣」的老路。台灣走向世界的議題被他們解消了，新世界政經賽局中「你若阻隢不了（例如ECFA），就要想辦法加入」的重要策略，也被他們放棄了。最壞的劇情即將出現。
什麼是最壞劇情？就是一部分人以破釜沉舟方式反對，抵死不從，另一部分人為私利或集團利益迎合中國，兩個保守主義陣營因內鬥而接受極權體制誘惑：台灣民主越來越惡質，家長作風、偏狹民族主義、唯力量論越來越當道，步步向極權體制趨同，最後由民主退回威權統治，出現杭亭頓（Samuel Huntington）所謂的「第三波民主回潮」。幾十年的民主努力付諸東流。
會出現這種最壞劇情，因為民進黨不知道ECFA或WTO只是手段，走向世界才是目的。為了怕「鎖在中國」而不惜「鎖在台灣」，這是極度缺乏世界觀政黨的作為，也是禁忌社會、封閉社會的特徵。但民進黨怕這怕那，拖延時間，世界卻不會等待台灣，全球化浪潮早已把台灣拋在後頭－20世紀全球競爭力的優等生變成21世紀的缺席生。
21世紀的全球變化是驚人的。台灣鎖國了將近十年，世界卻從2000年起進入《世界是平的》一書所說的全球化第三階段，世界變成了微型「小世界」，場域、地域及語言界限被「夷為平地」，每一個人必須直接面對全球各角落其他人的競爭，每一個人（意思是台灣所有人）的機遇也在這裡。
當民進黨在爭吵簽ECFA會損失多少工作機會時，他們忘了更多機會正向台灣開放，忘了台灣不是靠「007」皮箱走遍世界，而是靠創新力打遍世界。在全球化第三階段的世界中，ECFA絕對不會把台灣「鎖在中國」，反而可能是通過中國，台灣的創新力走向世界。
《世界是平的》告訴我們：「當你相信世界是平的，你會發現很多事都不再難以理解。如果政治動蕩（如台灣政黨惡鬥）及恐怖主義不從中作梗，這將帶來一個繁榮而充滿創新的時代。」看看今年世博會的創意及台灣人在其中扮演的角色，民進黨不覺得自己的恐懼很奇怪嗎？
「雙英辯」是為辯明台灣如何走向世界。在WTO多邊模式陷入膠著，區域結盟及雙邊協助興定，兩岸ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）又成為台灣走向世界的必經途徑下，蔡英文疑慮台灣「鎖在中國」是合理的。
但馬英九一旦保證，若中國阻隢台灣與他國簽下FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），他寧可ECFA破局也在所不惜，民進黨的疑慮就該轉為有條件支持，台灣朝野共同為落實該保證而努力。這才是面對ECFA的正確方式，也是走向世界的方式。
不幸「雙英辯」後，蔡英文卻由疑慮退回了反對，聲言要發動公投否決ECFA，未來民進黨重新執政，也會訴諸公投。亦即，蔡又被迫回到民進黨「反中所以反ECFA」，不惜「鎖在台灣」的老路。台灣走向世界的議題被他們解消了，新世界政經賽局中「你若阻隢不了（例如ECFA），就要想辦法加入」的重要策略，也被他們放棄了。最壞的劇情即將出現。
什麼是最壞劇情？就是一部分人以破釜沉舟方式反對，抵死不從，另一部分人為私利或集團利益迎合中國，兩個保守主義陣營因內鬥而接受極權體制誘惑：台灣民主越來越惡質，家長作風、偏狹民族主義、唯力量論越來越當道，步步向極權體制趨同，最後由民主退回威權統治，出現杭亭頓（Samuel Huntington）所謂的「第三波民主回潮」。幾十年的民主努力付諸東流。
會出現這種最壞劇情，因為民進黨不知道ECFA或WTO只是手段，走向世界才是目的。為了怕「鎖在中國」而不惜「鎖在台灣」，這是極度缺乏世界觀政黨的作為，也是禁忌社會、封閉社會的特徵。但民進黨怕這怕那，拖延時間，世界卻不會等待台灣，全球化浪潮早已把台灣拋在後頭－20世紀全球競爭力的優等生變成21世紀的缺席生。
21世紀的全球變化是驚人的。台灣鎖國了將近十年，世界卻從2000年起進入《世界是平的》一書所說的全球化第三階段，世界變成了微型「小世界」，場域、地域及語言界限被「夷為平地」，每一個人必須直接面對全球各角落其他人的競爭，每一個人（意思是台灣所有人）的機遇也在這裡。
當民進黨在爭吵簽ECFA會損失多少工作機會時，他們忘了更多機會正向台灣開放，忘了台灣不是靠「007」皮箱走遍世界，而是靠創新力打遍世界。在全球化第三階段的世界中，ECFA絕對不會把台灣「鎖在中國」，反而可能是通過中國，台灣的創新力走向世界。
《世界是平的》告訴我們：「當你相信世界是平的，你會發現很多事都不再難以理解。如果政治動蕩（如台灣政黨惡鬥）及恐怖主義不從中作梗，這將帶來一個繁榮而充滿創新的時代。」看看今年世博會的創意及台灣人在其中扮演的角色，民進黨不覺得自己的恐懼很奇怪嗎？
2010年4月26日 星期一
拒絕極權體制的誘惑
2010/04/21
對「雙英辯」勝負過度期待的人，恐怕要失望了，因為各持己見的辯論是宣傳而非辯論，主要提供兩利兩害相權，留給民眾更多省思空間。同理，對簽訂ECFA賦予統獨意義的人，恐怕也要失望了，因為台灣很可能不是被迫統一，而是在極權體制誘惑下，步步向中國趨同。
什麼是極權體制的誘惑？根據佛洛姆《逃避自由》，個人會為了安全感、相似感、依附感而甘於放棄自由，追隨極權體制。馬丁路德是近代德國的民族英雄，也是逃避自由的始作俑者，他羞辱個體，否定個體獨立，主張「信仰的奴制」，最後孵出了希特勒。再根據海耶克《到奴役之路》，極權主義計劃經濟會使整個國家放棄自由，一切個人屈從於極權體制。
中共正是屈從於極權體制，「逼退民主」的後冷戰時期著例。中共許多學者贊同「威權主義的強政權」，認為中共政權現在不是太強，而是太弱，又認為中共改革成功是極權（或威權）主義奏效。
《中國怎麼想》作者李歐納德也指出，烏克蘭「橘色革命」和吉爾吉斯「鬱金香革命」發生時，他正在北京，中共對莫斯科的束手無策難以置信，並決心不重蹈俄羅斯覆轍。
中共的風格及成功必然吸引台灣投機客及保守政客。海耶克說保守主義「所表現的家長作風、民族主義、權力崇拜，使它更接近極權主義而不是自由主義。」扁政府的極獨，實際是激進的保守主義。馬政府ECFA案、美牛案等草率決策，激起民憤才被迫商議或朝令夕改，則是黨國的保守主義。至於大陸溫州幫炒樓，台灣財團跟著炒地，大陸搞黑心產品，台灣商人引進黑心產品。台灣人的便宜行事及黑心作風幾乎與極權體制中國亦步亦趨。
中國太大了，中國極權體制的誘惑難免像黑洞一樣，噬化台灣商人及朝野政客，使他們為了尋求經商及從政的安全感、相似感、依附感，而甘於放棄自由，步步向中國的體制趨同。這才是台灣最值得擔心，也最需要把自己武裝起來與之對抗之事。藍綠的統獨之爭與此相比，只算小巫見大巫了。
對「雙英辯」勝負過度期待的人，恐怕要失望了，因為各持己見的辯論是宣傳而非辯論，主要提供兩利兩害相權，留給民眾更多省思空間。同理，對簽訂ECFA賦予統獨意義的人，恐怕也要失望了，因為台灣很可能不是被迫統一，而是在極權體制誘惑下，步步向中國趨同。
什麼是極權體制的誘惑？根據佛洛姆《逃避自由》，個人會為了安全感、相似感、依附感而甘於放棄自由，追隨極權體制。馬丁路德是近代德國的民族英雄，也是逃避自由的始作俑者，他羞辱個體，否定個體獨立，主張「信仰的奴制」，最後孵出了希特勒。再根據海耶克《到奴役之路》，極權主義計劃經濟會使整個國家放棄自由，一切個人屈從於極權體制。
中共正是屈從於極權體制，「逼退民主」的後冷戰時期著例。中共許多學者贊同「威權主義的強政權」，認為中共政權現在不是太強，而是太弱，又認為中共改革成功是極權（或威權）主義奏效。
《中國怎麼想》作者李歐納德也指出，烏克蘭「橘色革命」和吉爾吉斯「鬱金香革命」發生時，他正在北京，中共對莫斯科的束手無策難以置信，並決心不重蹈俄羅斯覆轍。
中共的風格及成功必然吸引台灣投機客及保守政客。海耶克說保守主義「所表現的家長作風、民族主義、權力崇拜，使它更接近極權主義而不是自由主義。」扁政府的極獨，實際是激進的保守主義。馬政府ECFA案、美牛案等草率決策，激起民憤才被迫商議或朝令夕改，則是黨國的保守主義。至於大陸溫州幫炒樓，台灣財團跟著炒地，大陸搞黑心產品，台灣商人引進黑心產品。台灣人的便宜行事及黑心作風幾乎與極權體制中國亦步亦趨。
中國太大了，中國極權體制的誘惑難免像黑洞一樣，噬化台灣商人及朝野政客，使他們為了尋求經商及從政的安全感、相似感、依附感，而甘於放棄自由，步步向中國的體制趨同。這才是台灣最值得擔心，也最需要把自己武裝起來與之對抗之事。藍綠的統獨之爭與此相比，只算小巫見大巫了。
訂閱：
文章 (Atom)