臨危不亂與武士道

2011年 03月21日
＊日本遭逢百年未有的震災、海嘯、核災浩劫，官方應變過慢，被媒體形容為「無對策的六天」，民眾冷靜自律及媒體負責盡職則廣獲舉世好評，譽為「這才是文明國家」。這種國民奇蹟，各方咸認奧祕藏在武士道傳統裡，融入國民教育中，形成獨有的日本式公民社會，其重要表現之一就是臨危不亂。
＊臨危必亂是現代群眾社會特質，民主制度如果缺乏有公德心及法治精神的政客及國民，民主政治與暴民政治只有一線之隔。臨危不亂正是公德心及紀律的內化，日本的武士道傳統對此貢獻良多。新渡戶稻造的《武士道》一書將此傳統歸功於佛教信仰：「心平氣和接受命運安排，對不可避免之事默默服從，面對危險或災禍時堅忍鎮定、不貪生怕死。」以及神道信仰：「對主君的忠，對先祖的敬，對父母的孝，沒有任何宗教教導能如神道深刻，它讓武士的傲慢性格賦予忍從性。」
中國人說：「千古艱難唯一死」、「除死無大難」。能從容面對死亡，就進入了武士道堂奧，其他一些修為亦迎刃而解。
＊新渡戶舉出日本戰國二大兵法家上杉謙信及武田信玄交戰例子，說明這種修為。謙信聽說武田軍食鹽補給被北條軍切斷，士氣耗弱，立即派人送去食鹽，並稱：「我與你是以刀劍爭鋒，不是用鹽米這種卑鄙手段。」顯然謙信違反了《孫子兵法》「兵者，詭道也，死生之地，存亡之道」的教言。然而有比生死更大的事，如榮譽、義理。與其說這些來自佛教，不如說來自孔孟，來自宋明理學，特別是王陽明學說。
＊孔子說生死：「君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」「見利思義，見危授命（獻出生命）。」孟子說捨生取義：「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」這些才是武士道精神最早最重要來源。賴世和《日本人》一書說得好：「在整個歷史上，日本人對中國的興趣遠大於中國人對日本。漢代以後日本從中國大量吸收文明。直到19世紀初，許多受過教育的日本人仍認為自己是中國文明的子孫。」
＊那中國為何沒有武士道傳統？因為中國「士」的傳統遺失了，而且中國是「法之不行，自上亂之」。日本卻執著而頑強的將儒釋道（日本神道其實亦是儒道）教義承襲下來，與本土文明矛盾結合。
＊班乃迪的《菊花與劍》就是暗指愛美又嗜血、服從又不馴、求新又戀舊的矛盾結合。賴世和也說日人重派系、團社，到了集體先於個體、集體定義個體的程度；源出於中國的「面子」甚至在日本成為「團體面子」及「在團體成員面前保持面子」的集體主義道德。
日本戰敗後，麥克阿瑟能輕車簡從安穩統治不久前還是軍國主義的日本，亦因日人「認敗服輸」的集體負債感，對「不殺之恩」報以服從。
＊新渡戶稻造描述的武士道傳統確是日人遭逢浩劫中臨危不亂的精神支柱。然而它主要歸功儒家及王陽明理學，其次才是新渡戶所謂的佛教及神道。

大災難中看日本公民社會美德

2011/3/18
這次日本地震、海嘯、核外洩三災同來。日本政府的反應不如十六年前阪神大地震，日本媒體甚至稱此為「政府無對策的六天」。但日本民眾的處變不驚及媒體的冷靜自持，却令全世界刮目相看，同聲讚嘆「這才是文明國家」。政府何以致此？因為政權如走馬灯般換來換去，不易產生睿智決斷有大氣魄的領導人，而且三災接踵而至，屋漏偏逢連夜雨，講究程序又處事龜毛的官僚體制自然應變不及。至於民間，外界普遍認定武士道精神發揮了作用。
　日本明治維新強盛，是武士道精神發揮作用。日本對外侵略，挑起中日戰爭及太平洋戰爭，也是武士道精神走火入魔。武士道精神如同任何氣質，都有正負兩面。負面的武士道既己在二次戰後遭懲罰，正面的武士道就逐漸蛻變為守法、自重、有榮譽感的「公民社會」美德。用英國的說法，就是紳士美徳。英國紳士美德既能自騎士精神演化而來，日本公民社會美德自然也能從武士精神演化而來。
　不必引述西方媒體的看法，光是台灣民眾對日本這次空前浩刼的直撃觀感就非常令人動容。台灣交換學生看到日人沒有恐慌或情緒崩潰，都按照防震演習步驟做，「平時內歛的日本人遇到強震時更加鎮定」。而台灣網路作家說日本NHK「即時呈現的空拍畫面，冷靜而詳實提供海嘯的正確訊息。他們知道包括災區民眾及全球日本人都在注意，因為這是最重要的訊息來源。所以沒有災民呼天搶地的畫面，沒有記者跑去災區大呼小叫表演。對於訊息傳遞、政府政策發佈、NHK真是讓人欽佩。」台灣記者在日本採訪中也發現，日人排隊不爭先，車輛不亂按　叭，在天崩地裂中仍井然有序及沈著堅忍。
　「泰山崩於前而色不變」，這就是武士精神的訓練。新渡戶稻造的《武士道》一書對武士道精神做了深刻描述。而歸本溯源，武士道是一種知行合一的生命原則，知識必須和實踐合而為一，所有義理勇氣的倫理必須在生活中表現出來，才稱得上美德。這是王陽明學說的精髄。經過這種訓練後，不畏生死，先問責任及榮譽的男子典範出現了，連「武家之女」也要求符合這種典範。如同江戶時代著名勇士林子平名句：「勇以義為依據。只要合乎道理就該毫不猶豫去做，應死時便勇敢赴死，該出征時便立刻出征。」日本久映不衰的《忠臣藏》及目前為勇救核災而自願牺牲的「五十勇士」、「一八０勇士」都是這種典型。
　武士道精神可以為禍，也可以為福。而在日本最危疑震撼的空前活刼中，武士道精神發揮了文明社會中極難能可貴的鎮定力量。有了這樣的國民及媒體，日本上層無論如何庸懦，國家都不會滅亡。正像一句台灣諺語說的：「樹頭（基層）若站穩，不怕樹尾（上層）做颱風。」

打一場國家治理之戰

2011年 03月14日
＊蔡英文選擇五都及立委補選告一段落才宣布參選總統，因為她必須「先公後私」。她在宣布參選時暫辭黨主席，因為她不能落人「黨務不中立，球員兼裁判」話柄。她的宣布在蘇貞昌之前，因為蘇仍在等待黨內撮合「蘇蔡配」（完全沒有「蔡蘇配」），蔡以宣布參選做為明確答覆。無論蘇蔡呂任何一人，此後都進入了與馬英九一對一的對比式民調。而他們要比的絕不是媒體魅力或動人辭藻，而是誰更能治理國家，讓國人看到希望。
＊歐美一首膾炙人口的兒歌說：「我請你原諒╱我從未許諾你一座玫瑰園。」遺憾的是，十多年來台灣的總統民選，選民聽到的總是一座座美侖美奐、充滿夢想的玫瑰園，最後也總是由下一屆挑戰者宣告或揭發沒有那座玫瑰園。阿扁的新中間路線及「四不一沒有」，最後都被他親手捏碎及推翻。馬英九的「我們已準備好了」，最後證明是小圈圈治國，什麼都沒準備好。當一個總統高揚節能減碳，卻要蓋國光石化；大幅為富人減稅，卻不防範房地產「民國百年大泡沫」；不得已祭出奢侈稅，社會卻認為這只是競選花招，當選後將重返投機客的「黃金十年」。這樣的玫瑰園是不能帶給國人，尤其是下一代希望的。
＊蔡英文的參選演說及訪問稿指出了迫切問題，全是治理問題。例如6、70歲的人享受到經濟起飛的榮景，4、50歲的人從通訊革命、電子業發達及中國經濟起飛累積到財富，40歲以下的人則就業機會萎縮，薪資水準停滯，物價、房價、能源、育兒支出節節升高，他們的社會責任加重，還要繳交更多社會保險支出，心裡卻擔心當他們退休時，這些保險已經破產。因此她強調：「現代國家不只是治理，還要處理人民的感受，照顧每一個人對未來的期待，給人民生存、養老的安全感，特別要讓四十歲以下的人看到未來。」
＊蔡英文指出的問題是台灣獨有的問題嗎？不是，這大多是全世界面臨的問題。全球化及自動化帶來貧富懸殊及失業潮，高學歷高失業率漸成普遍現象，人口老化及生育率降低更帶來各種稅負及老年醫療、照護問題。但一個無能或不專業的政府斷然無法解決這些問題。世界銀行報告說得好：「沒有有效的政府，經濟、社會及永續的發展即不可能。有效的政府是發展的關鍵，這已越來越成為共識。」
＊傳統官僚治理模式已經不符合全球競爭需要，新的市場式治理講求效率，要將官僚政府打造為企業化政府，政治領袖要有企業家精神，類似蔡英文說的，「好的領導人要有行動力，也要有思考力，不是演員，要對每個專業領域有基本認識，能做出有效決策，而不只是空談原則。」
＊歸根結柢，2012總統之戰將是國家治理之戰。選民要看的不再是玫瑰園幻象，而是誰能打造、如何打造未來。馬英九及蘇蔡呂都不能逃避這個挑戰。

茉莉花打敗文明衝突

2011年 03月08日
＊橫掃北非中東阿拉伯世界的「茉莉花革命」，讓全世界見識了高學歷高失業率的臉書與網路世代，以年輕人集結抗議方式，演出一齣齣螞蟻扳倒大象的革命奇蹟。阿拉伯獨裁者鐵板一塊的政權迅速崩坍。傳統革命英雄鼓動並領導起義的戲碼幾無用武之地。這不只是網路時代的新革命，而且是對杭亭頓「文明衝突」大預言的否證。可以說，茉莉花打敗了文明衝突。
＊首先，是湯瑪斯˙佛里曼《世界是平的》描述的全球化3.0版本，讓這種新型革命得以實現。他說：「如果說全球化1.0版本的主要動力是國家，2.0版本的主要動力是公司，3.0版本的動力就來自個人。能夠讓個人自由參與全球競爭的不是馬力，也不是硬體，而是軟體和網路。」全用軟體和網路，阿拉伯年輕人達成了與20年前東歐人「蘇東波」相似的革命效果（民主第三波），進入民主化全球競爭殿堂。
＊其次，杭亭頓認為二次大戰及冷戰時代的意識形態衝突，以自由主義的勝利而告終，這是西方文明內部的衝突，可稱為西方的內戰。接下來就是西方文明與非西方文明之間的衝突。這種衝突以種族、宗教復興、反西方等「身分」為標誌，比意識形態衝突更絕望，因為後者問「你站在哪一邊」，立場是可改變的；前者卻問「你是什麼人」，與生俱來的身分是無可改變的。
＊文明衝突論犯了極大錯誤。杭亭頓忘記從兩希（希臘、希伯萊）文明開始，意識形態就衝突不斷，至今還沒有結束。伊斯蘭文明、儒教文明與西方文明的衝突，與其說是文明之間無可避免的衝突，不如說是反西方霸權與多快接受民主制度的衝突，這並不是不可調和的。
＊而且儒教及伊斯蘭各國統治者的反民主、反西方，並不表示其他人，特別是先進知識份子也跟著反。民主、自由、人權早已形成一種普世價值，早晚儒教及伊斯蘭文明都必須進入。被視為民主荒漠地區的中東、北非與阿拉伯世界會爆發「茉莉花革命」正說明了文明衝突論的誤判。
＊事實上，杭亭頓從結論相對樂觀的「民主第三波」退回悲觀的「文明衝突」，主要是他對全球化的信心不夠，同時他的行為主義研究方式忽略了價值觀，不知道民主、自由、人權的滲透力，乃至與市場經濟的關聯，遠遠超越文明衝突，甚至足以敉平文明衝突。他的文明衝突論開章明義說：「我的見解是，在新的世界中，衝突的根源主要是文化的，而不是意識形態和經濟的。」一開始就進入死巷，難怪推論及結論欠缺合理，充滿WASP（白人安格魯撒克遜新教徒）新保守主義的被害妄想。
＊像愛因斯坦的相對論需要物理實驗證明一樣，杭亭頓的文明衝突論也需要政治實驗證明。而實驗結果是：茉莉花打敗了文明衝突。

蔡英文的正反兩面評價

2011/03/04
　民進黨內初選風暴將起。呂秀蓮開駡尚是小事，不會有太大影響。蔡英文、蘇貞昌之間的競爭才是大事，親蘇陣營的批蔡動作已經開始。而蘇貞昌在媒體及民進黨
內人脈也優於蔡，民進黨內知情人士說：「挺蔡的人大多不敢站出，怕得罪蘇，挺蘇的人則較敢站出，不怕得罪蔡。」在這種一方動員氣強，另一方動員氣弱之下，蔡英文顯然必須經受各種考驗，通過之後，才有希望脫穎而出。
　蔡英文被批評的重點是「十八趴爭議」及「無法接受批評」、「在媒體前失態發怒」、「總統、立委提名改全民調，讓黨員無法享受投票權利」。也有人說她政治經驗和警覺性不足，危機處理能力不夠，令人擔心她的領導能力。有人甚至說蔡未來若是民進黨的希望所寄，她應有能力通過以上考驗——面對各種質疑，如果她回答及處理得體，她將是浴火重生的鳯凰，如果處理不善，她不過是「山寨版的馬英九」，在初選中先被淘汰反而是好事。
　以上批評，最後一點最「語重心長」。政治必須比智慧、比耐力、比氣長，再好的學識及官場歷練，如果在人際、媒體及各種突發事故上反應失態，不只不適合搞政治，還易淪為眾矢之的。蔡英文對特定媒體發怒責備，確實不像一個準備衝刺大位的人。她與馬英九辯論本來會贏，也因為予人知識傲慢及態度偏執觀感，被多數觀察家評為大輸，而她却不認為自己有輸。
　但蔡英文也有難得的優點。除了財經、法律雙棲，國際及兩岸談判經驗之外，她真的很像「鄰家女孩」，有政客所無的清新，而且她操守非常乾淨，律己甚嚴。她受傷最慘重的十八趴爭議，其實當年扁政府檢討十八趴政策時，這一部分是被視為沒問題的。她沒想到民進黨現在反十八趴，當年沒問題的部分也成了有問題。她的錯誤不在「貪」，而在「政治敏感度不足」。她也為此付出「無可搖撼地位」受到挑戰、攻擊的代價。黨內天王們的「大復活」與此密切相關，馬英九行情的上揚也與此密切相關。
　蔡英文最難得的是對台灣的全局視野。她接受本期《財訊》雜誌專訪，見解令人驚艷。例如她說「民進黨已走出過去靠革命、衝突、被英雄帶著走的時代。現在國家不只是治理，還要去處理人民的感受，照顧大家對未來的期待，給人民生存、養老的安全感，特別要讓四十歲以下的人看到未來」。「台灣已不會再有政治強人了，選擇國家領導人不是選擇明星，否則領導人就只會專注於自我形象的打造，忽略了治國。好的領導人要有行動力，也要有思考力，不是演員，要對每個專業領域有基本認識，實質領導，而不只是空談原則。要有能力做出有效決策。」
　可以看得出，蔡英文對領導人及領導力有極深刻體悟，她的能力也極強。但她必須先戰勝自己的知識傲慢及政治敏感度不足，才有希望變身「浴火重生的鳯凰」。

「和而求同」看得懂

2011年 03月01日
蔡英文的八字訣「和而不同」、「和而求同」出口，許多人直呼看不懂。同黨的呂秀蓮說「太深奧了」。總統府說「空洞無物，避重就輕」。連對岸學者都說是「選舉逃避」。事實上，大家是真看不懂？還是想太多了，把自己的定見往八字訣上加，所以看不懂？
蔡的八字訣前四字是描述現狀比較沒爭議。民進黨主張從台灣認同出發，以台灣價值為核心，和中國維持及發展關係。這是民進黨一貫的主張。
蔡英文與過去最大的不同是後四字，主張兩岸之間有「共同的責任和利益」，追求和平穩定關係，掌握發展契機，「和而求同」的意義正在這裡。很顯然，蔡英文注意到了台灣方面不做「麻煩製造者」的責任，也注意到了兩岸和平、穩定及合作發展的契機。這是非常務實的觀點，一點也不深奧。
　　有人會說，蔡稱兩岸為台灣、中國，是不是隱含「一邊一國」？其實稱呼是習慣用語或方便手段，如同國民黨稱兩岸為台灣、大陸一樣，它所表示的還是中華民國與中華人民共和國的現狀。
有人會再問，既然蔡承認中華民國，為什麼不直接承認九二共識及一中各表？那是因為連辜振甫及蘇起都認為「九二共識」是諒解而非共識。只是蔡既然提出了「和而求同」主張，共識問題就一定要解決，即使不稱為「九二共識」，也可稱為「九二精神」、「九二諒解」，如同謝長廷以「憲法各表」取代「一中各表」。至於一中各表，民進黨也可用中華民國及中華人民共和國各表代替，或用兩岸各表代替。不提「一」字未必表示台獨，而可能是表示對等，避開「一中等於中華人民共和國」的國際定見。
蔡英文與陳水扁或檯面上黨內競爭者相比，有一些傳統民進黨所沒有的優點：她是財經及法律雙棲，國際及兩岸談判經驗遠非他人能及，她是極稱職的技術官僚，而且是更新穎更有彈性的民進黨員。她過去2年所犯的錯，主要因為她的「非政治性」及力求融入民進黨而非「表現過頭」。經過歷練後，務實穩健寬和的蔡英文可望再度出現。
中國崛起是蔡英文不會誤讀的訊息。她也沒有不實際的幻想。她所需要的是如何更圓融處理好「和而求同」的兩岸未來，在兩岸與國際、國內各種關係之間力求平衡（她顯然認為馬政府太傾中，已逐漸失去平衡，進入險境）。21世紀頭20年是中國的戰略機遇期，中國努力尋求和平、發展、合作，爭取良好的內外環境，以實現現代化。這也是兩岸改善關係及合作發展的重要契機。朝野任何總統參選人忽略了這點，即不是夠格的參選人。
卜睿哲多次代表美方鼓勵兩岸和解，「因為它降低了美、中衝突的可能」。蔡英文的「和而求同」是正確方向，符合美、中、台三方利益。它不但讓大家看得懂，而且勢必朝此方向繼續努力。

呂秀蓮為選總統而開罵

2011/02/25
　民進黨為二０一二大位之爭，競爭者之間罵來罵去。蘇貞昌諷刺蔡英文。呂秀蓮「單挑」蔡英文。謝長廷瞄準蘇呂，表面是挺蔡，其實對蔡加分不大。內行人都知道他們「項莊舞劍，意在沛公」。外行人卻看得一頭霧水。其中已宣布選總統的呂秀蓮砲火亂射，更令民進黨支持者錯愕不已。
　呂秀蓮「罵很大」，主要針對假想敵蔡英文。她還主張民進黨「女女配」，也就是由她出選總統，蔡英文居副。這點非常有趣，民進黨內最熱門的總統人選蔡英文，好幾位天王及長輩都聲稱她不夠格，只能當副手。呂秀蓮要求「呂蔡配」，蘇貞昌要求「蘇蔡配」，李登輝要求「王（金平）蔡配」。似乎蔡英文是個沒個性、沒威望，可以任人擺佈的空頭黨主席。
　蔡英文當然不是。她除了政治歷練稍有不足。或個性是「非政客」外，她的財經及法律知識皆遠優於競爭者，國際及兩岸談判背景更非其他人能及，而且她還是極稱職的技術官僚，她對中青表代的吸引力在民進黨中獨樹一幟。正因為她不像而且不是「政客」，她在選民人目中更加難能可貴。
　近年來，台灣已被政客「玩政治」玩到一團糟，選民開始喜歡清新氣質人物。蔡英文只要沈住氣，勿「學政客」亂講話，要說「誠懇務實」、能讓選民期待的話，蔡的聲望及魅力定有可能繼續上升。她會被各天王及長輩看成可以任人擺佈，也是因為她求人和、不好鬥的「非政客」天性。這在政治鬥爭中是弱點，但在中間選民的喜好度上卻是強點。
　呂秀蓮罵蔡英文，完全看準蔡不善鬥（只會生氣）的弱點。但呂的觀點全部似是而非，通不過事實檢驗。例如呂說總統及立委提名改「全民調」，會使民主進步黨變「民主退步黨」。但民進黨的提名辦法本來就經常適合情勢而相應調整，從非一成不變。與時俱進不但不是退步，還是進步。同時黨員投票與政黨進步或退步也無關，歐洲最道地的老牌民主政黨，提名就絕大多數不採黨員投票，因為黨員的喜好未必符合現實需要。美國雖採黨員投票，卻是跨黨投票，形同全民調。
　至於呂指摘蔡的「和而不同，和而求同」兩岸論述，並說大家質疑民進黨沒有兩岸政策是錯誤的，民進黨提名的總統候選人一定要是了解且繼續扁政府八年政策的人。呂的意思很清楚，就是民進黨要承繼阿扁忽左忽右，由「四不一沒有」到極獨的路線。這是全世界公認的「麻煩製造者」兩岸政策，是民進黨０八年大敗的兩大主因之一（另一主因是蘇謝鬥）。呂秀蓮明知扁政府兩岸政策失敗，還要舊調重彈，可見她關心的不是台灣，而是極獨選票──她只想到槍票。
　呂秀蓮的觀點不但違逆時代潮流，也違反民進黨內主流。她的不斷罵人因此連是非對錯都談不上，只能說她是為選總統而開罵。

錯亂的主權觀

2011年 02月14日
＊菲律賓將台籍跨國電話詐騙嫌犯一併移交中國，在台灣引起朝野撻伐：又是各部會同仇敵愾，又要菲國政府道歉，又想對付菲勞。幾乎沒有人想過，我國國家主權或國民人權真的受損了嗎？主權對外的意義是否只有權利，沒有國際責任？一個既不盡國際責任又對本國及他國人民受害無法（無能）交代的國家，算什麼主權國家？只談主權權利，而且是虛擬的主權權利，難道不是錯亂的主權觀嗎？
＊從威斯特法里亞條約以來，國家主權特別是民族國家主權就被過度神聖化，宛如獨裁及無限權力的君主（霍布斯及盧梭思想的化身）。然而隨著民主時代及全球化時代來到，主權不再如此排他及無限。民主國家對內採分權治理，「人民」既是終極的主權者，又沒有實質治理權。對外方面，國際法及超國家組織約束、分享了國家主權。治理及國際治理的重要性遠超過單純的主權伸張及主權維護，國際規範及國家憲法也規定及限制了主權。
＊跨國電話詐騙就是主權必須遵守國際治理及國際規範的例子。按照台灣法律，國民在境外犯本刑三年以下之罪，縱使遣送回台，亦不受追訴。這表示，我們的主權包庇境外犯罪。而國人所犯的電話詐欺罪，大多是跨國性，基地在境外，如中國大陸、美國、菲律賓等，受害者不可勝數，主要是婦女及獨居老人，受騙金額動輒全部積蓄，傷害極嚴重，犯罪集團中甚至包括不少嫺熟司法漏洞的內行人士。
＊我曾問過北市刑大，有了嫌犯指紋及犯罪證物，能否由下而上，一網成擒？該官員回答我，根本無法辦，因為詐騙電話經過國際間重重轉換，抓不到人，能抓的都是最末端取款的車手。
＊台灣輸出大批國際電話犯罪集團，卻不能抓，也無法辦，能辦到的都是中國公安部門，破案後再將相干人犯遣送回台。這次菲律賓將人犯移交中國，因為犯罪地點及受害人都在大陸，中國主動偵辦、成案，有受害人提告，中國也對一干嫌犯下達拘捕令，再正式交涉菲國遣送。從國際治理及國際規範觀點，我們實在看不出菲國處理有何錯誤。莫非要將嫌犯移交消極辦案，遣返後又確定逍遙法外的我方？那台灣的國際責任又在哪裡？台灣政府對長年以來成千累萬電話詐騙的受害國民又如何交代？
＊法務部以虛擬主權宣示我方對大陸犯罪有審判權及管轄權。民進黨明明是「境外犯罪不涉主權」的獨派論者，卻為了攻擊馬政府「主權退縮」而突然變身另一種虛擬主權論者。二者都只關注國家主權及其延伸的境外人權，卻毫不在乎這些他們要保護的境外國民是國際犯罪的加害人及國際秩序的破壞者。台灣朝野為犯罪集團祭出國家主權及國民人權，不啻沙烏地阿拉伯為反對美國緝捕賓拉登而大吵國家主權及國民人權。這不只是錯亂的主權觀，而且小鼻子小眼睛，全然「不識時務」。

台灣朝野大打主權迷糊仗

2011/02/11
　＊菲律賓將十四名台籍跨國電話詐騙集團連同其他中國籍從犯，一併移交中共，遷往中國。這原本符合國際規範，因為犯罪地是大陸，受害者是大陸人，成案及出面交涉要求遣送大陸審判的是中共公案部門，菲國當然照國際慣例處理。然而消息傳回台灣，朝野竟鬧翻了天，認為台籍嫌犯應遣返台灣，菲國不夠意思，除了召回駐菲代表外，還要進行其他報復。更希奇的是朝野針對台灣主權，打了一場不知所云的迷糊仗。
　＊中共主動偵察、我方被動配合的電話詐騙案，為什麼菲國破案後，台籍嫌犯必須移交台灣？不要忘了犯罪地點及受害人都在中國大陸，中共有管轄權及司法審理權，菲國只是犯罪集團基地。同時依台灣法律，國人在境外犯本刑三年以下之罪，縱使回國亦不必再追訴，詐騙案一干主犯將逍遙法外，不符　社會正義原則。嫌犯移交中共是較佳理處方式，待判完罪或一定程序完畢後，再循兩岸司法合作途徑遣返台灣，並無不妥。
　＊台灣朝野最荒謬的是「維謢人權」的奇談怪論及對「主權」的奇異邏輯。在這次犯罪事件上，台灣朝野緊　咬：台灣人在國外的司法人權應獲維護，台灣人被遷送大陸就是侵害台灣人權及國家主權。但大家卻不顧這些人是國際犯罪，犯罪地及受害人在哪國，哪國就可管轄，美國追捕賓拉登（紐約雙子星大廈爆炸案主謀）亦是依循　此理。如果境外犯罪還要受我國司法人權保護，回國後又不追訴罪行，這根本不是人權常態，而形同十九世紀的的治外法權。
　＊菲律賓的做法並沒錯，台灣沒有受害人提告，沒有正式外交交涉，也不像中共有對一干詐騙集團下拘捕令。台灣任何主動及主導都沒有，菲國如何把嫌犯交給台灣？除非馬政府也要求菲國像中共一樣「主動讓利」。
　國、民兩黨的主權觀同樣不可思議。法務部說依憲法規定，中國大陸屬中華民國固有疆域，在大陸犯罪之國民，我國有管轄權及審判權。法務部故意打迷糊仗，因為中國大陸是中華人民共和國疆域，一九四六年憲法的規定在一九四九年後已不適用。
　＊民進黨則指菲國接受「一中原則」，顯示馬政府上任以來，主權地位自我退縮。民進黨也是故意打迷糊仗，因為民進黨既要堅持中華民國主權，又逃避對國家的定位。一個在民進黨心目中連名分都不確定的國家，如何界定主權？同時菲國與我國已無邦交，何來主權退縮？
　＊菲律賓遣送案，暴露了台灣朝野只爭觀念、不顧實際的惡劣習性。不適宜的舊中華民國主權觀及不負責任的台獨主權觀，都會傷害台灣既有形象。台灣朝野在責罵菲律賓時，最好先想想自的國際位置。

公民社會的窮人

2011年 02月07日
＊電視螢光幕上一派昇平的年節過完了，大家又回到現實世界來。而現實記憶最深的是中國首善陳光標節前來台，窮人滿街追逐求濟的景象。當時反對及譏笑陳光標撒錢最振振有詞的說法，是台灣為公民社會，行善有行善之道，據統計二○一○年八成民眾有捐款，每人平均捐款超過六次，平均捐款三七˙一六元，且台灣至少有兩萬多個公益性人民團體，四、五千個政府立案輔導的公益性基金會，「共同滿足社會需要」。
＊照上述「公民社會」的說法，台灣每月收入在二萬元以下者只有一百多萬人，那麼多的公益捐款早該像范仲淹說的「大庇天下寒士盡歡顏」了。為什麼為街友舉辦的尾牙宴每年還要四處湊錢？街友人數年年增加？同時更重要的，吃了這一餐後下一餐在哪裡？這不得不令人懷疑，大多數捐款都被政府機關浪費了，否則台灣不可能有這麼多窮人。歸根結抵，台灣還不是真正的公民社會，許多做公益的人連「慈善」目標都達不到。
＊「慈善」是最直接的社會救濟及照顧弱勢，公益則兼及造橋鋪路興學等社會公益。可是，貧窮而不符申請救濟資格的人在台灣太多了，他們明明亟待救濟，卻通不過政府苛刻條件，尤其高齡化社會子女長大自立門戶的弱勢老人（已無職業能力又無法像軍公教領月退俸）。台灣是儒家社會，認為子女有奉養父母的責任。而嬰兒潮世代以下卻認為父母有撫養子女的責任，子女卻無奉養父母的義務。這使得正在步向退休的一代格外艱辛。
＊可笑的是，馬政府以每月三千元的所謂「老人年金」打發他們，連吃飯錢都不夠。他們還要付全額健保費，他們收入來源的儲息股息超過兩千元（而不是二十萬）以上，更要扣繳2％二代健保費。馬政府對老人及窮人如此刻薄，相對的，對富人卻拚命減稅，如遺產稅、營所稅等，財政部已被稱為「減稅部」。減稅澤及富人，窮人卻全未受惠或求助無門，偶爾慘況被電視報導了，那些公益團體又呼籲不要過度報導，以免善款集中及助長被濟者人性貪婪。台灣像不像公民社會，由政府及公益團體對窮人的百般刁難及「如臨大敵」，亦不難看出。
＊台灣從蔣經國以後就沒有社會主義，要求政府主動濟貧更是緣木求魚。馬克斯主義及共產運動會在西方興起，正是資本主義導致貧富懸殊的報應。美國是沒有共產運動為患，但由二十世紀初的進步運動到羅斯福的「新政」，到最後詹森總統的「偉大社會」，走的仍是消滅貧窮及公平社會的路徑。
沒有任何進步社會可以跳過該路徑，因為窮人是民主及法治的擋路石，什麼地方沒有公平，什麼地方就貧富懸殊，什麼地方就不易維持民主及法治。當法國大革命把追求自由（不自由毋寧死）的傳統革命目標轉向追求幸福時，人類已經踏入不可逆轉的新時代：要自由就要先給麵包。
＊陳光標撒錢行善是對的，因為台灣有太多需要急難救濟的人。台灣也是人剝削人越來越嚴重的社會，只要制度性的貧窮問題，特別是老人生活問題不獲解決，台灣就不配稱為公民社會。