2009/3/6
馬政府擬簽兩岸經濟合作協議，遭到綠營強烈反對，名稱由CECA改成CFA也沒用，因為綠營根本不認為應簽該協議，即使工商企業大老集體呼應簽，綠營也懷疑這些人別有居心。同樣，法國佳士得拍賣圓明園兩獸首，中國以國家名義出面阻止，阻止不成再以欺詐方式得標，然後買主稱不會付錢，目的只為阻止拍賣。以上二事都是負面民族主義的示範。
民族主義是種共同情緒，可以因炒作及導引而泛濫爆炸，也可滙聚成國家建設力量。通常民族主義有感染性，如法國大革命激起歐洲各地民族主義，一次二次戰後民族自決議題激起亞非民族主義。而民族主義壓抑越久，釋放的力道越大，經過一次次的釋放後，衝撃也會逐漸減少。以兩岸協商為例，先是海基海協兩會事務性協商；雙方都加入WYO後，經濟合作協商便無可避免，扁政府時代巳擬訂了協商議程。可見民族主義的衝撃並不大。
既然衝擊不大，為什麼扁政府下台後，綠營反而普遍反對兩岸經濟合作協議？因為阿扁最後四年任內，台獨巳被炒作及導引至泛濫程度。扁家貪腐案發生後，阿扁更視台獨保命符，因此全力和李登輝競爭「台獨敎父」，雙方一再加碼．如李登輝近日即稱簽ECFA對台灣不會轉好，「別儍了！」「中國是中國，台灣是台灣，不能在一中框架下簽協議。」「台灣和中國都是WTO會員經貿相關問題可過WTO談判解決，不必直接與中國談ECFA。」
李登輝的觀點也是綠營的普遍觀點。但如果海基海協簽事務性協定，不會有主權問題，為什麼海基海協簽經濟合作協議，就有主權問題？難道當年辜汪會談是在「一中一台」框架下舉行的嗎？當然不是。當時是「一中各表，擱置爭議」，現在也是「一中各表，擱置爭議」，只是多了個「九二共識」名稱。如果簽約性質相同，主權解釋却不同，那顯然只因為綠營己越過了中華民國，不再承認「中華民國一中」或「兩岸同屬中國（廣義）」。換言之綠營關心的是民族主義，而非現實國家或人民利益。這種意氣之爭就是負面民族主義。
而現實的問題是，中國根本不和台灣在WTO下談判，也阻止各邦交國和台灣簽自由貿易協定，台灣民族主義縱然在國內得勝，照樣走不出去，照樣會被東協加一或東協加三邊緣化。同理，中國用橫蠻及詐術滿足了讓佳士得流標的負面民族主義，中國有得到好處嗎？沒有。現實的問題是，中國的「復仇民族主義」更令人害怕。中國己經很有錢，足以憑本事標得外流古董回國，這才是光宗耀祖．強索不但無濟於事（國際沒有這種法律，得主也早己轉手多次），而且顯示中國積習難改，「富而好禮」的和平崛起形象瞬間失色。綠營為了反對一中而反對兩岸經濟合作協議，如同中共為了英法聯軍舊恨而反對拍賣獸首，把單純的經濟行為變成複雜的政治行為，對國家及人民都沒有任何好處。二者都是不足為訓的負民族主義。
