台灣治水就是治不好

2010/09/27
台灣每逢暴雨必淹。對於颱風肆虐，必須「治水為先」的國家來說，這似乎不可思議。但台灣人卻相安無事，民眾每年抱怨，政客每年保證治水，水患也年年如期發生，治之不去。這恐怕有更深的道理值得研究。
為什麼像岡山、左營這些日治時期曾為治水防洪典範的地區，現在同遭水患波及？為什麼都市開發不注重地形地貌及風向水向？為什麼無限制的城市開發（如北市竟容許二十、三十層高樓林立）可以被容許，大都會必須蓋成密不透風、不見天日的水泥叢林？人口密度不該透過高樓密度來限制嗎？各縣市可以把滯洪地、行水區任意填塞，與水爭地，不顧自然生態嗎？為什麼有些城市下水道排水有餘，其他城市卻嚴重不足？
這些問題就像治水工程分交中央地方各自負責一樣，都是中央不負責任，沒有完善國土規劃的顯現。國土規劃不能只從經濟發展、為科技業主覓地及土地開發商利益角度思考，「人」及「子孫未來」才是思考重點。但從國民黨到民進黨政權，從政黨輪替到再輪替，我們看到中華民國政府有任何「人」（人性）及「子孫」（永續）的思考嗎？
我曾問過一位大企業家兼開發商，他為何能在中國大陸規劃如此完善社區，在台灣卻不能？他說這要問我們政府。答案正在這裡。台灣雖然像荷蘭、日本，需要治水、防洪，或更重要的「與水共存」，但台灣卻有一個思考仍與清末沒有太大差別的政府體系，中華民國官吏的許多作為也與《官場現形記》、《廿年目睹之怪現狀》等描寫的官場醜態若合符節。
台北花博及新生高貴得離譜嗎？不要忘了捷運木柵線當年在郝柏村人馬齊某興建下，也是貴得離譜；在馬英九、郝龍斌相繼擴建及整合文湖線下，同樣貴得離譜。只是不幸花博及新生高有足夠資料可以揭發而已。
《官場現形記》裡到處是撈錢的手法示範，連慈禧都不得不說：「通天底下一十八省，哪來的清官！」而以清廉自命的慈禧正是天下貪官的總後台。
《兒女英雄傳》談到治水更是荒唐。水是永遠治不好的，因為分段治理，後段治好，前段潰堤，潰堤處沖垮治好處。於是永遠都在治水，永遠都是中央不必負責，一出了事，就找個地方治水官員卸責。亦即好處由中央及地方所有前任官員撈，壞處由恰巧在任而被選做替死鬼的人扛。
台灣治水為何治不好？因為由中央到地方有太多《官場現形記》人物，東邊扶了西邊倒，橋樑堤防修了又壞，壞了又修，把納稅人的錢不當錢用，同時比清朝更糟的是，所有大小官員一概不必究責。

政治口水不敵人民憤怒

2010/09/24
　台灣位處颱風地帶，又是個水災地區，「每颱必淹」已成台灣常態。奇怪的是，治水年年喊，災情却不見減少，「與災共存」也成為台灣常態。唯一值得欣慰的是，政治人物的卸責口水越來越被看輕，人民的憤怒越來越受重視。
　為什麼人民越來越受重視？因為有手上一票，「水能載舟，亦能覆舟」。人民爆發的憤怒能讓穩坐釣魚台的政治人物陰溝裡翻船。二０００年的八掌溪事件只是突發事件，扁政府並無責任。但電視觀眾眼睜睜目睹二、三小時內，惡水沖走四條人命，官方却無做為，一時全國群情激憤，延燒到新上任的扁政府，導致行政院長唐飛請辭，副院長游錫堃「替死」，消防、警政等高官記過。這次震撼教育前所未有，人命在台灣從未如此值錢過，因為大家從未看過四個活生生的同胞如此無助的一分一秒走向死亡。人性的悲憫及震撼在這次事件中達到最高潮。
　去年八八水災是另一次導致閣揆去職、總統馬英九民意支持度自此一蹶不振的重大事件。電視機前觀眾看到馬政府竟然麻木不仁、傲慢、敷衍、卸責，連現場「表演」也顯得僵硬做作、不情不願。對照死亡數百人的小林村活埋，人民的憤怒於是一發不可收拾。馬的被迫道歉却不認錯。劉兆玄的強硬與堅稱八八水災救災比九二一震災救災快，是激怒人民的最重要因素。
　而這次凡那比颱風，馬政府學乖了，反應快半拍。反而是民進黨主席蔡英文一句「中央要負較大責任」，及陳菊市長一句「治水責任八成在中央」，加上綠營市議員說「上游（高雄縣）不當開發阻礙洩洪」，激起民怨沸騰。民怨當然沸騰，治水是從中央到地方都有責任，下水道工程更是地方的責任，下水道工程不力及洩洪池不夠，必然影響洩洪，這怎能推給中央及其他縣市？
　政客口水一般自稱無責，或把責任推給他人，這正是人民的最恨。像二０００年唐飛內閣迅速負起責任，游錫堃下台，民怨馬上平息。去年八八風災，馬政府堅稱無責，反應慢數拍仍不認錯，至今劉內閣雖下台了，馬英九民調還翻不了身。郝龍斌對花博風暴同樣堅不認錯，處置方式類似去年馬英九，郝的民調也注定不易起色。倒是陳菊失言後馬上認錯，願意承担淹水責任，民怨也逐漸減弱。
　台灣「每颱必淹」及「與災共存」，不應成為常態。治水是中央與地方的共同責任，中央尤其有統籌及監督之責。如果水災年年發生，明知大自然天候異常，強降兩愈趨普遍，中央到地方仍束手無策，那人民的憤恕絶非受重視就能平息，恐怕會變成改朝換代（中央與地方）的推動力量。