2010/11/01
五都選舉抽完籤後，就算進入短兵相接階段。而民進黨出人意表的由祕書長吳乃仁公開宣示「至少要搶下三席，保二就是敗選」。主席蔡英文也在記者逼問下，替吳乃仁背書，說民進黨拿不到三都，她「可以考慮」辭黨主席。這顯示民進黨已不只是自我打氣，而是具備勝券在握信心。
民進黨原本宣稱「保二」就算平盤。現在卻拉高標準，要「至少搶三」。這與五都民調的消長有密切關係。台北市郝下蘇上及大台中蘇嘉全爆發性成長，都讓民進黨全黨大受鼓舞。許多人甚至喊出蘇嘉全若能當選，一定五都全上。民進黨內氣氛High到極點。
民進黨可能贏嗎？當然可能。馬英九成為票房毒藥後，已不足庇蔭五都選舉。郝龍斌預算浮濫，親信祕書長涉嫌圖利，郝怎樣切割都難說服選民。胡志強則治安沉痛嚴重，九年任期太久，「求新求變」有可能成為大台中選民新的訴求。何況民進黨地方執政普遍優於國民黨，選民如果不從藍綠看問題，民進黨勝選較合乎理性選擇。
然而五都勝選必然表示2012總統勝選嗎？未必。國家層次與地方層次不同。適合當縣市長的未必適合當總統。這不只是個人見識、氣度、國際視野問題，還包括整個黨的格局問題。
當一個黨停留在「造反」格局，連自己的國家也不認同，連簽訂兩岸ECFA也變成愛台、賣台、反中、傾中的鬥爭，並把族裔認同擴張為大寫的民族認同（他們指摘別人不認同台灣，真正意思是不認同台灣民族），這個黨是缺乏誠意，也沒有意願整合國家的。阿扁後四年任期的「內亂」，說明了民進黨其實是國民黨殖民體制的複製品，是反面的「殯民學舌」。
民進黨不知道自己的缺點嗎？應該知道。但他們就是要從反中國（包括中華民國）中獲取支持本錢，他們把基本盤定位在這一塊。這使中華民國永遠處於分裂，中華民國與台灣永遠被一分為二，台灣也永遠陷入外有中共、內有分裂的飄搖不定中。20年前，分裂台灣的罪魁禍首是國民黨。20年後，民進黨已取代當年國民黨的位置。褊狹民族主義（無論是台或中）完全不適於民主政治，更不適於整合多族群國家。
民進黨此次五都選舉確實刻意避開民族主義鬥爭，以免觸怒中間選民。這是好的開始。但如果不能持之以恆，把民族主義鬥爭束之高閣，總統之路對民進黨來說，將是一個漫長旅程。中間選民絕對不會容忍不承認自己國家的政黨掌握國家機器。阿扁的教訓民進黨必須牢記於心。
2010年10月31日 星期日
劉曉波與國家巨鱷
2010/10/18
劉曉波獲諾貝爾和平奬，與當年蘇聯沙卡洛夫、南非曼德拉、緬甸翁山蘇姬相同，都是對人權鬥士的受難及非暴力精神給予尊崇，並象徵文明社會對政權壓迫的變相抗議。任何稍有廉恥心的壓迫政權頂多不予理會，不致無理取鬧。
但中共不同，不但採惡人先告狀方式，聲稱給「壞人」頒獎是「對和平獎的褻瀆」及「下流行為」，而且對挪威展開一連串報復。中共外交部讉責挪威政府：「支持挪威諾貝爾委員會的錯誤決定，已經侵犯了中國的主權和尊嚴。」「把獎頒給劉曉波，是鼓勵中國境內的犯罪，也是對中國司法權的侵犯。」
中共的反應讓人想到北韓。而中共振振有詞的告狀，打的正是「主權不容侵犯」旗幟。也就是我可以侵犯我國人民人權，他國不得干涉。我也可以侵犯他國主權，只要我堅認他國領土屬於我國（所謂「歷史主權」，只要他國歷史上曾屬於我，就永遠是我國領土）。劉曉波面對的就是這樣一個時時將主權掛不離口，卻對主權的現代涵義（包括人權高於主權及主權屬於人民）毫無理解也不屑理解的前現代政權。
中共的主權觀相當落後，是清代「天朝」觀的延續，也是民族主義由極端自卑演為極端自傲的產物。在實踐上，它更接近英王詹姆士一世的「無限王權」，國王的意志到哪裡，王權就到哪裡。雖然詹姆士一世是「主權在君」，中共是「主權在黨」，但無論在君或在黨，只要不是「主權在民」，由民選產生政府並進行政黨輪替，「主權在君」與「主權在黨」就沒有多大差別。政黨暴君的胡作非為，如毛澤東文化大革命、鄧小平六四天安門屠殺，比帝制暴君有過之而無不及。
「主權」是由「王權」轉化而來，王權所擁有的，主權全部承襲，只是主權者已由君王變為國家，再由君、黨或民代表國家行使主權。霍布斯的近代國家理論開山作《利維坦》 ( Leviathan )，以《聖經》中重複出現的大海怪利維坦，來比喻無比巨大、權力無所不在的國家主權，正說明了主權的可怕及主權濫用的嚴重後果。利維坦的原型埃及河口鱷，是以色列人居住埃及時所見世上最大、最恐怖的怪物，所以後來《聖經》才多處提到利維坦，視之為上帝及耶穌的主要敵手——撒旦的化身。
台灣政治學界把《利維坦》譯為《巨靈》。其實譯為《巨鱷》還更貼切。劉曉波起草《零八憲章》，被判刑十一年；諾貝爾和平獎獲獎前夕，消息被全面封鎖，劉妻被帶走失踨，劉被臨時移監遼寧錦州，住家被公安人員團團圍住；聚餐慶祝得獎的各地人士被公安請去，飯局被迫取消；劉的得獎使許多人感傷落淚，而非喜極而泣；劉更激動的說「這個獎是獻給六四亡靈的」。試問如果不是國家「巨鱷」，能帶給人民如此多痛苦嗎？霍布斯生於亂世，他的時代本來就沒有「巨靈」，只有「巨鱷」。「巨鱷」正是古今一切非「主權在民」國家的真實寫照。
而中共之決心繼續扮演「巨鱷」且永不改變，中共改革總設計師鄧小平早已定了調。一九八七年學生示威風波後，中共唯一的民主改革領袖胡耀邦被鄧逼下台，鄧連續發表多篇談話，警告：「不講社會主義，就離開了中國的發展道路。在這個問題上，我們不能讓步。這個鬥爭不僅本世紀要進行，下個世紀還要繼續進行。」「我們不會容忍有人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義。而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。」一九八九年六四事件後，鄧又發表接見首都戒嚴部隊的講話，把天安門廣場四周數千位手無寸鎑的民眾被屠殺，歪曲為「數千名軍人受傷，甚至犠牲了」，還把這次事件定性為「動亂」，說：「他們的根本口號主要是兩個，一個是打倒共產黨，一個是要推翻社會主義制度。」
光憑口號就有權下令大屠殺，扣上叛亂罪名。這些講法都收錄於《鄧小平文選》中，成為欽定法典，鐡案如山。而且發動屠殺前夕，鄧還再次表示不能讓步：「一旦對民主化讓步，中國就完蛋了。」這句話二十年來被「主權在黨」的中共奉為綸旨，不敢逾越。甚至在中共擺脫國際懲罰陰影，經濟獲得輝煌成就後，中共大多數領導人反而開始肯定當年鄧小平的英明決斷，認為沒有大屠殺、沒有用武力捍衛一黨獨裁，中國絕對沒有今日榮景。中共這次強硬決斷處置劉曉波得獎，本質就是鄧小平智慧的基因繁衍。
面對中共這個國家「巨鱷」，劉曉波的獲獎有任何意義嗎？就良心聲援而言是有，諾貝爾獎委員會的頌詞就指出：「中國已成為世界第二大經濟體，隨之而來的責任必然加重。但中國在公民政治權利上不僅違反自己簽署的國際公約，也違反《憲法》第三十五條的自由保障。」但就外界實質支援而言絕對沒有。大家切莫忘了，上世紀末美國總統柯林頓對中共大談人權之際，尼克森曾提醒他，中國中益增強的經濟實力，很快會使這顆討論失去意義：「十年之內，這些問題會變成無足輕重，二十年之內變成可笑。」美國的勇氣尚且如此，其他要看中共臉色的國家又算什麼？
劉曉波獲諾貝爾和平奬，與當年蘇聯沙卡洛夫、南非曼德拉、緬甸翁山蘇姬相同，都是對人權鬥士的受難及非暴力精神給予尊崇，並象徵文明社會對政權壓迫的變相抗議。任何稍有廉恥心的壓迫政權頂多不予理會，不致無理取鬧。
但中共不同，不但採惡人先告狀方式，聲稱給「壞人」頒獎是「對和平獎的褻瀆」及「下流行為」，而且對挪威展開一連串報復。中共外交部讉責挪威政府：「支持挪威諾貝爾委員會的錯誤決定，已經侵犯了中國的主權和尊嚴。」「把獎頒給劉曉波，是鼓勵中國境內的犯罪，也是對中國司法權的侵犯。」
中共的反應讓人想到北韓。而中共振振有詞的告狀，打的正是「主權不容侵犯」旗幟。也就是我可以侵犯我國人民人權，他國不得干涉。我也可以侵犯他國主權，只要我堅認他國領土屬於我國（所謂「歷史主權」，只要他國歷史上曾屬於我，就永遠是我國領土）。劉曉波面對的就是這樣一個時時將主權掛不離口，卻對主權的現代涵義（包括人權高於主權及主權屬於人民）毫無理解也不屑理解的前現代政權。
中共的主權觀相當落後，是清代「天朝」觀的延續，也是民族主義由極端自卑演為極端自傲的產物。在實踐上，它更接近英王詹姆士一世的「無限王權」，國王的意志到哪裡，王權就到哪裡。雖然詹姆士一世是「主權在君」，中共是「主權在黨」，但無論在君或在黨，只要不是「主權在民」，由民選產生政府並進行政黨輪替，「主權在君」與「主權在黨」就沒有多大差別。政黨暴君的胡作非為，如毛澤東文化大革命、鄧小平六四天安門屠殺，比帝制暴君有過之而無不及。
「主權」是由「王權」轉化而來，王權所擁有的，主權全部承襲，只是主權者已由君王變為國家，再由君、黨或民代表國家行使主權。霍布斯的近代國家理論開山作《利維坦》 ( Leviathan )，以《聖經》中重複出現的大海怪利維坦，來比喻無比巨大、權力無所不在的國家主權，正說明了主權的可怕及主權濫用的嚴重後果。利維坦的原型埃及河口鱷，是以色列人居住埃及時所見世上最大、最恐怖的怪物，所以後來《聖經》才多處提到利維坦，視之為上帝及耶穌的主要敵手——撒旦的化身。
台灣政治學界把《利維坦》譯為《巨靈》。其實譯為《巨鱷》還更貼切。劉曉波起草《零八憲章》，被判刑十一年；諾貝爾和平獎獲獎前夕，消息被全面封鎖，劉妻被帶走失踨，劉被臨時移監遼寧錦州，住家被公安人員團團圍住；聚餐慶祝得獎的各地人士被公安請去，飯局被迫取消；劉的得獎使許多人感傷落淚，而非喜極而泣；劉更激動的說「這個獎是獻給六四亡靈的」。試問如果不是國家「巨鱷」，能帶給人民如此多痛苦嗎？霍布斯生於亂世，他的時代本來就沒有「巨靈」，只有「巨鱷」。「巨鱷」正是古今一切非「主權在民」國家的真實寫照。
而中共之決心繼續扮演「巨鱷」且永不改變，中共改革總設計師鄧小平早已定了調。一九八七年學生示威風波後，中共唯一的民主改革領袖胡耀邦被鄧逼下台，鄧連續發表多篇談話，警告：「不講社會主義，就離開了中國的發展道路。在這個問題上，我們不能讓步。這個鬥爭不僅本世紀要進行，下個世紀還要繼續進行。」「我們不會容忍有人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義。而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。」一九八九年六四事件後，鄧又發表接見首都戒嚴部隊的講話，把天安門廣場四周數千位手無寸鎑的民眾被屠殺，歪曲為「數千名軍人受傷，甚至犠牲了」，還把這次事件定性為「動亂」，說：「他們的根本口號主要是兩個，一個是打倒共產黨，一個是要推翻社會主義制度。」
光憑口號就有權下令大屠殺，扣上叛亂罪名。這些講法都收錄於《鄧小平文選》中，成為欽定法典，鐡案如山。而且發動屠殺前夕，鄧還再次表示不能讓步：「一旦對民主化讓步，中國就完蛋了。」這句話二十年來被「主權在黨」的中共奉為綸旨，不敢逾越。甚至在中共擺脫國際懲罰陰影，經濟獲得輝煌成就後，中共大多數領導人反而開始肯定當年鄧小平的英明決斷，認為沒有大屠殺、沒有用武力捍衛一黨獨裁，中國絕對沒有今日榮景。中共這次強硬決斷處置劉曉波得獎，本質就是鄧小平智慧的基因繁衍。
面對中共這個國家「巨鱷」，劉曉波的獲獎有任何意義嗎？就良心聲援而言是有，諾貝爾獎委員會的頌詞就指出：「中國已成為世界第二大經濟體，隨之而來的責任必然加重。但中國在公民政治權利上不僅違反自己簽署的國際公約，也違反《憲法》第三十五條的自由保障。」但就外界實質支援而言絕對沒有。大家切莫忘了，上世紀末美國總統柯林頓對中共大談人權之際，尼克森曾提醒他，中國中益增強的經濟實力，很快會使這顆討論失去意義：「十年之內，這些問題會變成無足輕重，二十年之內變成可笑。」美國的勇氣尚且如此，其他要看中共臉色的國家又算什麼？
訂閱：
文章 (Atom)