民進黨選後最需要檢討什麼？

2012/01/30
預訂在本週進行敗選總檢討的民進黨，幾乎無人預期他們會有什麼有用檢討，不
過是些項羽式的「非戰之罪」藉口，如賄選、趕不及投票、周美青因素等。司馬遷以「既不反省又不自責，太超過了」重話抨擊項羽，這話同樣適用於民進黨。當舉世皆知2012選舉等於九二共識公投，民進黨若仍在敗選後不認真檢討九二共識，該黨會有勇氣反省是令人懷疑的。一些每次總統大選回台投票的海外挺綠朋友已表示，下次不回來了，民進黨既然不惜為一個「虛擬」的九二共識放棄「真實」的執政機會，他們又何必千里迢迢趕回台灣浪費一票！
民進黨當然想執政，問題是他們不想改變九二共識立場。連主張修改台獨黨綱的謝長廷春節前都說，九二共識對民進黨是不存在的，過去馬英九也説沒有達成共識。蔡英文據說在辭黨主席後，也勉勵黨中央同仁「要繼續堅持原則」。什麼原則？當然是反九二共識。民進黨一方面堅持九二共識是虛構（包道格亦如此説），二方面又對虛構的東西畏如蛇蠍，蔡英文甚至說它犧牲台灣主權。這點非常奇怪，一個虛構的東西，或馬英九所謂沒有達成共識的（亦即允許各說各話的）東西，如何會犧牲台灣主權？九二共識除了促進兩岸關係外，什麼也沒有犧牲到，它不過是一個兩岸雙方的「面子」罷了，有必要如此拒人於千里之外嗎？
蔡英文情願落選也要反九二共識，有人說是她不願得罪極獨，有人說是李登輝影響。但連阿扁都承認有九二精神，蔡英文為何九二精神都不承認？唐樹備及王毅曾說過，無論稱之九二共識或九二精神，都是同一個東西，關鍵不在名稱，而在實質。中共已經委婉（如果不說委曲求全）到了極點，美國也再三勸說蔡，但蔡就是鐵石心腸，不為所動。偏執（如果不說政治無知）到這種程度，在世界政壇上誠屬少見。全世界有偏執狂的政黨或其領導人，頂多是一些以革命自居的政黨，但民進黨從來不是革命政黨，蔡更從來不是獨派，她在李登輝政府時期就擔任國安會諮詢委員，職責與國統會有關。而李登輝主導的國統會通過「一中各表」「一中就是中華民國」等決議，從未聽過蔡有異議，為什麼她當了民進黨主席就有異議，如同李登輝辭去國民黨主席就變「忽然台獨」？
表演式或情境式的台獨太虛假了，這不是負責的政治人物應有的做法。許多國人期待民進黨有所作為，做一個負責任有擔當的民主政黨，讓台灣進入真正自由與保守輪替執政的政黨政治。民進黨卻始終不肯以大多數民意爲依歸，始終處心積慮要搞台獨，要反中，要讓民眾無法放心。如果這次總統大選由勝轉敗，還不能啓發民進黨認真檢討自己表現與選民期待的落差，認真反省政黨不應與所有大企業為敵、不應給人民帶來不安與不確定，那民進黨未來想執政，怕是沒有多少機會了。
社會學大師韋伯談＜政治做為一種志業＞，最著名的一段話就是責任倫理與絕對倫理的區分。他認為政治具有責任，政治家必須秉持責任倫理，權衡「個人行為可預見的後果」，對人民負責，絕對不可奉行宗教式的絕對倫理，只顧原則，不顧行為後果，他稱後者為「不負責任」。韋伯是廿世紀最偉大思想宗師之一，但願他的真知灼見對民進黨選後檢討，能有發聾振瞶之效。

魔鬼在民進黨靈魂裡

2012/1/18
蔡英文落選，依例請辭黨主席，民進黨內再次湧起反省兩岸政策之聲，亦即「顧腹肚還是顧佛袓」。外界原本期待蔡以「非典型」思維改變民進黨「顧佛祖」慣性，結果卻是蔡被民進黨慣性改變。有人期待黨主席世代交替能解決這問題，然而魔鬼不在細節裡，魔鬼藏在民進黨靈魂深處。除非民進黨願徹底「除魅」，走向韋伯所說的合理化，轉型成現代理性政黨，魔鬼終將繼續作祟。
蔡落選後，藍營媒體開始大捧「蔡英文價值」，彷彿之前被批鬥長達半年的蔡是另一人。其實蔡的清廉理性始終未變，她被打成貪腐一族全是藍營傑作。蔡的真正問題不在這裡，而在她突然變身反中急先鋒。這不是她「做什麼，像什麼」，而是她置身魔境，心隨境轉。最早在海外參與台獨革命或身歷其境的旁觀者都有這經驗，如同杜斯托也夫斯基＜附魔者＞一書説的：「我由無限的自由開始，卻走到無限的專斷。」它讓人變成附魔者（狂熱的「真實信徒」），不復能以理性面對問題。蔡之種種不理性言行，如率民進黨「活捉陳雲林」、慰勉推倒張銘清的民進黨員、開除創黨元老許榮淑及范振宗、反ECFA反昏頭、宣稱九二共識不存在，都因黨主席頭銜讓她變成附魔者，她的理性淪為馬丁路德口中的「理性你這娼妓」。
如果理性的蔡尚且如此，其他不理性者更可想而知。以九二共識為例，一中各表或各表一中並非重點，「擱置爭議，求同存異」才是重點，連胡會達成的正是這共識。有了「擱置爭議，求同存異」，兩岸才能中止各自偏執，追求雙方互利，使中共鐵板一塊的一中原則開一扇門，也使中華民國現狀不再被否認。可是反中沖昏頭的民進黨就是不承認九二共識。不承認也就罷了，他們竟還指它不存在，玩起「白馬非馬」遊戲。兩岸政府都已說有（2008年起開始存在）的東西，民進黨憑什麼說它沒有？難道民進黨不承認本國政府嗎？還有人說如果有九二共識，請拿出協定來，沒有協定就沒有九二共識。他們忘了，口頭約定也可稱為協定（君子協定），而且比文字協定更彈性、更不受限。難道獨派希望是「一中」寫入兩岸外交文件，而不是擁有各自解讀空間的「九二共識」嗎？
在野黨不承認九二共識，頂多「人雖欲自絕，其何傷於曰月」。但要成為執政黨，不承認九二共識是不行的，因為這是政治責任問題，是前後任政府的概括承受問題。更重要的，美中二國都力勸民進黨接受，若不接受將有嚴重後果。任何政黨，只要心中還有國際責任，還有人民，還在乎人民及企業的恐懼不安，斷然不會因為自己的文字遊戲及反中偏執而一意孤行、鋌而走險的。但民進黨不同，它就是傲慢到不惜反中抗美、不關心人民死活，甚至以為美中警告及企業家挺身而出反而刺激選民反感，有利己方選票。這種極度自私及「犧牲理性」只能說是魔鬼作祟了。
除非徹底除魅，魔鬼不會自動從民進黨靈魂消失。韋伯說合理化就是世俗化，就是和平交換、理性計算，最終達到普遍性除魅，把「犧牲理性」的問題留給信仰，把理性留給現實世界。全世界都在進步，選民也在進步，如果民進黨以為煽動反中情緒能永遠「一招半式走天下」，那他們真的該改稱民主退步黨了。

標題: 蔡英文輸得不冤枉

2012/1/16
馬蔡由選情膠著到急轉直下，蔡狂輸八十萬票，跌破許多觀察者眼鏡。其實最後十天已經有跡可尋，九二共識發揮了極大殺傷力。蔡明知中共警告兩岸關係倒退是説真的，她依然誑稱否定九二共識沒關係，低估中共及相關各方行動。她以為她的鋌而走險不會發酵，選情終究快速發酵。綠營傳統票倉未如預期大贏，藍營票倉特別是客家區則超出預期大輸，綠委選情並同遭蔡波及，顯示南北民心已由思變轉成懼變（由怨馬變怕蔡）。有三大因素決定蔡的失敗：一是與人民荷包及和平、安定爲難；二是與幾乎所有企業家爲敵；三是與美中二國對幹。犯了其中一項已極危險，何況蔡三項全犯。
先説第一項。選民對蔡的改變呼求原本反應熱烈，馬的無能及經濟失策大失人心。但蔡否定九二共識，不只使自己選戰基調由改變到拒變，也使選民在兩岸關係上面臨擇抉。和平、安定及荷包的顧慮最終戰勝了動蕩、不安、不確定，馬團隊的恐懼牌及中共的警告牌奏效。大多數選民寧要無能的馬，不要帯來動蕩的蔡，這是兩害相權取其輕。對於選民來說，九二共識並不像蔡所指控的讓台灣喪失主權，兩岸和平紅利反而會因蔡一意孤行而喪失。何況蔡否定2005年以來已成事實的九二共識，把連胡議定的「擱置爭議，求同存異」內容惡意扭曲，堅持只有一中原則，沒有一中各表，堅持兩岸不得各表，中共必須追隨台方的一中各表，堅持國民黨談妥、馬政府執行的九二共識只是國共共識，不是台灣共識（政府居然沒資格代表台灣！）。蔡又回到了前年與馬辯論ECFA的老路，用一連串文字迷障去模糊事實、拒絕兩岸關係。試問一個只汲汲個人反中意識形態偏執，不惜拿人民荷包、和平、安定去冒險的人，會得到本質是務實的民主社會選民認同嗎？
再說第二項。蔡把幾乎所有重要企業家都逼到公開支持九二共識路上，因為否定九二共識兹事體大，企業家必須爲自己利益奮鬥，並反對平白讓自己蒙受損失的政策，這是資本主義社會運作邏輯。如果不是利益攸關，會影響公司及員工生計，光憑中共及馬團隊能動員企業家大軍嗎？但蔡卻再度偏執發作，指控企業家與中共及馬政府站在一邊，違背廣大弱勢民眾利益。這等於已經向企業宣戰，挑起階級仇恨。試問在資本社會民主選舉中與全體企業家爲敵，會有勝算嗎？
最後談美中問題。從李登輝到扁馬，沒有一個台灣政治領導人敢同時與美中二國對幹，蔡偏偏是那唯一的一人。美國支持九二共識，支持兩岸和平發展，並一再勸蔡接受九二共識，至少接受一中各表意義的九二共識。蔡不但不聽，還攻擊九二共識更起勁，終於迫使美國各種動作頻出，由白宮及國務院的暗助馬到包道格及媒體來台明助馬。包道格的話最露骨，說即使蔡當選，美國也會馬上派一個代表團來，告訴她如何做、如何說。換言之，蔡的反九二共識如同李的兩國論及阿扁的一邊一國論，根本撐不了幾天。撐不了幾天還要硬幹，證明蔡的偏執已經走火入魔，情願拿石頭砸自己腳，增加自己選戰困難度。試問採取這樣愚蠢戰略的人還能不由勝轉敗嗎？
反中意識形態偏執壓倒一切，連人民的荷包、和平、安定都不顧，連企業家的心情都不理解，連國際對兩岸危機升高的關心都不關心，蔡一人與全國經濟選民爲敵，與中共爲敵，與世界爲敵，她輸得一點也不冤枉。

馬英九什麼都「不知道」

2012/1/9
> 號稱溫良恭儉讓的馬英九，在這次連任之路上和蔡捉對廝殺，過程雖不及「毅中各表」火辣，但用西方標準看，馬蔡都已達嚴重人身攻擊地步，馬既不溫良也不讓。而馬號稱清廉節儉，建國百年活動卻大慷國家之慨，幾十億預算犒賞「馬友友們」不皺眉，總統選戰又大動行政資源及情治系統爲己輔選，同樣不手軟，馬的恭儉神話也已不攻自破。更有甚者，面對如此尷尬及不可告人之事，馬永遠維持一貫優雅及不沾鍋，告訴你他全不知情。馬的各路發言人及名嘴也爭相跳出護主，說馬是君子及好人，怎麼可能干預這些事。意思是所有壞事或違反行政中立的事都是別人幹的。
> 馬是國家元首，卻什麼都不知道，那國家是誰在領導？馬碰到災民及受害農民訴苦，標準答案常是他不知道、沒有人告訴他，或「爲什麼不早告訴我」。部會惹出民怨，他的反應一定是不知情、震怒（震怒後有處置嗎？）。馬聽取民情，經常拿小本子振筆疾書，看似認真，下次照樣與基層民眾雞同鴨講，筆記不知道記到哪裡去了。最荒謬的是，情治系統監控在野候選人，做到亦步亦趨、如影隨形，由馬欽命的國安會祕書長親自打理，馬每天都看國安日誌，稍有政治常識的人都知道這是什麼一回事，馬居然一本初衷堅稱他不知情。
> 馬應該知道，正是他這種「不知道」，造成台灣在國際的自由人權評等倒退，外電如美聯社及BBC報導台灣大選「趨於黒暗」。蔣經國的無所不知、無所不管，使台灣的東西廠錦衣衛至少不敢背主胡為，馬的一無所知及推得一乾二淨，則無異放虎出柙。任何民主國家領導人若說不知道自己情治頭子做了不該做的事，或做了亦毫無處分，那他就不配擔任國家領導人；國家在他領導下不是民主倒退，就是國家安全堪虞。
> ＜夢想家＞燒錢事件，藝文界群起撻伐，馬把責任推給盛治仁，知情者立刻揭穿馬讓盛當代罪羔羊，馬才是決策者。蔡國強天價承包百年煙火，記者問馬，馬也推說不知情，但與盛治仁同桌吃飯的藝文界人士卻先後指證，聽到盛說自己哪夠份量決定，全是由馬指定。由此可見，馬的話是不可靠的，馬所謂的不知情不過是自己隱身暗處「暗人做暗事」而已。否則劉憶如敢如此一而再再而三亂咬宇昌案嗎？花蓮縣長傅崼萁會在國民黨高層勸說（當然有重大交換條件）下「棄宋保馬」嗎？連署時最挺宋的傅棄宋而去，對宋是多沈重多殘忍的打擊！那種交換條件除了馬，還有誰出得起？而宋的一㘹朋友故舊在宋決定參選後，避之唯恐不及，除了馬以外，又有誰有這種權勢讓他們如此忌憚？甚至一堆大企業主一改歷年低調作風，紛紛出面挺馬或挺九二共識，國民黨執政的各縣市長及中央各部會首長也不顧各界觀感，空巢而出輔選，除了中共及馬本人，又有誰敢如此大膽「以商逼政」、拿國家機器乾坤一擲？
> 宋楚瑜對於一記比一記狠的「棄宋保馬」重拳慨嘆道：「沒有人情味的社會還值得大家奮鬥下去嗎！」這是宋代表第三勢力參選的代價，他所遭受的侮辱超過歷屆總統候選人，什麼漫罵及罪名都由國民黨及其媒體名嘴製造出來。而蔡受到的人格及家族「檢驗」也不遑多讓，她會被打成貪腐一族，與阿扁同列，只因她妄想與馬爭總統，她也必須付出與宋一様身敗名裂的代價。馬英九什麼都「不知道」，但在他領導下，一場總統選戰把兩位對手抹得有如跌進烟囪般黑。誰還敢說馬不會領導？說他什麼都不知道？

愛看「砍頭示眾」的國民

2012/01/02
　這次總統大選堪稱抹黑當道。從藍綠政黨到藍綠名嘴，選民看不到希望前景及正面訊息。所有有希望的改變（如第三勢力「超越藍綠」，如九二共識改善兩岸關係），都被打成幫助敵營當選或出賣台灣主權。所有義正辭嚴的弊案指控（如農舎案、宇昌案），都是處心積慮的人格謀殺。而馬團隊居然說這是選總統的必要考驗，「受不了熱的，就不要進厨房」。同時這些東西經過媒體不斷放送，居然在民間產生娛樂效應，選民以看熱鬧的狂歡心理參與人格謀殺，有如帝制時代看「砍頭示眾」。這使人想到魯迅的一句話：「凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，也只能做毫無意義的示眾材料和看客。」
　台灣這個共同母親，原該是慈祥的包容者及守護者，藍綠陣營卻把她變成殘酷的指控者及撕裂者。以台灣母親之名，馬蔡都指對方出賣或禍害台灣，藍營更指宋楚瑜選假的，是藍營吳三桂。這些指控全是騙選票伎倆，有如變魔術般無中生有。而藍綠按鈴互告，也純粹是選舉造勢，選後即無聲無臭消失。但許多選民就是愛看而且相信。藍綠政客把被指控者當罪大惡極定罪，媒體及名嘴把他們當罪大惡極砍頭（擔任藍綠陣營劊子手），選民則把他們當罪有應得接受，有如絞刑台及火刑台前的觀眾。
　愛看「砍頭示眾」的觀眾不只沒有是非，其觀看本身更包含一種變態快感，亦即虐待狂。心理學家從極權專制統治（國民黨兩蔣時期屬之）找到虐待\被虐狂原型。羅馬暴君卡里古拉是殺人娛樂大眾的始作俑者，他把死刑當觀賞節目執行，過程像劇場，先逐一砍四肢，再砍舌頭，再殺死，造成最後高潮。死刑做為觀賞節目從此相沿成風。西方君主時代，死刑已成為另類民間節日，喧鬧嘈雜，不輸狂歡節，不只小販雲集，還有來自上中下階層觀眾，對死囚咒罵，處決後歡呼。至於中國，砍頭更是世代常民餘興節目，選在熱鬧菜市口執行，務求達到最大娛民兼愚民效果。魯迅的＜阿Q正傳＞如此描述阿Q無故處決後的民眾反映：「未莊是無異議，自然都說阿Q壞，被槍斃便是他壞的證據。而城裡卻多半不滿足，以為槍斃並無殺頭這般好看。」台灣民眾觀賞人格謀殺的層次，有比一百年前中國強嗎？
　統治集團指控、檢調放話、媒體辦案，已成台灣人格謀殺的基本流程。今日人格謀殺就是古代「砍頭示眾」的儀式殘留，有權者一樣冤枉無辜，一樣以毀滅人為目的，劊子手（名嘴）一樣殘忍嗜殺。如果民主時代的民眾情願當魯迅筆下愚弱的國民，不分是非，不想多聽多看（民主社會的恩賜就是言論及資訊多元，人民可以成為公民，不再是愚民）；情願被血液及基因中的「砍頭示眾」快感牽引，成為藍綠政黨愚弄及欺騙的看客，那他們的民主素質不過等同百年前俄國布爾什維克鄙棄的民主：「歷史上的社會革命從未靠投票解決過。普魯士農民曾呈遞一個請求，反對實行民主。美洲大多數黑人則用憤怒反應他們的被解放。」
　魯迅原本抱著醫學救國的宏願赴日習醫，後來看到一段中國群眾興高釆烈觀看「砍頭示眾」的時事片，大受刺激，認為這種愚暗的國民，病死多少也是不足為惜的，所以毅然棄醫就文，對中國民性痛加撻伐。魯迅的話到今天依然適用：愛看「砍頭示眾」的國民，給他們再多民主也是枉然的，他們只有阿Q的同代水平。

檢驗馬蔡的政治牛肉

2011/12/26
儘管宇昌案的污名化及富邦案的反潑糞打得難分難解，馬蔡仍在首場電視政見會端出各自牛肉，推銷幸福遠景。問題是，幸福遠景不見得化為幸福現實，不只過度擴張的選舉承諾會造成排擠，而且牛肉未必看到吃到。馬已用四年時間證明他不及格，蔡則用意識形態證明她無法面對兩岸現實。
馬在選前財經會議達成救股市、助（中小）企業、拼消費、助失業等各項措施，看似積極，但「此水本自清，是誰攪令濁？」股價跌到今日慘況，絕非散戶之過，而是政府基金及公營行庫多次領跌及借券外資假外資放空之果。散戶忍受三年空頭宰殺，毫無還手之力，只剩手中選票。選票當然是報仇之用。有人認為政府不應干預股市，但馬政府四年，台灣股市是正常投資市場嗎？稱屠宰場也許更正確。馬政府至少未盡到在不正常下跌時限制放空尤其是公股借券放空的責任。一個政府鼓勵作多（有利企業）猶恐不及，怎能長期縱容放空，讓投資大眾虧損累累？除無能及冷血，沒理由解釋這現象。
至於中小企業，馬政府本來就少照顧，他們照顧的是所謂「99％對1％」的那1％。簽ECFA及大幅減稅，主要得利這些人。而這些富人賺夠錢後，投資國內反而低於產業外移，導致結構性失業無解及中產階級貧窮化。同時過多游資大炒房地產（記住日本、愛爾蘭覆轍），又是建商及政府得利。政府抓幾個投機者開刀，問題卻出在政府天價賣地，建商天價賣屋。根本大害不除，抓幾個投機客何用？
拼消費也一樣，是誰縱容民生物資無節制調漲，削弱中下階層消費力及購買力？而農產品季節性飆漲，產地收購價卻下跌，農民入不敷出，又是誰的責任？兩元柿子絕不是選舉炒作而已，越來越放任的產銷失衡，問題出在政府失能。物價、社會消費力及購買力都與政府政策有關。馬政府四年更惡化的事，能期待同樣人未來四年解決嗎？叫宋楚瑜來做也許還有可能。
蔡的意識形態問題同樣嚴重。她訪美時說不排除統一選項，政見會也說民主社會要包容統一或一中各表，一起形成台灣共識。但她又指控九二共識犧牲國家主權，馬總統的兩岸成就是拿台灣主權換來，中國對台灣讓利是用「中國台灣省」名義。她甚至說九二共識不等於一中各表，國際認定的九二共識與馬解釋不同。她的論調既自相矛盾又曲解國際現實。
首先，九二共識是兩岸默契，我方說是一中各表，只要中共不否定，就是一中各表，怎麼不等於一中各表？難道默契不能有主體意識嗎？而九二共識既是兩岸默契，又與國際認定何關？它需要國際認證嗎？其次，為何九二共識犧牲國家主權？台灣什麼主權因此被犧牲了？是國際組織權利及外交承認嗎？是國內各種管轄權嗎？全部沒有。蔡說中共讓利是用中國台灣省名義，請問她兩岸協議哪一項是用該名義簽訂的？而國際參與的名義，扁政府時也同遭打壓，扁政府能以主權國家名義走出去嗎？蔡把國家主權無限擴大解釋是不恰當的，台灣並不是正常的主權國家。只有不顧國際現實只想滿足意識形態的人，才會拿正常主權國家的「應然」去要求台灣「實然」，甚至為這種堅持而不惜兩岸關係倒退，自己總統落選。
馬英九的財經承諾是他過去做不到，未來沒有連任壓力更難兌現的支票。蔡英文的永久和平及兩岸政策不魯莽躁進承諾，同樣是已經自我否定的支票。選民要小心這些牛肉變成牛糞。