貪婪之島到自私之島

2009/11/2

十多年前，台灣獲得「貪婪之島」稱號。十多年後，貪婪不斷惡化質變，台灣赫然已成「自私之島」。貪婪只是利己，還未必損人。自私則利己而不顧社會後果，蔑視社會責任。前者是醜，後者是惡。最近的美牛事件、國民黨中常委賄選事件、職棒接連打假球事件，都是「自私之島」現象。
台灣已經有進口美國牛肉了，為何還要進口美牛內臟？美國人自己不吃的，為何要逼別人吃，甚至不惜施壓，以政治干預貿易？馬政府更差，明知有狂牛症風險的內臟、骨頭不易通過國人這關，竟採黑箱作業，密室決策進口，迫全民接受。馬英九還假話真說：「一定安全才讓它進口。」蘇起也惡人先告狀：「扁政府當年開放牛肉更不負責。」
進口已經不安全了，什麼是「一定安全才讓它進口」？大家已經不放心了，什麼是「請大家務必放心」？馬英九的假話真說只顯示他的自私及虛假。他甚至把密室決策責任推給不知情的衛生署長，再次找下屬扛責。而蘇起更妙，居然理直氣壯，說風險只有百億分之一，決策是衛生署專家集體做出，比扁政府時代周延。他究竟知不知道扁政府只開放牛肉，而馬政府卻幾乎開放「全牛」，關門全告失守？毒牛如同毒品，本國不吃毒卻要他國吃毒，或自己不吃毒牛卻要百姓吃毒牛，這都是「以鄰為壑」—只管自己方便，哪管他人死活。
國民黨的「無選不賄」及民進黨的「無選不騙」（如挑起兩岸緊張、族群緊張、公投綁大選）是另一種集體自私，目的是玩弄選舉，求勝不擇手段。陳水扁以美國軍政府代理人身分控告美國不接管台灣等等，則是「阿扁們」的自私，目的是玩弄法律，行險僥倖不計後果。有了朝野兩大政黨的以身作則，當然兩黨的「歷史共業」也會成為全民共業。職棒簽賭打假球在美日只發生一次，就永遠絕跡，台灣卻20年發生5欠，不要臉到極點，這不是和國、民兩黨相同的「歷史共業」是什麼？國、民兩黨及國家領袖都敢不顧社會形象、公共道德，昧著良心說謊行騙，職棒球員及小市民為何不敢有樣學樣？
道金斯《自私的基因》一書以鷹與鴿為例，說明巧取豪奪不擇手段的鷹無往不利，其基因必然擴散，以致鷹盛鴿衰，但社會到處是惡鳥，最後必會形成鷹鷹相殘，「牽獸食人」，鷹族大減，此時鴿子基因才開始擴散，鳥族進入共和互利階段。台灣的扁馬時代都是鷹族時代，為利己而損人或不利己也要損人層出不窮，連帶社會都被帶壞，淪為「自私之島」。必須到鷹族惡伎逐漸失靈，受到覺醒的民眾唾棄，台灣才能告別鷹族時代，進入共和階段，「自私之島」也躍升「互利之島」。

美牛案再度暴露馬決策風格

2009/10/29
　美牛案風波雖經吳敦義以行政院長身份設下停損奌，說不會有內臟、絞肉進口。但美台白紙黑字簽下的協議，絶不可能說禁止就禁止。因此這是不是吳的緩兵之計，準備「明修棧道，暗渡陳倉」，還有待觀察。更重要的是，美牛進口案採密室作業，簽下引發全民公憤的協議，再度暴露了馬政府的決策風格。
　馬英九、蘇起兩位美牛案當事者在激起民憤後拼命缷責。蘇起說：決策經過三階段，且是集體決策，「衛生署專家絶大多數支持開放」，風險只有百億分之一奌五，故此決定開放；同時在談判過程中，我方絶未輸到脫褲，美方還覺得我方很強硬，比起當年扁政府開放美牛進口，只憑某單位某個人（指國安會祕書長邱義仁）一通電話就搞定，馬政府負責多了；他真想把民進黨駡他「喪權辱國，草菅人命」的話「全還回去」。
　蘇起的辯解有道理嗎？未必。若決策經過三階段，非常周延，為什麼最後還是內臟、絞肉等近乎「全牛」進口？「全牛」進口竟自稱「周延」、「強硬」，這不是愛說笑，就是對強弱周延的理解與一般人相反。如同馬英九一樣，已經簽訂城下之盟了，還唱高調，說「政府把關的責任絶不會放棄，一定是安全才讓它進口，請大家務必放心」。大家要放心什麼？該把關的人都失守了，大家還能放心什麼？馬的高調和蘇的狡辯徒然讓人覺得他們在逃避責任。
　至於說「衛生署專家都支持開放」，那為何署長楊志良完全在狀況外？當開放美牛案消息曝光時，記者在第一時間追問楊，楊却說絶不開放內臟、絞肉則仍在討論中。可見一切都是最高層的臨時決定，馬英九再推給不知情的楊，指楊應對事負責。馬並說：「我們聽的簡報都是他做的啊，不然我怎會懂這東西？」如果簡報是楊做的，楊會不知要開放內臟、絞肉進口？馬英九分明在找下層頂罪。這種決策風格早已人所共知了。
　事實上，正是狂牛症為不治之症，大家才對美牛進口案如此關心。馬政府認為風險只有百億分之一，但全世界六十億人口中，發病的已有兩百多起，而且還在增加中，怎會只有百億分之一？而所謂馬政府比扁政府負責，更是不知所云，扁政府只讓三十月以下不帶骨牛肉進口，馬政府却近乎「全牛」進口，何者更不負責？
　何況馬政府隠瞞美台談判消息十七個月，根本沒有什麼公眾討論，怎能說比扁政府負責？馬、蘇不負責又好密室決策，這套方式如果搬到兩岸談判上演，台灣危矣！《中庸》說：「愚而好自用，賤而好自專」。但願這不是馬政府的決策風格。