ECFA愈辯愈明

2010/03/29

在藍綠雙方都宣示絕無任何前提與門檻後，馬英九與蔡英文就ECFA進行辯論已勢在必行。朝野已為這一議題擾攘了年餘，雙方各說各話，以致民間對協議看法不是更一致，而是更分歧，不是更信賴，而是更疑慮了。面對這大懷疑、大分歧，朝野正反最重要當事者為此一辯，誠屬迫切，即使雙方仍不能說服對方，真理卻一定愈辯愈明，人民智慧也一定能做出最佳裁判。
例如，馬政府一直強推ECFA，認為兩岸經濟合作架構協議不簽，各國自由貿易協定就不能簽，因為各國不願簽，有WTO架構也沒用。民進黨反駁這是中共阻撓，不是各國不願簽。但民進黨必須告訴民眾，如果各國不敢得罪中共而不願簽，台灣要坐視經貿優勢流失嗎？如果連美、日都不敢得罪中共，還有誰敢得罪中共？同時不簽ECFA，更佳或次佳的替代選擇是什麼？
又例如，馬政府為強推ECFA事，已被綠營指摘為「傾中」「賣台」，中共溫家寶越「讓利」，許多民眾愈擔心ECFA是一個陷阱，台灣一旦掉入，將愈陷愈深。馬政府必須回答，該協議可能如其宣傳的「純經濟」或「先經濟，後政治」嗎？即使暫時沒有主權喪失疑慮，但「讓利」讓多了，中共不會要求以主權交換嗎？否則在國際交往上斤斤計較、手段層出不窮的中共，豈非白做冤大頭？溫家寶「兩岸是兄弟」的說法，必須是中共不以奪取台灣為目的，兩岸互信機制追求兩願統一，保留中華民國主權實體，否則天下沒有白吃的午餐，馬政府若一味軟弱、一廂情願，中共會放棄鯨吞蠶食的機會嗎？
馬政府「傾中」是實，「賣台」則言之過早，但過度倚賴別有居心（視台灣為獵物）的中共，輕忽民主陣營（美、日、歐盟）的平衡力量，稍一不慎，就可能全局盡墨。這是馬政府最需要說服民眾之處。民眾的懷疑一旦惡化為廣泛不信賴時，有再多的良法美意都已徒然。
民進黨零和式的反對也是實。反對若只是讓對手變成輸家，而不是追求或提出更佳對策，讓台灣找到更佳出路，這種反對就是零和遊戲。其結果將是全民一無所獲，只有民進黨（選舉）得利，而民進黨上台執政後，同樣不能解決問題。因為反對只是拖延問題或製造障礙，常為了讓對手輸而致全民皆輸。這同樣是民進黨須向民眾說明之處。
馬蔡兩人都當過陸委會主委，長期參與兩岸事務，雙方辯才無礙，辯論ECFA應可一定程度解消迷霧。儘管雙方各持己見，但接受對方檢驗卻無可迴避，沒有一方能像過去一樣只挑利己及避重就輕的話說。盼透過這次的交鋒，馬政府「賣台」及綠營「為反對而反對」的帽子能從此脫除。

中共迫使谷歌退出中國

2010/03/25
　全球最大搜尋網路谷歌宣布退出中國市場（仍保留研發機構及銷售部門），移往香港，以捍衛資訊自由。這是商業利益與資訊自由兩大價值衝突，不得不的選擇。外界大都認為這代表了美中雙方的角力。但更值得重視的是中共對資訊自由絕不讓步，迫使谷歌退出中國。
　谷歌與其他網路公司進入中國時，都被迫簽下書面承諾，必須對搜尋服務主動審查、過濾。這對重視言論、資訊自由的西方，是難以忍受的。谷歌等公司就在「一面妥協，一面抗議」中，與中方展開了多年談判，中方却紊風不動。谷歌在商業利益與自由原則兩大西方價值間飽受煎熬，最後只好做出「吾愛利益，但吾更愛真理」的亞里斯多德式選擇，維謢西方的「第一原則」，也是人類文明的「第一價值」，告別中國。
　谷歌確實是迫於形勢而退出中國。美國國務院《二００九年各國人權報告》指出，中國各級政府僱用網路管制大軍，肆意管控網路、封鎖網站、隨意限制及刪除。〈無疆界記者組織〉二０一０年度報告中，更直接點名中國與伊朗等國箝制網路自由，是「網際網路」公敵。形勢演變至此，最具有示範作用的谷歌不退出中國，幾乎已不可能。
　中國為什麼不讓步？中國是極權國家當然是原因之一。其次是中國評估本身利害後，堅持不讓外界「和平演變」中國，認為在經濟改革未完成前，政治改革必須放緩，否則出現於俄羅斯的「休克療法」覆轍及台灣「因為選舉而倒地不起」（即民主化反而害了台灣經濟，終日黨爭，改革政策一籌莫展）後遺症，終將發生於中國。而阻攔政治改革及「和平演變」，最直接方式就是限制資訊及言論自由，並對著手實施政治改革者（如劉曉波）採取嚴厲鎮壓。
　中國經濟自由化與政治反自由化並行，是相當吊詭的做法。中國敢如此有恃無恐，一方面是經濟發展累積實力，二方面是西方「盲目中國熱」，導致某些學者吹捧及附和中共做法，如《大趨勢》作者奈斯比稱讚中國新專制是「垂直式民主」，有別於西方的「水平式民主」。奈斯比另一著作《全球吊詭》，更指當代世界是劇變時代，許多看似矛盾、荒謬、反常、不合邏輯的命題，其實是完全正確而可以成立的，他稱此為「全球吊詭」，也就是人類將在吊詭中走向未來。這顯然鼓舞了中國不按牌理出牌的發展模式。
　美國〈自由之家〉近年提出了「民主停滯」一詞，形容中國這類專制國家隨意取締自由媒體、公民社會及人權組織，產生了民主及自由浪潮被「逼退」的現象。中國既敢明目張胆「逼退民主」，它又如何會在乎谷歌等公司退出中國？