「凍結台獨黨綱」又是鬧劇一場

2013/12/29 一場比一場無趣的九場民進黨「華山會議」，眼看又將步上蘇貞昌主席任內每一件事後塵，白忙一場。沒想到立院總召柯建銘竟在最後一場提議凍結台獨黨綱，產生石破天驚效果。當然，以柯與蘇「密切勾結」的習性而言，石破天驚是假，替蘇放起身砲才是真。而蘇要幹什麼？要宣布台獨黨綱是歷史文件（即「過去式」），沒有凍不凍結問題。意思就是民進黨已走過台獨黨綱階段，今後要追求蘇貞昌「台灣共識」與謝長廷「兩岸憲法共識」合而為一的目標：「憲政共識」。 民進黨主張的「兩岸憲政共識」，其實是要求兩岸都走民主憲政，以此形成兩岸共識。該一主張「文不對題」，完全沒有觸及統獨問題，更不承認「中」華民國地位。就因民進黨連中華民國的「中」都不承認或不敢碰，才會有不承認九二共識的問題。九二共識原本有爭議性，民進黨不承認並無不妥，但自兩岸官方共同寫入兩岸正式文件後，它的存在已是事實，民進黨卻「打死不認」。一個執過政的反對黨，連現政府的外交權及外交結果都否認（原因是不𠄘認中華民國之「中」），這已經不是固執，而是破壞遊戲規則，拒絕國家體制內遊戲了！ 蘇貞昌「不必凍結台獨黨綱」的觀點，透過該黨政策會做出說明：「台獨黨綱是戒嚴時期產物，現在台灣實行民主憲政，國會及總統皆已民選，是主權獨立國家，台獨黨綱已成歷史文件，沒有凍不凍結的問題。」這是一套既不能自欺也無法欺人的說法，因為實情是：一、台獨黨綱恰恰是後戒嚴時期、沒有戒嚴法也沒有懲治叛亂條例時的產物。一九九一年該黨第五屆黨大會修改一九八六年原始黨綱，增列「建立主權獨立自主的台灣共和國」，變成台獨黨綱。二、台獨黨綱從未完成「階段任務」，成為過去。非常不可思議的是，即使全國百姓認定中華民國已是主權獨立的憲政民主國家，民進黨仍不放棄台獨主張，蔡英文甚至為了這個不放棄（不承認建立在「一中各表」上的九二共識），情願放棄即將到手的總統寶座！ 三、最重要的，民進黨內的「左王」（激進獨派）始終有賣點，而且人少聲大，是黨內主流聲音。蘇貞昌不敢得罪他們，蔡英文不敢拂逆他們，辜寬敏、阿扁、游錫堃更輪流爭當「左王」。其中辜寬敏「回國投誠」後，一直隸屬調查局系統。阿扁是親手毀掉台獨的台獨歷史大罪人，為了尋求總統連任，不惜觸犯美中二國對台政策底缐，得罪美國史上最「友台」的總統小布希，逼出中國公布《反分裂法》及逼使美國由傳統上「不支持」台獨改為正式「反對」台獨，也就是讓「法理台獨」從此胎死腹中，成為過去式。蘇貞昌以為是台獨黨綱成為過去式，不知道台獨早已在阿扁時代淪為過去式！ 過去式為什麼還有賣點？關鍵正在民進黨不成熟、不面對現實的集體自瀆性格。聲稱台獨是「自欺欺人」、「辦不到就是辦不到」的阿扁，為了掩飾扁家貪瀆，仍在明知法理台獨已被他毀掉後，大玩特玩極獨。游錫堃與阿扁同惡相濟，在黨主席任內推出《正常國家決議文》，把好不容易回到正道的《台灣前途決議文》（該決議承認中華民國合法性）再度推翻，走回台獨老路；這次選新北市長，他也同樣大打台獨牌，目的不在選舉，而在爭當黨內「左王」，以為站據黨內主流地位，未來就能號令全黨，爭取總統提名。 辜寬敏、阿扁、游錫堃大搞「死馬當活馬玩」的台獨，黨內向來未聞譴責之聲，也未有人痛快指出法理台獨已被阿扁玩完。大家都在「認真作假」。蔡英文主席任內，最認真巴結討好的人，就是辜寬敏。蘇貞昌主席任內，不只討好獄中的大「左王」阿扁，還結盟蓄意搶當新「左王」的游錫堃，蘇游聯手，存心放棄新北市。而柯建銘玩票性質的提議凍結台獨黨綱，黨內更是一片反對之聲，沒有半個人從法理上、國際大形勢、國家大戰略上，剖析台獨黨綱對國家、對黨、對人民的利㢢得失。最可笑的是，還有所謂的台獨理論大師說，拿掉台獨，只會加強促統力量，在獨立已是台灣普遍民意下，凍結台獨黨綱是愚蠢行為；言下之意，多數民眾懼怕台獨上台是假議題，台獨才是多數選民的最愛。以上各人，堪稱假到極點！ 已成為過去式的「法理台獨」，居然還是民主時代（主權國家及人民當家作主時代）最大反對黨的最愛。他們最在乎的不是上台執政，而是檢驗政治正確；縱然台獨全無國際空間，他們也要堅持，縦然總統因此不當選，他們也無所謂。面對這樣的民進黨，凍結台獨黨綱當然只會是蘇貞昌式的再度虛晃一招，註定鬧劇一場！ 作者:孫慶餘

「柯文哲現象」的省思

2013/12/22 民調聲望居高不下的柯文哲醫師，原本並無參選北市長意願，經過各界不斷鼓勵，逐漸心動。但他面臨幾個問題：以什麼身份參選？無黨籍嗎？那與民進黨的關係是什麼？競爭者還是合作者？如果民進黨堅持他入黨才能合作（已入黨還能算合作嗎？），否則決定推人參選，柯何以自處？不惜兩敗俱傷，參選到底嗎？還是退出，回復「兩黨包辦，生人莫近」模式？還是委曲求全入黨，冒着另一種兩敗俱傷（藍大於綠，他與民進黨俱敗）風險？ 以上問題被稱為「柯文哲的兩難」：柯入黨，固然免去與民進黨兵戎相見、兩敗俱傷之局；但柯入黨，也意味他的非黨籍、非典型魅力失色，中間選民可能不投票，再度回到兩黨對抗之局。一場無比珍貴、難得一見的「柯文哲旋風」或「柯文哲現象」，就這樣消失不見了！ 其實柯文哲的兩難也同樣是民進黨的兩難，甚至更糟，是民進黨僵化、官僚化的顯現。國民黨在選戰艱困區，都有禮讓黨友或非黨籍參選的記錄，難道過去「招降納叛」戰績輝煌的民進黨，如今竟淪落到要和黨友搶一席自己不敢夢想、也毫無把握的台北市長嗎？過去「在野大聯盟」（包括新中間路線）的概念是民進黨提出的，效果宏大，繼縣市長大勝後，又累積成阿扁上台執政。如今柯文哲重提「在野大聯盟」，民進黨居然一反常態，拒人於千里之外，難道經過八年阿扁執政的民進黨，已變得傲慢、積重難返，不想再「重返榮耀」了嗎？ 民進黨絕對不能忘記，在藍绦之間居於劣勢的民進黨，必須蠃回中間選民這塊，才能「重返榮耀」。而目前沒有什麼比「柯文哲現象」更能幫助民進黨贏回中間選民了，因為「在野大聯盟」是目前唯一有望取代國民黨執政的選戰模式，尤其在中部以北更是如此。民進黨只要策略正確，與選民同心，民進黨的潛力無比巨大，1998年許信良第二仼黨主席期間，該黨曾贏得花東金馬之外的所有縣市，國民黨幾乎「亡國」，這就是「在野大聯盟」的奇蹟。而沒有1998年的奇蹟，斷然不會有2000年阿扁上台執政的另一次奇蹟！ 現在鐘擺剛好又擺到類似1998到2000年的狀況，2014七合一選舉之後是2016總統大選，如果2014民進黨大勝，2016就有可能再接再勵獲勝。而勝負關鍵，極可能是柯文哲式的「在野大聯盟」，也就是柯建議的：柯不入黨，與民進黨諸參選人一起做初選民調，誰最高，其他人就支持誰参選。這不但免去緣營間的廝殺，也能團結在野，保住中間選民，成為2014乃至2016綠營的雄厚資本。相反，如果不此之圖，必須勉強柯入黨，結果很可能如柯指出的：「把獅子趕進籠子裡，民進黨為何要選擇這必敗的打法？」 蘇貞昌主席任內，每一決策都是「必敗的打法」。並非沒有高人對他建議，是他多疑、過度計算的個性，使他聽不進任何高人建議。他根本不知道，「柯文哲現象」正起於選民對馬政府的極度不滿，以及對朝野兩黨，特別是民進黨的失去寄望，柯文哲的真率敢言剛好說出中間選民的心聲。民進黨如果對柯文哲這個說出「國王的新衣」的小孩斤斤計較，等於對中間選民斤斤計較；相反，如果民進黨包容柯的直言，民進黨等於包容及認同中間選民，民進黨支持柯，更等於與中間選民同心。 還有什麼比一個謙虛、包容、與中間選民同心的政黨更能走出扁式執政陰影了？那糾纏了民進黨五、六年，使民進黨在選戰上吃盡苦頭的阿扁負面遺產，有比「認同中間選民，也讓中間選民認同」更好的醫治、處理方式嗎？ 柯文哲說中間選民看到民進黨，票「蓋不下去」。這是實話。「蘋果」及「新頭殼」網路公佈民調，也顯示近百分之八十受訪者不希望他加入民進黨。民進黨看到中間選民想法了嗎？民進黨不怕放棄中間選民嗎？ 作者：孫慶餘

台灣居然走到「啥米攏是假」

2013/12/14 台灣選岀今年年度代表字「假」。這顯示人民還是有智慧，能分辨什麼是真，什麼是假。從年初馬英九的四大年金改革弄虛，到取消「戴著鋼盔往前衝」的證所稅、洪仲丘案軍方軍檢集體造假串供事件、一連串各類食品及食品大廠攙假造假事件，到「馬王鬥」戲劇性轉折及黃世銘非法監聽案「假話假說」「真案假辦」，以及全世界原物料連年下跌，唯獨台灣油電瓦斯連年上漲，帶動百物不斷飛漲，再到年尾世界封測第一大廠日月光及眾多電鍍廠排放廢水的「數據造假」及「預埋暗管」（蓄意汚染）事件，2013年堪稱假字開頭，假字收尾。 事實上，這一年涉及人民食衣住行民主法治的事，幾乎很少不是假的，或明明看是真的，只因主政者無能或不誠信，真的又變成假的，而且註定只要馬英九「邁達斯之手」碰過，什麼都會變成假的。人民真的已不知道在馬政府主政下，哪件事會是真的了！ 馬英九真的那麼假嗎？也許不是。但他對無力推動或勉強推動（即二者皆條件不足）的事，往往獨斷獨行，不與黨內商量，又自我感覺良好（信心十足），結果當然後續無力，半途而廢。更嚴重的是，事情一旦做不好，馬本人及其團隊不是伺機再推，沈著應戰，而是一定推責他人，例如扁政府、李政府、王金平。如果扁李王都無法推責，他們就推給「世界景氣」及「大環境」，或乾脆把壞事說成好事。好像馬政府不是被選出來領導及負責，而是選出來享受及卸責的。 於是，馬團隊凡事只好一路扯謊、卸責、圓謊，「啥米攏是假」。而這種風氣形成後，既然什麼都不必負責、都可以弄虛作假，很快不肖的「馬友友」大廠小廠們（味全、富味鄕、日月光等），就有恃無恐，跟著上行下效了！切莫忘掉，商人是永遠在揣摩政府，永遠最會摸透政府心意、最清楚執政者弱點的！ 食品攙假造假以往皆有，為何在馬政府時代接二連三爆發？因為馬時代管理最鬆懈，領導最無能，以致「造假有理，出事無事」。那種「有關係就沒關係，沒關係就有關係」的腐敗邏輯，在馬政府時代發揮到極致。如果不是人民憤怒已到極點，「嚴懲嚴辦」全然不是馬政府選項，發生在大統高振利身上的求償，不如說是作秀及塞責，希望食品風波儘早過去。馬政府抽驗食品，甚至已轉向對付國外進口名品，意圖以「國外大廠一樣違規添加」，來平衡（變相挽回）國內食品惡名。 同理，日月光汚染高雄後勁溪，還「數據造假」及「預埋暗管」，彰化多家電鍍廠也如法炮製，排出劇毒廢水，如果不是估量馬政府害怕「重辦會影響企業投資」（經濟部長即作此表示）、台灣形同無政府狀況（最易混水摸魚），這些廠商們敢如此膽大妄為嗎？如果不是《看見台灣》空拍記錄片，讓污染及破壞國土在全民面前無所遁形，早已查知狀況卻心照不宣的馬政府會有所行動嗎？ 年初馬英九𣈱談四大年金改革，何等豪情壯語，什麼「讓民眾安定三十年」、「在火車墜下懸崖前拉住」、「今天不做明天就會後悔」，這些改革而今安在哉？馬不顅全國反對、誓言戴著鋼盔往前衝的証所稅改革，如今又安在哉？更別說全世界原物料連年下跌（如國際燃煤下跌六成），台灣廠商卻聯合拒跌，國營的油電瓦斯還帶頭漲價，導致民生用品跟漲，人民痛苦指數空前高升，這是什麼油電改革？而曽是亞洲四小龍之首的台灣，如今經濟發展年年在全東亞敬陪末座，成績壞到極點，堪稱「滿座歡笑，一人向隅」，馬政府上下竟還有臉歸咎國際「大環境」！一個國家的執政團隊假到這種程度，能期待民主法治食衣住行不做假嗎？能倖免「啥米攏是假」嗎？ 作者：孫慶餘

民進黨不想取代執政黨

2013/12/08 政黨輪替執政是在野黨最大夢想，也是正常民主現象。但蘇貞昌擔任民進黨主席後，所行所為都為個人保權固位，對自己可能不利而對黨有利的事絕對不幹，例如歷次公民運動都「不動員」、成立中國事務委員會只「聊備一格」、兩岸問題華山會議大辯論「虛晃一招」。 另一方面，蘇對結盟有利，可共同對抗「黨內敵人」（目前是蔡英文）的事卻毫不遲疑，無論多不公平、多沒人性都幹。例如與蔡英文互動良好的柯文哲，頻遭蘇冷落及冷言冷語奚落。例如新北市長初選，蘇為遷就起步已久的游錫堃，刻意提早進行民調，將宣布參選才半個月的莊碩漢、羅致政一併「作掉」（羅大喊不公平而退出初選，冷漠的黨內竟無人理他）。 蘇游結盟雖在「新蘇聯」（新潮流與蘇系）之外，又新加入游系。但蔡英文競選明年黨主席幾成定局，而且拜蘇一連串自私自利惡行自誤，蔡的支持度遠高於蘇。因此最近蘇又突生奇想，有意親自下場選台北市長，以提高人氣，藉口是為明年七合一選舉發揮北部「毌雞帶小雞」效用，因為新北市的游錫堃缺乏魅力。蘇的意圖透過柯建銘向呂秀蓮轉述。 蘇明知游有阿扁包袱及魅力不足缺陷，卻支持游選新北市，游出缐後，蘇又嫌游沒魅力，不能在北部「母雞帶小雞」。蘇明明三番兩次登門拜託顧立雄選北市長，現在戰況不明，黨內三雄（顧立雄、吕秀蓮、許添財）加上綠營柯文哲，蘇又想出來攪局。見利忘義、三心二意，這就是蘇的最大問題。 而蘇如此惡質，民進黨居然由他胡搞甚至配合他，沒半點道德勇氣指摘，連挺身而出指出黨內明路的人都沒有，整個黨顯露的氣息是得過且過，只顧個人前途，不管黨的前途。馬政府做再斓，民怨再高，在野黨機會再大，民進黨都不肯「努力」取而代之，只想等待天上肥肉掉到嘴上！ 柯文哲是綠營多年未見的高人氣明星，包括藍營人氣最旺的連勝文都非敵手，任何有企圖心、有展望的政黨，絕不會放過培植、拉攏柯的機會。蘇貞昌竟對他實施「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策。柯三次求見民進黨北市選戰徵詢人段宜康談整合，段也拒見，段還說任何候選人他都沒見（事實上只有柯求見）。同時，只因為柯提到民進黨「兩個太陽」（這是人盡皆知的事），黨內就人人走避，沒人敢支持他，唯恐得罪任一個太陽。民進黨這樣對待一個綠營高人氣明星，堪稱是創黨廿多年來僅見！ 對高人氣的柯是一套，對低魅力的游又是一套。幾乎所有人都心知游碰上藍營任何人（朱立倫、侯友宜、李鴻源），篤定落選，民調也已事先顯示。但民進黨（尤其蘇貞昌）就是不接受創意，把機會讓「新人新政」發揮，情願助游上陣，以慘不忍睹的比數輸去新北市。游慘輸新北市，不只是民進黨實力更弱的北市受影響，國民黨還有餘力支援其他六都選情，讓台中保住，甚至搶攻南部一都。而且朱立倫已無後顧之憂，可以不被馬英九及民進黨「綁」在新北市，全力準備直攻2016總統大位。以上佈局及結果，民進黨都可能面臨大輸，一盤本來好好的棋局就這樣糟蹋了！ 民進黨「兩個太陽」之爭，無不自私自利，只為個人利益及意氣，殺得難分難解，黨內也無任何夠份量老人，居中調解，讓他們「相忍為黨」，黨內各派系更是自求多福，各自選邊站，連敢說真話的人都沒有，遑論主持公道了。柯文哲只不過扮演純真小孩，指出「國王的新衣」，說出黨員說不出口的話，就被各派系集體抵制，沒人敢理他，這樣的民進黨能有前途嗎？能取代執政黨上台執政嗎？ 作者：孫慶餘

民間檢驗食品 凸顯政府失能

2013/11/30 商周雜誌為《牛奶駭人》一文及其檢驗結果「造成社會紛擾」，表示道歉。這引出一個論題：商周錯了嗎？或，民間檢驗食品錯了嗎？答案是否定的。必定是政府對食品安全的把關喪失全民信心，民間機構或媒體才會越俎代庖，自行檢驗，替人民把關。而如果政府領導人已經保證食安問題不再發生，問題仍層出不窮、一再發生，這只證明一件事：不是政府領導人虛應故事騙人，就是國家治理機制失靈，亦即「政府失能」。 馬政府失能的證據不勝枚舉。幾乎所有食品大廠都違法，包括公營而最不該違法的台糖在內。長久以來，一些標榜「百分百」、「純」的包裝食品，大都標示不實，涉嫌欺詐（絕非疏忽，因為這已成普遍風氣），歷任政府卻任其自然。但馬政府更嚴重，在民間風險意識空前高張的近年，尤其是2011年楊技正舉發塑化劑，引發全民食安危機後，衛福部及農委會仍像「沒事人」般，不積極舉發及調查，甚至拖延（如這次包裝米混充事件）或阻礙（如富味鄉、味全事件）調查及公佈。 這背後透露的就是官商勾結、商業利益重於人民健康（間接導致人民生病及健保虧損）、政府及業者沒有食安社會責任感。也正是政府包庇，諸如「山水米」公司以外國劣米混充台灣高級米，才會一犯再犯，屢罰不改，台糖也才敢加入犯規行列。當公民營企業一起淪陷，而人民絲毫看不出食安希望，並且人人自危時，政府失能是確定的。 美國學者福山討論21世紀國家治理的名著《國家建構》，舉阿富汗為例，說九一一事件暴露出阿富汗「這個失敗國家是如此之弱，以致可以被一股非國家勢力（基地恐怖組織）實際刼持，成為全球恐怖行動的大本營」。同理，台灣人民也可以說，馬政府是如此之弱，以致被奸商及兩岸炒作勢力劫持，成為「變相搶刼集團」的天堂。台灣豪宅已飈到一坪四百萬，彭淮南高喊「泡沫來襲」，馬政府卻束手無策，這不是國家失能是什麼？甘比亜斷交、日本公告台灣為H7N9疫區，相關單位居然不知𣎴覺，這不是國家失能是什麼？ 誠然，治理「貪婪之島」是不容易的。台灣這個移民社會，自明清以來就充滿重利逐利之風。清代台灣府志說，閩粵人突破官方種種限制，「私造大船，出海貿易，以一倍而博百倍之息。」「愚民蹈利如鶩，違禁私通，日益月盛。」他們移居台灣後，將這精神也帶到台灣，「涉險阻而來，倍蓰、十佰、千萬之利，在所必爭。」黃叔璥《台海使槎錄》說：台灣居民「止知逐利，戶販舟載，不盡不休。」面對這樣跡近海盜的商業傳統，沒有重懲重罰，商人幾乎沒在怕，何況還要官商勾結，馬政府保護人民安全的意識空前薄弱！ 同樣是人，美國商人進口世界各地又好又便宜東西給人民吃，有政府負責把關，台灣商人卻挖空心思進口第三世界劣質品給人民吃，政府還責怪民眾「貪買便宜貨」。這不是台灣人天生命苦命賤，不配吃便宜好貨，恰恰是商人及政府將人民視為「過路客」，聯手痛宰！ 大政府、小政府的爭論，自美國開國以來風行不衰。諾齊克的最小國家理論，是最新範本，他提出政府「應僅僅承擔制止暴力、盜竊、詐騙和契約履行等十分有限的職能」。可是，即使這最有限的「守夜人」職能，馬政府都不願𠄘擔，食安危機正是一種嚴重的盜竊、詐騙及不履行政府及企業的社會責任（社會契約）行為。類似商周雜誌這種自保兼自力救濟的民間檢驗，能不挺身而出嗎？ 作者：孫慶餘

怪異的台灣選舉文化

2013/11/24 台灣的選舉市場真是變化多端。想選的選不了或面臨不公平競爭，不想選的被政黨及民眾逼著選，沒政績甚至沒治理經驗的，民調居高不下，有治理經驗的，民調上不來。這全然不是民主社會常態：多數選民感性壓倒理性，全憑個人好憎看人材，政黨領袖亦不遑多讓，只憑個人利害（不顧政黨利益及國家利益）用人材。 當民主已遠離「選賢與能」要旨，只看外貌俊秀及能言善道，這種民主不變質、不倒退，幾乎不可能。 台北市號稱台灣首善之區，人文薈萃。但一個什麼公職都沒待過（台北捷運局是純酬傭）、也還沒說要選台北市長的連勝文，只憑在媒體鏡頭前講話得體，民調居然遙遙領先。直到最近，馬連兩大黨內勢力窩裡反，開始對付連惠心（生技產品案）、連勝文（胖達人案），抖出連家在大陸經商內幕，民眾才警覺連家與大陸官方牽扯太深，連民調也開始下滑。即使如此，他仍是國民黨中問鼎台北市長的最熱門人選。 柯文哲也沒有說要選市長，他甚至不是民進黨員，但他也在民進黨群雄中遙遙領先，深受選民喜愛，同黨中表態要參選的呂秀蓮、許添財、顧立雄全部瞠乎落後。其中呂曾任桃園縣長，治績不錯，許添財兩任台南市長，治績尤其傲人。但北市綠營選民根本不管治績、經驗，只看「媒體效應」，把媒體寵兒當英雄膜拜。阿扁、馬英九當年正是循此一途徑脫颕而出。孔子說：「以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰予。」台灣選民卻不斷在犯同樣錯誤。 朱立倫與連勝文相同，都是志在更上層樓，遭到馬英九阻擋。如果朱堅拒馬要求，不尋求連仼，而是直攻2016總統大位，他或岳父高育仁會被爆出什麼驚人弊案，殊難逆料。高育仁最近挑明了說：「連任與否，朱與馬想法不同。」「馬應從領導人立場思考，誰最有勝選可能？誰最能為國民黨保住政權？」他的話沒錯，朱和連都是總統及北市長最具勝算的人選。無奈馬兼黨主席，就是要確保只提名他能信任的人，其餘一概排斥。朱連不幸都是馬要排斥的人。 民進黨也有相同問題，蘇貞昌處心積慮排斥蔡英文勢力（如羅致政、柯文哲）及黨內孤鳥（如莊碩漢），以確保自己派系及結盟派系（如游錫堃）合作愉快，助他明年順利連任黨主席。為了黨主席之位，蘇犧牲全黨都在所不惜（這點很像馬）。以新北市為例，游是穩輸不贏，游這次出馬，主要是「回收」當年行政院長仼內「關係」，募集最後一筆資金，蘇也明知游目的在此，但為了抵拒蔡英文勢力，他不惜犧 牲新北市。如同他為了抵拒蔡英文，不惜推出顧立雄而排斥柯文哲。他上仼以來的作為莫不如此。 選民見樹不見林，感性壓倒理性，注重外表而不注重內在，「反智」的傾向非常明顯。政黨領導人則自私自利，私心壓倒公心，注重利害關係而不注重為國求才、為黨舉才，甚至「以個人興亡為己任，置國家生死於度外」。台灣的選舉文化墮落至此，選舉市場之日趨怪異、非理性，也就勢所必然了。 作者：孫慶餘

台灣食安危機：「貪婪之島併發症」

>2013/11/15 > 這一陣子，台灣食安危機幾乎已達最上限，人人「談油色變」。同時隨著揭露越多，「吃什麼都不安心」的階段隨之來臨，一個社會信心總崩盤的局面隱隱出現。馬政府一貫秉特「等待媒體焦點轉移、議题冷卻」，讓事情不了了之的解決方式，這次還行得通嗎？人民這次還有那麼容易打發嗎？ > 馬政府的支持者辯稱，全世界都有食安問題，歐美也有馬肉冒充牛肉、初榨橄欖油成分不實等事件。問題是，當食品涉及毒物、重金屬、致癌、汚染等嚴重衛生安全時，歐美政府敢像馬政府這樣「無設防」、「無責任」、「無後續解決」，最後仍任其自然（任人民自生自滅）的嗎？ > 馬政府的官員也辯稱，油品公司諸如大統混油，2007年就發生了；言下之意，這不是他們的責任。問題是，明知混油，還對這種違法情形視而不見，全部推給前政府，那2008以後的馬政府是在做什麼的？人民選出你們不是來負責改善前任缺失的嗎？ > 事實上，馬政府比扁政府無能、顢頇、卸責，不只一端，只是這次食安危機扮演駱駝上的最後一根稻草，造成社會信心總崩盤而已。台灣過去曾以「台灣經驗」自豪，自廿世紀九0年代，美國時代雜誌以整整兩頁篇幅，報導「貪婪之島」後，台灣富而無禮、貪婪不顅整體社會發展的形象就不脛而走。其嚴重情況一拖再拖，終於惡化為今日的「貪婪之島併發症」。 什麼是「貪婪之島併發症」？就是一、政府不負責，各項商品管理鬆散，出了問題，就推給個別廠商，或責成民眾自己小心；而不負責的背後，其實是官商勾結，廠商及資本家成為統治集團的一員或後盾。二、廠商沒有社會責任感，以偷搶騙心態經營企業，視民眾為過路客，出了事則有政府護航或敷衍，頂多罰罰小錢，躲過風頭後照樣我行我素，什麼刑責也沒有，什麼責任都不必追究。 三、最重要的，民眾貪小便宜，極易被廠商「收買」，只要吃不死又有便宜，下次照買不誤；胖達人爆出攙假風波，新聞何等聳動，照樣有人光顧捧場，就是這種心理。這不是寬宏大量，而根本是沒是非、沒社會正義，不知民眾表現及表達自己力量，方式就在集體性施予懲罰，對不顧民眾健康及生命安全的廠商（包括政府），一定要讓他們一次出局，永無再犯機會，以此保持永久警惕。當政府不負責時，這也是民眾唯一有效的救濟或自救。否則民眾就真的只是一盤散沙及一堆過路客。 而以上的民眾自救，西方早已行之有年，成為制度及法律。其轉捩點就在諸如三浬島核電廠意外、艾克森阿拉斯加洩油事件等，演為「群眾事件」及「公眾憤怒」。沙士堪的《應對公眾憤怒》一書，即在描述政府及廠商激起民眾公憤，以致不得不認真出面解決問題的過程。作者說：企業及政府總是試圖掩飾他們所犯的錯，湮滅對他們不利的証據，做出誤導的說明，直到公眾對他們信心崩盤，引起廣大公憤，讓企業及政府無法再敷衍缷責為止。 這次食安危機，台灣民眾「吃什麼都不安心」，社會信心總崩盤的現象已經出現。至於會不會引發社會公憤，以集體性懲罰來對付敷衍卸責的政府及怙惡不悛的大廠商，仍然有待觀察。也就是說，如果社會仍然讓政府及廠商「頭過身就過」，可以靜待媒體焦點轉移、議題冷卻，那最後的勝利者仍將是政府及廠商！台灣的「貪婪之島併發症」仍然沒有解決！人民仍然被政府及廠商聯手打發！ 作者:孫慶餘

總統兼黨主席的「圍城心態」

2013/11/10 馬英九想在國民黨十九大通過「總統兼黨主席」，其做法完全師承阿扁，其心態也神似阿扁，亦即一種「圍城心態」。 扁家貪腐，被陳瑞仁檢查官起訴，紅衫軍發動「天下圍攻」、「百萬人圍城」，黨內隠隠有逼扁下台之傳聞，阿扁心驚膽顫，決定通過「總統兼黨主席」，由他「以政輔黨」，控制意外。馬英九不遑多讓，政策「多做多錯」，施政滿意度跌到九趴，成為前所未見的「九趴總統」，噓聲罵聲丟臭鞋聲四起，以致馬英九不敢在台北開十九大，逃到台中梧棲，還規模浩大的圍城四里，把自己圍在安全的保護網裡，隔絕外面抗議聲，並以「總統兼黨主席」，箝制內部逼退聲。他也自稱是「以政輔黨」。 「以政輔黨」完全是笑話。在民主國家，黨是選舉機器，是志願結合，不屬政府機關，要政來輔什麼？（又不是退輔會，要把國民黨員當老榮民來「輔」）對國民黨如此列寧式政黨，這與其說是「以政輔黨」，不如說是「以政制黨」。 因為「黨國」原屬一體，所以國庫通黨庫，黨官通國官，「以黨領政」。等到民主時代來到，黨國互通不被允許，政的重要性因掌握資源而變大，但列寧式體質沒變，本質還是黨大於政，於是控制黨遂成為獨裁統治者的當務之急，其方法就是「以政制黨」，讓黨的列寧特質為統治者所用。在這種「你消我長」關係中，獨裁者控制、壓制黨權唯恐不及，怕出現「兩個太陽」，怎麼還會去輔助黨！ 外界以為馬要把「總統兼黨主席」寫入黨章，是怕明年七合一選輸被逼辭黨主席。這推測合乎「圍城心態」。但馬的害怕恐怕更大，因而野心也更大。就像患有被害妄想症者往往先主動攻擊對方一樣。馬不只明年七合一選輸不下台，他還要控制二O一六總統及立委選舉提名，以選出聽話及不會清算自己的人。他甚至想控制二0一六總統選舉，在「裡應外合」下，讓民進黨上不了台，確保卸任後沒有人清算自己。 馬最近幾個月的動作，「圍城心態」的反撲異常明顯。他以關說案對付王金平，以化妝品禁藥案及大陸投資內幕對付連家，郝龍斌雙子星案也已被收服，接下來是對付朱立倫、高育仁。當藍營媒體雞毛當令箭的痛打關說案，把中國文化習見的關說當「禍國殃民」大罪對待時，馬關注的其實是權力，而非關說，馬與王的和解讓小題大作的藍營媒體都成了「枉做小人」。 馬的算盤打得精，但人算不如天算。阿扁當年也以為「總統兼黨主席」，從此高枕無憂，誰想到馬英九上台後，他被關到現在 。馬有可能重蹈覆轍。一個把國家搞到亂七八糟，經濟一蹶不振，人民連吃什麼都沒有最起碼安全感的國家元首，他可能逃脫歷史的裁判及人民怒火要求的審判嗎？馬英九未免想得太美了！ 其實以整體利害計，馬與其搞落伍又反時代的「總統兼黨主席」，不如讓列寧式政黨體質脫胎換骨，以黨政二元來實現「黨政分離」，對他及黨都更有利。否則不只強摘的果不甜，馬回天乏術的個人聲望還可能拖累黨，就像當年扁總統兼黨主席後，民進黨兵敗如山倒，元氣至今無法恢復一樣。 「黨政分離」有什麼好處？一是黨失去強人箝制而恢復元氣，二是總統的施政無能或個人貪腐未必拖累全黨（總統兼黨主席，黨就需為總統成敗負連帶責任，扁政府末期至今的民進黨正是如此），三是民主政治本來就需黨政分離，只能更向前走，不能走回頭路。 比起黨的前途，國家元首欠缺安全感作祟的「圍城心態」是不重要的。當年扁要兼黨主席，林義雄就曾公開建議，下屆黨主席不能由曾任總統、行政院長、總統府祕書長者產生。如果民進黨接受林義雄建議，黨政不是分離了嗎？民進黨這五、六年來幾近「亡黨毀黨」的災禍不是可避免了嗎？ 作者：孫慶餘

黃世銘不下台真是「難辦」

2013/11/03 台北地檢署起訴直屬最高長官檢查總長黃世銘，看似以下辦上，大水冲倒龍王廟。其實黃及特偵組涉及非法監聽立院，侵犯立法權（更別提侵犯人權），又非法監聽同僚陳守煌、林秀濤等人，不當取得關說情資，這些都是法所不容，立院藍綠立委也吞不下去的。尤其馬政府肆無忌憚四處監聽，形同白色恐怖復辟，如果不辦黃世銘，對立院及國人皆無法交代，對國家的形象更是重大傷害。國際會認為馬政府在走民主回頭路，刻意向中共看齊。 然而辦黃世銘，不能牽扯太廣，故只提出洩密罪，只針對黃一人，其他人放過，目的是要黃自動請辭，「人走茶涼」。沒想到，黃居然滿口謊話官腔，說自己是被選擇性辦案，一輩子奉公守法（非法監聽是奉哪個公？守哪個法？他還有法治觀念沒有？），盡心盡力為國為民服務（非法監聽是為哪個國、哪個民服務？），舉發司法關說案竟遭起訴（依據毒樹毒果理論，非法監聽不能做為舉發證據，何況司法關說案並不屬特偵組偵辦範圍），感到痛心疾首（意即自己是有功竟不受賞），決定等一審有罪才辭卸職務，以謝國人。 主導非法監聽乃罪大惡極，在民主國家為人所共憤。美國尼克總統至今翻不了身，就因水門監聽案。如今黃世銘不只罪証確鑿，坦承不諱，並有馬英九交出兩份報告，他還信口雌黃，戀棧職位，要等一審判決有罪才下台。這個人有沒有廉恥心，有沒有法律常識，已甚明顯。而一個犯罪又藐視立法權的人，如果非要逼立院及人民公開趕他走，甚至賴定馬英九而堅持不走，那只能說不識大體至極了！ 新上任的法務部長羅瑩雪也非常鄕愿、不適格，整天說些有辱本身職位的話。對黃世銘案，她說洩密罪非屬法官法得予停職的「情節重大」，不用急着決定去留。她知不知道，黃的真正罪狀是非法監聽，洩密僅在其次？黃案主要是政治案件，而非司法案件？同時，北檢辦最高直屬長官，長官還在上面指輝他們，這案子如何辦得下去？更別說黃世銘根本認為北檢對他是不公平的選擇性辦案了！ 大家要知道，台灣的司法體系頗為特殊，檢查機關並不隸屬司法院，而隸屬行政院的法務部，它雖然也配合法院法官辦案，但它是行政系統，如果遇到素行不良總統，它就是總統及行政權對付立法司法二權及壓制人民的「偽司法」打手，有如警察。其次，檢查機關採檢查一體原則，檢查總長享有法院組織法的檢查事務指揮權，所有各級檢查機關都得聽命於他。 試問，在這種行政、司法不分的體制及機構下，每個檢查機關都被黃世銘干預到，誰辦得了他？而唯一能任免他的法務部長又是一個女鄉愿，完全不像法務部長，黃世銘可以高枕無憂，一審又如何放手進行？留黃在任上，到一審判決出爐，無異要他指揮北檢辦自己案子。司法偵查審判應該這樣進行的嗎？全世界有這樣可笑的案例嗎？ 黃世銘已為馬政府帶來行政、司法權皆不彰的危機。馬英九又有「教唆洩密案主犯」或「洩密共犯」的嫌疑，他的涉案大小、罪行輕重，全憑黃一句話，馬之投鼠忌器自不待言。黃案未來如何發展不得而知，但黃世銘不下台，案子「難辦」是必然的。 作者：孫慶餘

食品安全責任在政府

2013/10/26 像大統、富味郷如此重要、大型的食品公司，竟然爆發食品長期攙假、造假事件，欺騙政府（榮獲優良食品標章、國家磐石獎、國家正副元首合照背書）、違背社會責任（越大的公司理應承擔更重社會責任）、危害人民健康。這已經不是衞福部長「人心險惡」一詞可以形容，而是整個社會基礎的動搖，是人心何以敗壞致此，台灣何以變成如此無政府、無法治、無道德狀況，簡直是商業版的霍布斯叢林世界！ 直接受害的人民最了解誰該負責。孕婦、小民異口同聲說：「最可惡的是政府，這個政府居然不做食品安全把關！」總歸一句，政府要負完全責任，孔子說的「草上之風必偃」正是指此。事實上，大統、富味鄕事件是果而非因，前面有太多黑心造假事件無罰或輕罰，等於變相鼓勵黑心造假。在本輕利厚又無風險之下，自然引誘更多人「謀財害命」。所謂「殺頭的生意有人做，賠本的生意沒人做」，既𣎴殺頭，又不賠本，生意人能不趨之若䳱？ 自古無商不奸，台灣人在相法上被歸類為「閩南財格」，尤其貪財重利。而且有好的政府，台灣人就守法，沒有好的政府，台灣人就見利忘義；後藤新平的治台名言「台灣人貪財、怕死、大頭病」，至今適用。對付台灣黑心生意人，沒有比重罪重罰更有效了，最好讓他們「一次出局」，沒有下次！ 無奈政府對大型企業偏偏傾向縱容、包庇，把他們當「社會棟樑」（易卜生式的社會棟樑），對小民反而極度苛刻，無權無勢就該受苦受難。試問向黑心廠商求償，哪個受害者成功了？人民要求政府嚴格把關食品安全，政府什麼時候兌現了？不過是嘴巴嚴格、口惠而實不至，早已被奸商看穿，現在連人民也看穿了！ 政府常要人民自求多福，自行鑒別黑心商品，諉稱政府預算、人員編制不足，甚至有關官員還當眾落淚，博取同情。沒有比這種說法及態度更誤導人心了！政府是最理性的機構，韋伯的「現代性」核心，指的就是政府結構的理性化發展，包括普遍主義、專業化、情感中立等。哭哭啼啼博取同情，或諉過於人，根本不是現代政府的應有作為，反而是不負責任的變相逃避。食品安全缺人就要補人，缺錢就要補錢，相關罰則跟不上時代就要修法，豈有賴給人民去自求多福之理！更沒有找學生當志工查黑心商品之理！ 試想，國家政務官人數近年不減反增，政府改造白忙一場，「五都改制」形同「五都添亂」，造成冗官充斥，這預算何處來的？還不是排擠人民最需要的項目例如食品安全來的！同時，政府每年有那麼多預算用於不急之務的事如放煙火，為什麼沒有預算用於保障食品安全？莫非缺錢缺人更有利於官商勾結？人民已經把預算使用及編列之權交付政府，剩下就是政府的責任，政府能不顧人民的托付與需要，反過頭來要人民自行負擔食品安全嗎？那人民還要政府做什麼？要納稅做什麼？ 食品安全絕對是政府的責任。人民有免於恐懼的權利，其中包括食品安全。這相對就是政府的職責，是國家設官分職、建立政府的目的。極權國家還懂得稱自己是「人民政府」，難道號稱民主國家的中華民國竟不知「為人民服務」嗎？當「政府」的字義及職責已由「統治」一變而為「治理」，再變為「管理」，難道中華民國政府還以為自己是「作之君，作之師」的古代統治者嗎？否則怎麼會自我感覺良好如此，對人民的憤怒、受害「虛應故事」或「充耳不聞」如此？ 衞福部公佈過去十年五大造假食品，如素食攙葷、假牛肉、假蜂蜜（居然還敢宣稱「不純砍頭」）、果汁沒果汁、米粉不含米。此外，還有知名廠牌罐裝咖啡不含咖啡、粉絲不含綠豆、塑化劑事件、毒奶粉事件、毒澱粉事件、胖達人事件等等，直至這次大統、富味鄕假油、毒油（工業用棉籽油混入食用油就變成毒油）事件，簡直層出不窮、一波未平一波又起。衞福部難道以為公佈了這些，自己職責就了嗎？難道米粉沒有米，還能叫米粉嗎？衛福部不管人民衛生安全，還能叫衞福部嗎？ 馬總統面對大統、富味鄕風暴，又行禮如儀提出二十八字真言，要以嚴肅態度、嚴厲處罰、嚴密檢舉監控，來防止類似事件再發生，還要召開全國食品安全會議。這些官樣文章如果有用，上述這些毒、假食品事件也不會一爆再爆，没完沒了，在全國人面前及全世界丟人現眼了。會一爆再爆只證明一件事，就是政府不負責任。除了以認真、有效、持續行動，兌現政府讓人民日常生活免於被「謀財兼害命」的恐懼外，馬政府再說什麼都沒有用了！ 作者：孫慶餘

民主理想不能僭越民主實踐

2013/10/20 為什麼民進黨倒閣案輸得那麼慘？連一個接受「道德良知」召喚而跑票的國民黨立委都沒有！這不是國民黨立委沒良知，而是民進黨道德喊話用錯了地方，把實現政黨政治的場所當成倫理學教室。你要推倒執政黨內閣（訴諸政黨對決），還要執政黨立委支持你，這根本違反民主制度設計原則。你說馬政府、江內閣民意差該下台，但民意未必即是選票，國民黨民意差也不表示民進黨民意好，而且當年阿扁民意跌到十幾趴，外加百萬紅衫軍倒扁，阿扁照樣未「聽命」下台。 「千夫所指，無疾而死」是前民主、前法治時代規範人心的無形準繩，有如專制帝王時代用「天人感應」（上天譴告）規勸帝王一樣。什麼國家政壇愛玩道德戰（看看黃仁宇《萬曆十五年》和韓國古裝劇中道德整人戰有多熱門），什麼國家距離民主法治就還遙遠！民主時代是用輿論及選票來討論及判定政黨成敗得失的時代，黨與黨的對決如倒閣案基本上與人民無關，政黨把自己等同於人民或自認代表人民，以此來僭居某種道德優越性，若非欺詐，亦是某種不當比附。 事實上，政客的利益超越政黨，政黨的利益又超越人民，政客及政黨永遠不代表人民，只有人民能代表自己，盧梭《民約論》已說得夠清楚了。而這次倒閣案，明明是蘇貞昌等幾個人決策，連民進黨中常會都不獲參與，蘇竟然滿口「人民」，倒閣失敗後還說國會多數（黨）在國會外是少數，「今天你們 與人民為敵，將來人民一定要你們加倍奉還！」與蘇一鼻孔出氣的柯建銘也說：「2014、2016年全民一定會十倍百倍奉還！」誰是人民？誰要某人加倍奉還？人民絕對不會說這種話的，只有失敗者洩憤才說這種話。自己失敗了，就說人民會報復；自己決策錯誤，就說是為了人民，是做對的事。「沈默的人民」未免太好用了！， 十八九世紀革命年代最常犯的錯誤是「自由自由，多少罪惡假汝之名而行」，政黨惡鬥年代最常見的惡習則是「人民人民，多少欺詐假汝之名而行」。「人民」賦予說話者某種道德優越性，可以站在高處批判人、整人、欺騙人，連帶他的邪惡動機也被隱藏，壞人變成好人。如此惡用道德及人民，民主不只不容易進步，還可能被少數政客帶向墮落毀滅。 民主有理想的部份，也有現實的部分；理想是它的整套價值、終極目的，現實是熊彼德所謂的程序、手段（他根本不承認民主有何偉大目的）。熊彼德認為多數民主學說的主要缺陷，在於把手段、程序抬高為理想，現實反而被忽略。民進黨正是這樣，在需要手段的地方，手段往往被他們抬高為理想，藉此批判他人，以掩飾自己的不顧現實及不願面對現實。 民主的現實部分，凡有選舉就必須配以罷免，在總統制國家，是對民選總統的罷免權，在內閣制國家，是對內閣的倒閣權。前者應由人民發動，是人民之權；後者由國會自行發動，是國會之權而非人民之權。而人民發動罷免，通常不計成敗，只做自認對的事，國會反對黨發動倒閣，一定衡量實力、時機。現在民進黨發動倒閣，剛好相反，把自己的責任推給人民，把民主的手段部分無限上綱為偉大理想，用「民意」之名來解消自己的不負責任，做錯了事還振振有詞，說人民會加倍奉還，甚至說倒閣案沒過，江宜樺更該下台。這已經不是手段使目的合理，而是在歪曲乃至扭曲民主，完全胡說八道了！ 倒閣戰不是道德戰，民進黨把倒閣戰當道德戰來打，就是把現實讓位、犧牲於空洞理想，而民進黨的理想性根本經不起檢驗，已經很少國人相信民進黨比國民黨更具道德理想性。民進黨最好小心，別把自欺而不能欺人的理想玩過頭，最後連民主的現實（實質）部分也被自己玩完了！ 作者：孫慶餘

倒閣戰不能玩成道德戰

2013/10/18 民進黨倒閣案如預期敗下陣來，連一個接受「道德良知」召喚而跑票的國民黨立委都沒有。這不是國民黨立委沒良知，而是民進黨道德喊話用錯了地方，把實現政黨政治的場所當成倫理學教室。你要推倒執政黨江內閣（訴諸政黨對決），還要執政黨立委支持你，這根本違反民主制度設計原則。你說馬政府、江內閣民意差該下台，但民意未必即是選票，國民黨民意差也不表示民進黨民意好，而且當年阿扁民意跌到十幾趴，外加百萬紅衫軍倒扁，阿扁照樣未「聽命」下台。 「千夫所指，無疾而死」是前民主、前法治時代規範人心的無形準繩，有如專制帝王時代用「天人感應」（上天譴告）規勸帝王一樣。什麼國家政壇愛玩道德戰（看看黃仁宇《萬曆十五年》和韓國古裝劇中道德整人戰有多熱門），什麼國家距離民主法治就還遙遠！民主時代是用輿論及選票來討論及判定政黨成敗得失的時代，黨與黨的對決如倒閣案基本上與人民無關，政黨把自己等同於人民或自認代表人民，以此來僭居某種道德優越性，若非欺詐，亦是某種不當比附。 事實上，政客的利益超越政黨，政黨的利益又超越人民，政客及政黨永遠不代表人民，只有人民能代表自己，盧梭《民約論》已說得極清楚了。而這次倒閣案，明明是蘇貞昌等幾個人決策，連民進黨中常會都不獲參與，蘇竟然滿口「人民」，倒閣失敗後還說國會多數（黨）在國會外是少數，「今天你們 與人民為敵，將來人民一定要你們加倍奉還！」與蘇一鼻孔出氣的柯建銘也說：「2014、2016年全民一定會十倍百倍奉還！」誰是人民？誰要某人加倍奉還？人民絕對不會說這種話的，只有失敗者洩憤才說這種話。自己失敗了，就說人民會報復；自己決策錯誤，就說是為了人民，是做對的事。「沈默的人民」對台灣政客未免太好用了！， 十八九世紀革命年代最常犯的錯誤是「自由自由，多少罪惡假汝之名而行」，政黨惡鬥年代最常見的惡習則是「人民人民，多少欺詐假汝之名而行」。「人民」賦予說話者某種道德優越性，可以站在高處批判人、整人、欺騙人，連帶他的邪惡動機也被隱藏，壞人變成好人。如此惡用道德及人民，民主不只不容易進步，還可能被少數政客帶向墮落毀滅。 民主有理想的部份，也有現實的部分；理想是它的整套價值、終極目的，現實是熊彼德所謂的程序、手段（他根本不承認民主有何偉大目的）。熊彼德認為多數民主學說的主要缺陷，在於把手段、程序抬高為理想，現實反而被忽略。民進黨正是這樣，在需要手段的地方，手段往往被他們抬高為理想，藉此批判他人，以掩飾自己的不顧現實及不面對現實。 民主的現實部分，凡有選舉就必須配以罷免，在總統制國家，是對民選總統的罷免權，在內閣制國家，是對內閣的倒閣權。前者應由人民發動，是人民之權；後者由國會自行發動，是國會之權而非人民之權。而人民發動罷免，通常不計成敗，只做自認對的事，國會反對黨發動倒閣，一定衡量實力、時機。現在民進黨發動倒閣，剛好相反，把自己的責任推給人民，把民主的手段部分無限上綱為偉大理想，用「民意」之名來解消自己的不負責任，做錯了事還振振有詞，說人民會加倍奉還，甚至說倒閣案沒過，江宜樺更該下台。這已經不是手段使目的合理，而是在歪曲乃至扭曲民主，完全胡說八道了！ 倒閣戰不是道德戰，民進黨把倒閣戰當道德戰來打，就是把現實讓位、犧牲於空洞理想，而民進黨的理想性根本經不起檢驗，已經沒有多少國人相信民進黨比國民黨更具理想性。民進黨最好小心，別把自欺而不能欺人的理想玩過頭，最後連民主的現實（實質）部分也被自己玩完了！ 作者：孫慶餘