愛看「砍頭示眾」的國民

2012/01/02
　這次總統大選堪稱抹黑當道。從藍綠政黨到藍綠名嘴，選民看不到希望前景及正面訊息。所有有希望的改變（如第三勢力「超越藍綠」，如九二共識改善兩岸關係），都被打成幫助敵營當選或出賣台灣主權。所有義正辭嚴的弊案指控（如農舎案、宇昌案），都是處心積慮的人格謀殺。而馬團隊居然說這是選總統的必要考驗，「受不了熱的，就不要進厨房」。同時這些東西經過媒體不斷放送，居然在民間產生娛樂效應，選民以看熱鬧的狂歡心理參與人格謀殺，有如帝制時代看「砍頭示眾」。這使人想到魯迅的一句話：「凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，也只能做毫無意義的示眾材料和看客。」
　台灣這個共同母親，原該是慈祥的包容者及守護者，藍綠陣營卻把她變成殘酷的指控者及撕裂者。以台灣母親之名，馬蔡都指對方出賣或禍害台灣，藍營更指宋楚瑜選假的，是藍營吳三桂。這些指控全是騙選票伎倆，有如變魔術般無中生有。而藍綠按鈴互告，也純粹是選舉造勢，選後即無聲無臭消失。但許多選民就是愛看而且相信。藍綠政客把被指控者當罪大惡極定罪，媒體及名嘴把他們當罪大惡極砍頭（擔任藍綠陣營劊子手），選民則把他們當罪有應得接受，有如絞刑台及火刑台前的觀眾。
　愛看「砍頭示眾」的觀眾不只沒有是非，其觀看本身更包含一種變態快感，亦即虐待狂。心理學家從極權專制統治（國民黨兩蔣時期屬之）找到虐待\被虐狂原型。羅馬暴君卡里古拉是殺人娛樂大眾的始作俑者，他把死刑當觀賞節目執行，過程像劇場，先逐一砍四肢，再砍舌頭，再殺死，造成最後高潮。死刑做為觀賞節目從此相沿成風。西方君主時代，死刑已成為另類民間節日，喧鬧嘈雜，不輸狂歡節，不只小販雲集，還有來自上中下階層觀眾，對死囚咒罵，處決後歡呼。至於中國，砍頭更是世代常民餘興節目，選在熱鬧菜市口執行，務求達到最大娛民兼愚民效果。魯迅的＜阿Q正傳＞如此描述阿Q無故處決後的民眾反映：「未莊是無異議，自然都說阿Q壞，被槍斃便是他壞的證據。而城裡卻多半不滿足，以為槍斃並無殺頭這般好看。」台灣民眾觀賞人格謀殺的層次，有比一百年前中國強嗎？
　統治集團指控、檢調放話、媒體辦案，已成台灣人格謀殺的基本流程。今日人格謀殺就是古代「砍頭示眾」的儀式殘留，有權者一樣冤枉無辜，一樣以毀滅人為目的，劊子手（名嘴）一樣殘忍嗜殺。如果民主時代的民眾情願當魯迅筆下愚弱的國民，不分是非，不想多聽多看（民主社會的恩賜就是言論及資訊多元，人民可以成為公民，不再是愚民）；情願被血液及基因中的「砍頭示眾」快感牽引，成為藍綠政黨愚弄及欺騙的看客，那他們的民主素質不過等同百年前俄國布爾什維克鄙棄的民主：「歷史上的社會革命從未靠投票解決過。普魯士農民曾呈遞一個請求，反對實行民主。美洲大多數黑人則用憤怒反應他們的被解放。」
　魯迅原本抱著醫學救國的宏願赴日習醫，後來看到一段中國群眾興高釆烈觀看「砍頭示眾」的時事片，大受刺激，認為這種愚暗的國民，病死多少也是不足為惜的，所以毅然棄醫就文，對中國民性痛加撻伐。魯迅的話到今天依然適用：愛看「砍頭示眾」的國民，給他們再多民主也是枉然的，他們只有阿Q的同代水平。

檢驗馬蔡的政治牛肉

2011/12/26
儘管宇昌案的污名化及富邦案的反潑糞打得難分難解，馬蔡仍在首場電視政見會端出各自牛肉，推銷幸福遠景。問題是，幸福遠景不見得化為幸福現實，不只過度擴張的選舉承諾會造成排擠，而且牛肉未必看到吃到。馬已用四年時間證明他不及格，蔡則用意識形態證明她無法面對兩岸現實。
馬在選前財經會議達成救股市、助（中小）企業、拼消費、助失業等各項措施，看似積極，但「此水本自清，是誰攪令濁？」股價跌到今日慘況，絕非散戶之過，而是政府基金及公營行庫多次領跌及借券外資假外資放空之果。散戶忍受三年空頭宰殺，毫無還手之力，只剩手中選票。選票當然是報仇之用。有人認為政府不應干預股市，但馬政府四年，台灣股市是正常投資市場嗎？稱屠宰場也許更正確。馬政府至少未盡到在不正常下跌時限制放空尤其是公股借券放空的責任。一個政府鼓勵作多（有利企業）猶恐不及，怎能長期縱容放空，讓投資大眾虧損累累？除無能及冷血，沒理由解釋這現象。
至於中小企業，馬政府本來就少照顧，他們照顧的是所謂「99％對1％」的那1％。簽ECFA及大幅減稅，主要得利這些人。而這些富人賺夠錢後，投資國內反而低於產業外移，導致結構性失業無解及中產階級貧窮化。同時過多游資大炒房地產（記住日本、愛爾蘭覆轍），又是建商及政府得利。政府抓幾個投機者開刀，問題卻出在政府天價賣地，建商天價賣屋。根本大害不除，抓幾個投機客何用？
拼消費也一樣，是誰縱容民生物資無節制調漲，削弱中下階層消費力及購買力？而農產品季節性飆漲，產地收購價卻下跌，農民入不敷出，又是誰的責任？兩元柿子絕不是選舉炒作而已，越來越放任的產銷失衡，問題出在政府失能。物價、社會消費力及購買力都與政府政策有關。馬政府四年更惡化的事，能期待同樣人未來四年解決嗎？叫宋楚瑜來做也許還有可能。
蔡的意識形態問題同樣嚴重。她訪美時說不排除統一選項，政見會也說民主社會要包容統一或一中各表，一起形成台灣共識。但她又指控九二共識犧牲國家主權，馬總統的兩岸成就是拿台灣主權換來，中國對台灣讓利是用「中國台灣省」名義。她甚至說九二共識不等於一中各表，國際認定的九二共識與馬解釋不同。她的論調既自相矛盾又曲解國際現實。
首先，九二共識是兩岸默契，我方說是一中各表，只要中共不否定，就是一中各表，怎麼不等於一中各表？難道默契不能有主體意識嗎？而九二共識既是兩岸默契，又與國際認定何關？它需要國際認證嗎？其次，為何九二共識犧牲國家主權？台灣什麼主權因此被犧牲了？是國際組織權利及外交承認嗎？是國內各種管轄權嗎？全部沒有。蔡說中共讓利是用中國台灣省名義，請問她兩岸協議哪一項是用該名義簽訂的？而國際參與的名義，扁政府時也同遭打壓，扁政府能以主權國家名義走出去嗎？蔡把國家主權無限擴大解釋是不恰當的，台灣並不是正常的主權國家。只有不顧國際現實只想滿足意識形態的人，才會拿正常主權國家的「應然」去要求台灣「實然」，甚至為這種堅持而不惜兩岸關係倒退，自己總統落選。
馬英九的財經承諾是他過去做不到，未來沒有連任壓力更難兌現的支票。蔡英文的永久和平及兩岸政策不魯莽躁進承諾，同樣是已經自我否定的支票。選民要小心這些牛肉變成牛糞。