2010/07/12
儘管美國國務院亞太副助卿公開讚賞簽ECFA對台灣和全球都是利多，「兩岸目前狀況勝過數十年來任何時刻」；日本急於尋求透過與台灣企業合作，進軍大陸，南韓以「Chiwan」形容兩岸經貿聯手後的競爭實力。但台灣朝野兩黨在兩岸議題上，卻像永不相交的平行線，即使已有超過六成民意有條件支持ECFA，民進黨仍反對到底，而且不惜訴諸國會流血衝突。
為什麼是國會流血衝突？因為這是最悲壯的反對形式，背後寓意「永不與中共妥協」或「永遠不做中國人」。用理性思考是無法理解「勇敢的台灣人」的行為模式的。
民進黨根本不想討論ECFA。立院協商針對該付委審查或逕付二讀，協議可否修正或包裹表決，這些全非民進黨興趣所在。他們只是想反對、拖延審查（拖延也是為了反對），最後打一架。然後任務完成了，他們自認盡了「抗敵禦侮」的責任，國會反ECFA大戲於焉「行禮如儀」落幕。
民進黨主席不是再三交代「理性問政」嗎？民進黨立院黨團不是鴿派聲音蓋過鷹派聲音，主張「悲壯而理智」而非「悲壯而失控」嗎？確實不錯。但台灣的國會文化從來沒有辯論傳統，而且「打」能一了百了解消爭議，無論打人或被打都對自己及支持者有了交代。打的動作也產生希臘悲劇那種淨化效果，使雙方突然如釋重負。國會打架既悲壯，又帶有救贖及發洩性質，堪稱是結合希臘悲劇及奧林匹克運動的台灣偉大發明！
可是，台灣朝野政黨在兩岸議題及其他多數爭議議題上，情願反對到底，訴諸國會流血衝突，這種焦土抗爭實際阻斷了理性對話空間。而理性對話正是民主政治的根本，國會代議制是為理性對話而設。當朝野政黨對理性對話已經沒興趣，台灣還需要國會嗎？國會還能成為凝聚兩黨（或多黨）共識的地方嗎？沒有了兩黨共識，台灣的國家決策又能走多遠？
中共可以變成台灣最親密的朋友，也可以變成台灣最可怕的敵人，兩岸關係越密切，代表兩岸問題越複雜。這絕不是靠過去「漢賊不兩立」的意識形態及敵我意識就能應付。這需要朝野及兩黨一致的兩岸政策，需要國民黨與民進黨坐下來一齊商討對策，即使民進黨不贊成國民黨執政的某些做法，民進黨也該扮演好體制內的監督者，而不是如同流寇般的體制外擾亂者。
兩岸老死不相往來的時代結束了，不論全球市場或全球分工，中國大陸都是台灣極重要夥伴，政治上更必須努力化敵為友。民進黨對中國的鴕鳥政策確實已行不通，20幾歲的成年政黨還玩幼童遊戲，人民是會搖頭的。
