只有小百姓對物價「感同身受」.

2012/06/21

輕颱泰利過境，雷聲大雨點小，沒有造成太大損害，但菜價聞風而揚，有些甚至漲到近幾年新高。和油電雙漲引動百物飛漲一樣，這種越窮荷包越失血、日子越難過的痛苦，小百姓大多能感同身受。而政府則一再聲稱消費者物價指數只上升不及百分之二；政府高官異口同聲說物價平穩；一些名嘴也替政府辯解，說哪些地方或什麼東西沒漲。

為何雙方認知差距如此大？答案除物價指數不符小百姓消費習慣外，最主要是不同型態消費者對物價有不同感受。

按照經濟學的需求律，商品價格與需求成反比例，價格越低，需求越高，價格越高，需求越低，百姓買跌𣎴買漲。政府教小百姓「拒買抗漲」，就是要以降低需求來抑制物價。但政府忘記了，全世界百分之八十以上購買力握在百分之二十人口手中，其餘百分之八十人口的消費力相較之下無足輕重。

果菜是最大眾化短天期食品，你拒買它會爛，每過一天品質依次下降，劣質品即使便宜，買賣雙方都是輸家，拒買或者得不到抗漲效果，或者以小販（同樣弱勢的小百姓）的流血削價為代價。而果菜之外，由政府或大企業定價的商品，就未必能拒買抗漲了，原因在於一般需求律及一般滿足律𣎴適用於政府及消費力強的人。

小百姓「節能減炭」，不開冷氣，能促成油電下跌嗎？不能，那是政府政策，而非巿場規律。超商現磨咖啡聯合漲價，消費者能以拒買促成跌價嗎？也不能，因為一杯五十元漲到五五元，很多消費者可以忍受（更別說公權力對聯合漲價的處罰極輕）。越是高檔及尖端消費者喜歡的商品，越是易漲難跌。這𣎴只是購買力或消費力問題，還涉及更深的「反需求律」及「反滿足律」問題，也就是過去的「炫耀性消費」及現在的「奢侈性消費」問題。

小百姓為民生用品的漲跌精打細算，經濟學的一般定律正是為他們而立。他們斤斤計較，因為他們收入有限，油電及食衣住行民生用品是他們支出的最大宗，甚至就是全部。而高檔及尖端消費者不同，油電及民生用品只佔他們支出極小部分，他們不只「買得起」，而且願意愈貴愈買（如房屋、傢俱、衣飾、珠寶、藝品，也包括日用品），違反經濟學的一般定律，把昂貴及愈貴愈買當成滿足及身分的象徵。

否則你如何解釋台灣景氣衰退中，名牌包、名車、豪宅居然越賣越貴，一條五百元以上的麵包更是門庭若巿、大排長龍。過去排長龍是搶便宜，現在卻是搶貴，物以稀為貴，越是限量販售及限量版越搶。經濟學上的邊際效用遞減理論，對名牌包、名車等的越買越想買、越貴䞲買，差不多完全失靈了。

只有小百姓對百物飛漲造成的荷包失血感同身受，政府高官及那些已晉身高檔及尖端消費者的人，也就是購買力强的百分之二十人囗，他們之不容易了解民間疾苦是當然的，因為消費型態不同，對物價的感受也不同。在資本主義全面獲勝的今天，全世界窮與富之間確實築起了一道理念無法逾越的鴻溝。

這使人格外懷念當年社會主義充滿正義的理想，也使人不由想起伊曼紐•華勒斯坦＜自由主義的終結＞一書的警告：別以為蘇聯東歐共產陣營的解體，意味歷史的終結及自由主義的最終勝利，事實上列寧共產主義是自由主義的另一化身，蘇聯東歐的失敗正意味自由主義的衰敗。自由主義衰敗，失去正義理想制衡的資本主義還能長保榮華嗎？

「治國低手，權力高手」

2012/06/04

台灣歷任國家元首中，馬英九是能力最被質疑又最令人費解的一位。反馬者說他像「何不食肉糜」的晉惠帝；民進黨這次黨主席選舉，五位參選人唯一共識居然是馬政府無能。醫學界朋友說馬有傲慢症候群，不是無能而是失能。愛馬士或說他是好人，但治國能力不足；或說他有心改革，但畏首畏尾，才會顯現無能。馬的熟人則說，馬是權力高手，治國外行，但絕非無能，他對黨內老人如連戰、吳伯雄等，手段堪稱高妙。綜上所述，「治國低手，權力高手」應是適合馬的評語，如同「治世之能臣，亂世之奸雄」適合曹操一樣。

曹操生逢亂世，「治世之能臣」表示他有治國能力，「亂世之奸雄」表示他長於權謀，能在亂世崛起。對政治人物，這兩句話是極高評價，毋怪曹操聽完大笑而去。馬英九同樣能在亂世崛起，過五關斬六將，不論全國或黨內選舉，從無敗績，以致他志得意滿，以為任何事、任何「改革」皆如探囊取物。他忘了，權謀能力不等於治國能力，亦即奸雄未必是能臣。玩權謀玩媒體的政治高手在廿世紀崛起，堪稱現代人的不幸，因為用「吹」治國與真正治國完全不同，而媒體及一般民眾卻吃這一套，結果往往選出「治國低手，權力高手」。

說馬英九權謀有術、治國無方，一點也不寃枉。公營事業漲價是變相對全民增稅，不是改革，馬把增税說成「改革」就是權謀。改革的目的是社會正義，公營事業漲價帶動萬物飛漲，傷害M型社會大眾，這是最大不義，怎能叫改革？證所稅翻來覆去，課徵對象一變再變，也早已失去改革及正義原旨，徒然禍延全國股民。同時增稅要看時機，在全球景氣轉壞下，政府正該提升景氣，大力刺激消費，怎能反其道而行？更有甚者，馬向來口不應心，說一套做一套，獨斷獨行，犯了錯又馬上拿余文們頂罪，盛治仁、劉憶如都是「余文」。有比這更大的權謀及私心嗎？

愛馬士所謂的「好人」根本是誤會。好人怎有能力及狠勁撀敗黨內外群雄，登上總統寶座？還想扮豬吃老虎，美中通吃？權力學指出，民主時代政治人物的最大毛病就是享受權力而假裝沒有權力，「一個人承認有權力，就得為利用權力之事負責」。這也是為什麼馬英九明明大權在握，不准他人覬覦，卻常自稱「退居第二線」之故，退居不成，他也馬上神隱起來，或故意不公開說話，以便一旦出事，可以推給下屬。

綠營把馬英九比晉惠帝，其實是醜化了後者。晉惠帝除智能不足外，頗有良心。他聽見蛤蟆叫，問侍者叫聲是為公還是為私？足証他公心高過私心。他被東海王挾天子以攻諸侯，不幸大敗，眾人拋下儍皇帝逃走，只有侍中嵇紹保護他奮戰至死，鮮血濺在他身上，亊後左右要替他換去染有血汚的衣服，他說這上面有嵇侍中的血，要留著。文天祥＜正氣歌＞的「為顏將軍頭，為嵇侍中血」，就歌頌這件事。馬英九如果能這樣對待他的「嵇侍中」，能少為自己計算一點，多一點公心，也許他的治國就是另一番氣象了。

追求「歷史定位」害死人.

2012.6.13

馬英九一句「追求歷史定位」，讓他做出油、電、證所稅等一次漲足的「清理戰場」決定，以為學會馬基維利的教言「好事要一樣一樣做，壞事要一次做絕」，第二任就能無牽無掛開始。沒想到第一任與第二任是分不開的，專制時代的愚民策略也是不適於民主時代的。他一心追求的美好定位就這樣吹了，橫徵暴歛、冷酷無情的罪名反而定了。追求歷史定位真是害死人！

追求歷史定位是追求英雄事業的相似物。所有民族都由英雄事業（不論是否真有其事）發端，藉英雄史詩擴展，處心積慮建立抬高本民族及全體子孫的英雄史觀。但英雄事業後來變了質，成為抬高自己、貶低眾人的事業：或者「朕卽天下」，要求家族世世代代富貴；或者以築長城、鑿運河、開疆拓土、完成統一等「大就是美」追求歷史定位。

其中家族世襲在現代已被否定推翻，歷史定位也由帝王本位變為人民本位。卡萊爾所謂「歷史是大人物的傳記」的時代早已一去不返，大多數人民都反對的事哪有什麼歷史定位可言？不只20世紀新史學不相信大人物，人民及媒體更有一本比帝王＜起居注＞真實千百倍的政治人物日常言行錄。試想，以馬英九如此不堪的言行記錄，他還能奢望什麼歷史定位？

何況，「求榮反辱」的例子極多。老子說：「後其身（反）而身先，外其身（反）而身內。以其無私，故能成其私。」馬英九只顧自己，好處一人獨享，壞處推給他人，以其自私，可能成其私（即得到歷史定位）嗎？孔子也說：「欲速則不達。」急功近利的人可能耐心與國會及人民溝通，等待時機成熟，再做決策嗎？當然不可能。馬不只不溝通，還以謊言壓制溝通，試圖一謊圓過一謊，連最基本的政治誠信都不注重。

追求歷史定位本質是英雄主義做祟。雖然主張英雄崇拜的卡萊爾也注重英雄人物的誠信、正直。但把歷史當做「造物主選擇及遺棄英雄人物，以此造福全體人類」的康德，卻不對英雄人物寄予厚望。中國讀書人對現實英雄的懷疑與看破更超過西方。

馬英九本家馬致遠的元曲就說：「布衣中，問英雄：王圖霸業成何用？禾黍高低六代宮，楸梧遠近千官塚。（百姓）一場惡夢！」。＜儒林外史＞的開場詞也說：「百代興亡朝復暮，江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據，費盡心機，總把流光誤。」更不用說＜儒林外史＞如此定義英雄人物了：「論出處，不過得手的就是才能，失意的就是愚拙；論豪俠，不過有餘的就會奢華，不足的就是蕭索。憑你有李、杜的文章，顏、曾的德行，卻也是沒有一個人來問你。」

在過度注重道德包裝以致物極必反、「道德內爆」的華人社會，追求歷史定位看來已成務虛課題，越是滿口歷史定位的，越是骨子裡不在乎歷史定位，以為一切全憑包裝，「得手的就是才能」。至於真實的歷史定位，那只好「身後是非誰管得，滿街聽唱蔡中郎」了。

民進黨不能迴避與國共對話.

2012/05/31

蘇貞昌在全黨要角觀禮及國民黨祕書長代表馬英九到場祝賀下，就任民進黨主席。這是民進黨難得的一次「內外和諧」場面，不只象徵黨內團結，也象徵朝野兩黨關係改善。而後者更是民間判定民進黨是否夠格執政的重要指標。永遠只會為反對而反對的政黨，就永遠只配當在野黨。同時，在全球化注重和平發展與相互依存，尤其是兩岸生活與企業分工越來越緊密下，民進黨也必須改善民共關係。與國共對話已是蘇貞昌任內無可廻避的責任。

蘇貞昌當選後，馬英九馬上致贈花籃，電話祝賀，並派國民黨祕書長蒞臨就職典禮，打開朝野關係解凍契機。從二000年開始，為反對而反對已成兩黨互動慣性，台灣出現「敵對式兩黨政治」，它反映的並非歐美左右翼階級的對壘，而是早期移民社會械鬥的遺習，沒有一件事看順眼，沒有一件事不反對。當近鄰南韓、新加坡，甚至中共都在日新月異進步時，台灣朝野卻浪費大量資源在互相干擾內耗，使國家原地踏步，也使藍綠雙方為了騙選票而說一套做一套，進一步形成「不負責的兩黨政治」，競以無效率的公共支出（如蚊子館）及加碼式選舉承諾（如老農津貼）拖垮台灣。

兩黨政治促成政黨主導的現代政府，政黨既代表民意執政或監督，它們就對民眾負有責任，所以全世界承平時期的政黨幾乎都朝中間移動，力求施政中庸、接近或符合大多數民意。而台灣不同，藍綠都朝兩端移動，都固守代表極端的基本盤，都對對方的統獨傾向極其敏感並害怕被出賣，自己卻又專搞讓對方不放心的「一國兩區」（憲法沒有一國兩區內容，增修條文談的也是「自由地區」與「大陸地區」的人民權利義務關係）、「一邊一國」（違背憲法一中）。朝野要展開對話，最重要的還是要在國家認同上有共同基礎，朝中間（「中華民國台灣」）定位，對內大家都尊重中華民國憲法，對外一中各表。疑慮既去，「敵對式兩黨政治」也迎刃而解了。

與中共對話道理相同，一中各表的九二共識是最低底線，民進黨只要接受一中各表，民共對話機緣就成熟了，也不必再擔心國共「祕謀」出賣台灣。全世界都明白的「你不能打敗它，就加入它」，在國際上同樣適用，民進黨與國共對話，正該抱著這種「不入虎穴，焉得虎子」心理。民進黨在統獨議題上深閉固拒夠久了，連最保守的日本幕府都曉得要開國，兩害相權取其輕，標榜民主及進步的民進黨可能連德川幕府改變鎖國（鎖黨）的氣都沒有嗎？

被綠營奉為神主牌的台獨，曾是許多人的相似心願：「不要被中共統治」。只要能達成這心願，照理什麼手段都可接受。但獨立目的逐漸被誤為手段，甚至是唯一手段，其餘一概排斥，視同敵人，這就使他們走上了一條不寬容又無彈性的不歸路，民進黨扁政府後期至今的困境正在這裡。李登輝最近說「喊台獨沒有用」，意思就是大家必須思考從哪裡獨立出去，當中華民國已是獨立國家，是由兩千三百萬人當家做主，喊台獨還有意義嗎？還不如像李安妮替父親詮釋的「讓經濟好轉，人民安居樂業，對未來有期待」，更有意義。

「非典型」的蔡英文主席任內，原本最適合開啓與國共對話、結束冷戰思維的路，但她四年什麼都沒做。現在責任落到蘇貞昌頭上，形勢已是非做而且無可迴避。絕大多數台灣人也厭倦了藍綠惡鬥及其帶來的施政空轉、國家停滯，國民兩黨確實已到非改弦易轍不可的時候了。英國歷史學家對邱吉爾及布萊爾的領導都有極高評價，認為他們敢於「超越黨派隔閡」，甘冒本黨基教派反對，主動釋出善意，團結全國，協合英倫海峽兩岸。但願蘇貞昌也有這種氣，不讓邱吉爾、布萊爾專美於前。

不能只看到正義的一面

2012/06/08

馬政府堅持美牛案在立院尅期通過，民進黨祭出維護國人健康與食品安全旗幟，堅持阻擋，甚至揚言「不惜流血」。顯然，民進黨相信自己站在正義一邊，認為自己所為正確。他們和馬政府強推證所稅一樣，都只看到正義的一面，不知道正義有一個以上面相，不只我之所是，他人可以為非，三個月前看似正義的證所稅，短短幾個月內亦可能民意丕變，「昔之所是，今已成非」。

證所稅當然是正義，有所得就應繳稅。但當過去數十年經驗證明強推證所稅得不償失，且目前正值歐債問題山雨欲來，世界經濟危機四伏，台灣股市更已陷入水深火熱之際，政府是該繼續一意孤行，為馬英九個人面子而強推不成熟方案呢？還是在多數民意轉趨審慎下，順勢下台，待時機、方法、內容都成熟後再推出？答案應該是後者。「與民休息」本來就是人民痛苦指數飈高時，政府應行之道，所謂「為政之道，一張一弛」。不懂張弛，不肯與民休息，一味橫徵暴歛，其結果將是受害者群起造反，實現正義的另一面相。

反對瘦肉精美牛也是正義，立院為國人健康把關理所當然。但民進黨主張「零檢出」是沒道理的，歐盟的「零檢出」要求已遭敗訴，比台灣更保護本地牛肉的日韓則得出10ppm妥協數字，台灣援例就可。更不要忘了，美方已明確表示，美牛案是TIFA唯一障礙。當正義面臨兩害相權的選擇時，取其輕乃是必要之惡。沒有TIFA，台灣的災難將立即而深重，在國際社會缺乏國家身份的台灣不能再沒有經濟條約保護；相對的，含瘦肉精美牛是可吃可不吃，而且沒有立即危害，選擇權在消費者手上，與TIFA的無從選擇不同。

更何況，美國人自己也吃瘦肉精美牛，美國絕非只拿它來毒害別國人民健康。而且瘦肉精美牛對人體的危害或許還比不上吃玉米美牛的危害（只有吃草的牛最安全、最沒有飼料添加物），如果國人都能欣然接受吃玉米的美牛，為何不能接受低瘦肉精含量的美牛？

這次美牛案，馬政府最有力的說詞是維護國家信譽（我國已通知WTO開放瘦肉精美牛進口）及交換TIFA。維護國家信譽與維護國民徤康之間，重要性是可比較的。有TIFA與沒TIFA之間，危害性也是可比較的。民進黨得出為維護國民健康（美國人也吃瘦肉精美牛，他們難道比我們更不注重國民健康嗎？）不惜犧牲TIFA的結論，甚至不惜訴諸流血抗爭，這種輕重緩急的拿捏是極令人費解，和馬政府的強推證所稅幾乎不相上下的。

國際政治講究實力，有多少實力說多少話。台灣人卻因脫離國際太久，以致經常「無人處稱尊」，弄不清自己幾斤幾兩重，不是談話不顧國際現實，就是沒有半點國際常識。修昔底德的＜伯羅奔尼撒戰爭史＞有一段話，最能表現國際外交的現實與無情---

希臘使節對米洛斯人說：「你們的目的是要保全自己，但你們說的話卻背道而馳，凈是一廂情願的期望。不要為了一個虛妄的執念誤入歧途，虛榮的感情會使人走向毀滅，不是由於他們的不幸，而是由於他們的愚蠢。你們要嶢得，向希臘最大城邦雅典的合理條件低頭，絕不是一件不光榮的事，因為該一決定事關選擇戰爭或選擇安全。以獨立的態度對待地位相等的人，以恭順的態度對待地位較高的人，以溫和的態度對待地位較低的人，常情就是如此。請你們心中要牢記，你們是在討論國家命運的問題，你們只有一個國家，你們國家的興亡有賴你們現在所下的決定。」

美牛案涉及的正是國家興亡大事。當民進黨高舉國民健康及食品安全旗幟時，他們更該思考的是國家利益這個正義，而非痩肉精「零檢出」那個高不可及的正義。