只有小百姓對物價「感同身受」.

2012/06/21

輕颱泰利過境，雷聲大雨點小，沒有造成太大損害，但菜價聞風而揚，有些甚至漲到近幾年新高。和油電雙漲引動百物飛漲一樣，這種越窮荷包越失血、日子越難過的痛苦，小百姓大多能感同身受。而政府則一再聲稱消費者物價指數只上升不及百分之二；政府高官異口同聲說物價平穩；一些名嘴也替政府辯解，說哪些地方或什麼東西沒漲。

為何雙方認知差距如此大？答案除物價指數不符小百姓消費習慣外，最主要是不同型態消費者對物價有不同感受。

按照經濟學的需求律，商品價格與需求成反比例，價格越低，需求越高，價格越高，需求越低，百姓買跌𣎴買漲。政府教小百姓「拒買抗漲」，就是要以降低需求來抑制物價。但政府忘記了，全世界百分之八十以上購買力握在百分之二十人口手中，其餘百分之八十人口的消費力相較之下無足輕重。

果菜是最大眾化短天期食品，你拒買它會爛，每過一天品質依次下降，劣質品即使便宜，買賣雙方都是輸家，拒買或者得不到抗漲效果，或者以小販（同樣弱勢的小百姓）的流血削價為代價。而果菜之外，由政府或大企業定價的商品，就未必能拒買抗漲了，原因在於一般需求律及一般滿足律𣎴適用於政府及消費力強的人。

小百姓「節能減炭」，不開冷氣，能促成油電下跌嗎？不能，那是政府政策，而非巿場規律。超商現磨咖啡聯合漲價，消費者能以拒買促成跌價嗎？也不能，因為一杯五十元漲到五五元，很多消費者可以忍受（更別說公權力對聯合漲價的處罰極輕）。越是高檔及尖端消費者喜歡的商品，越是易漲難跌。這𣎴只是購買力或消費力問題，還涉及更深的「反需求律」及「反滿足律」問題，也就是過去的「炫耀性消費」及現在的「奢侈性消費」問題。

小百姓為民生用品的漲跌精打細算，經濟學的一般定律正是為他們而立。他們斤斤計較，因為他們收入有限，油電及食衣住行民生用品是他們支出的最大宗，甚至就是全部。而高檔及尖端消費者不同，油電及民生用品只佔他們支出極小部分，他們不只「買得起」，而且願意愈貴愈買（如房屋、傢俱、衣飾、珠寶、藝品，也包括日用品），違反經濟學的一般定律，把昂貴及愈貴愈買當成滿足及身分的象徵。

否則你如何解釋台灣景氣衰退中，名牌包、名車、豪宅居然越賣越貴，一條五百元以上的麵包更是門庭若巿、大排長龍。過去排長龍是搶便宜，現在卻是搶貴，物以稀為貴，越是限量販售及限量版越搶。經濟學上的邊際效用遞減理論，對名牌包、名車等的越買越想買、越貴䞲買，差不多完全失靈了。

只有小百姓對百物飛漲造成的荷包失血感同身受，政府高官及那些已晉身高檔及尖端消費者的人，也就是購買力强的百分之二十人囗，他們之不容易了解民間疾苦是當然的，因為消費型態不同，對物價的感受也不同。在資本主義全面獲勝的今天，全世界窮與富之間確實築起了一道理念無法逾越的鴻溝。

這使人格外懷念當年社會主義充滿正義的理想，也使人不由想起伊曼紐•華勒斯坦＜自由主義的終結＞一書的警告：別以為蘇聯東歐共產陣營的解體，意味歷史的終結及自由主義的最終勝利，事實上列寧共產主義是自由主義的另一化身，蘇聯東歐的失敗正意味自由主義的衰敗。自由主義衰敗，失去正義理想制衡的資本主義還能長保榮華嗎？