「以民為尊」是硬道理

2010/02/22

今年春節出現了馬政府上任以來難得一見的「以民為尊」。吳敦義的「庶民經濟」原本效用不顯，直到為「八塊錢」撤換一個局長後，官風突然一整，中油由漲價變連番降價，台鐵專線由一票難求變有票及再開加班車，還請律師見證訂票，金門航班也由苦等多日變出動軍機航艦疏運旅客。一切「苦民所苦」只是假相，官僚保權固位才是真相。「以民為尊」也是表象，選票攸關才是實相。
馬政府上任以來的表現，溫和者稱之「神經麻木」，亢直者稱之「傲慢自大」。無論哪一種，二者都官尊民卑，「民可使由之，不可使知之」，形成「沒有人民的民主」。這套官僚作風從台北市長任內開始，建成圓環、貓纜、內捷等錯誤，都與目中無人民相關。只是台北市民不暇或不願細究，才導致馬英九當選總統，缺點放大，難逃彼得原理（即升官到沒有能力勝任的職位為止）檢驗。
而即使八八水災及美牛案民怨沸騰，馬英九有改變行事風格嗎？沒有，他一貫顯露的都是精英主義心態，不只不與人民商量，連最代表人民的國會，他都以上官姿勢君臨。馬英九既如此，國王人馬自不待言。其結果就是政府越來越像衙門，民怨越來越高，馬英九的民調持續低迷，國民黨選舉接連失利。最後馬政府終於領悟選票的威力，承認「以民為尊」是硬道理了。
民眾幸好剩下手中選票可用，這是古典民主理論唯一證明為真的東西。從19世紀末，主權在民說就頻遭質疑，莫斯卡的「統治階級論」、米契爾的「寡頭統治鐵律」、米爾斯的「權力精英」無不顯示，在傳統官僚制或新型科層制中，權力都掌握在少數精英手中，即使號稱最民主的美國也不例外。因此熊彼得的精英政治理論一出爐，古典民主理論馬上黯然失色。人民只剩下一個主權，就是選票：哪怕真如盧梭所說，選民一投完票，就什麼也不是，但為了獲得那一票，政治精英還是必須學習討好民眾，直到選票到手為止。
吳敦義的「庶民經濟」正是為了挽回民心。但只有接連幾次敗選，整個馬政府才能體會選票（民心）喪失的危險，開始「以民為尊」，換官員，並發現選民真的不太一樣了，以往只要騙票就好，現在還必須便民、利民，做出成績。選民的改變也使民主政治再一次改變，由精英政治再回復一定程度的主權在民。
主權在民是對的，唯有主權在民，政治精英才會「以民為尊」。盧梭反駁霍布斯及格老秀斯的主權轉讓說，指出：「轉讓就是出賣。但一個人可以出賣自己，至少是為生活，而全體人民為什麼要出賣自己呢？國王遠不能養他的人民，反而是從臣民那兒取得供養。難道臣民奉送自己，還要把自己財產一併奉送嗎？」沒有比這些話更能伸張主權在民說了。政治精英都是公僕，都是人民選出，食人民之祿。如果政治精英不懂得人民的需要，選民還要這些人幹什麼？