五都全勝未必總統勝

2010/11/01
五都選舉抽完籤後，就算進入短兵相接階段。而民進黨出人意表的由祕書長吳乃仁公開宣示「至少要搶下三席，保二就是敗選」。主席蔡英文也在記者逼問下，替吳乃仁背書，說民進黨拿不到三都，她「可以考慮」辭黨主席。這顯示民進黨已不只是自我打氣，而是具備勝券在握信心。
民進黨原本宣稱「保二」就算平盤。現在卻拉高標準，要「至少搶三」。這與五都民調的消長有密切關係。台北市郝下蘇上及大台中蘇嘉全爆發性成長，都讓民進黨全黨大受鼓舞。許多人甚至喊出蘇嘉全若能當選，一定五都全上。民進黨內氣氛High到極點。
民進黨可能贏嗎？當然可能。馬英九成為票房毒藥後，已不足庇蔭五都選舉。郝龍斌預算浮濫，親信祕書長涉嫌圖利，郝怎樣切割都難說服選民。胡志強則治安沉痛嚴重，九年任期太久，「求新求變」有可能成為大台中選民新的訴求。何況民進黨地方執政普遍優於國民黨，選民如果不從藍綠看問題，民進黨勝選較合乎理性選擇。
然而五都勝選必然表示2012總統勝選嗎？未必。國家層次與地方層次不同。適合當縣市長的未必適合當總統。這不只是個人見識、氣度、國際視野問題，還包括整個黨的格局問題。
當一個黨停留在「造反」格局，連自己的國家也不認同，連簽訂兩岸ECFA也變成愛台、賣台、反中、傾中的鬥爭，並把族裔認同擴張為大寫的民族認同（他們指摘別人不認同台灣，真正意思是不認同台灣民族），這個黨是缺乏誠意，也沒有意願整合國家的。阿扁後四年任期的「內亂」，說明了民進黨其實是國民黨殖民體制的複製品，是反面的「殯民學舌」。
民進黨不知道自己的缺點嗎？應該知道。但他們就是要從反中國（包括中華民國）中獲取支持本錢，他們把基本盤定位在這一塊。這使中華民國永遠處於分裂，中華民國與台灣永遠被一分為二，台灣也永遠陷入外有中共、內有分裂的飄搖不定中。20年前，分裂台灣的罪魁禍首是國民黨。20年後，民進黨已取代當年國民黨的位置。褊狹民族主義（無論是台或中）完全不適於民主政治，更不適於整合多族群國家。
民進黨此次五都選舉確實刻意避開民族主義鬥爭，以免觸怒中間選民。這是好的開始。但如果不能持之以恆，把民族主義鬥爭束之高閣，總統之路對民進黨來說，將是一個漫長旅程。中間選民絕對不會容忍不承認自己國家的政黨掌握國家機器。阿扁的教訓民進黨必須牢記於心。

劉曉波與國家巨鱷

2010/10/18
　劉曉波獲諾貝爾和平奬，與當年蘇聯沙卡洛夫、南非曼德拉、緬甸翁山蘇姬相同，都是對人權鬥士的受難及非暴力精神給予尊崇，並象徵文明社會對政權壓迫的變相抗議。任何稍有廉恥心的壓迫政權頂多不予理會，不致無理取鬧。
　但中共不同，不但採惡人先告狀方式，聲稱給「壞人」頒獎是「對和平獎的褻瀆」及「下流行為」，而且對挪威展開一連串報復。中共外交部讉責挪威政府：「支持挪威諾貝爾委員會的錯誤決定，已經侵犯了中國的主權和尊嚴。」「把獎頒給劉曉波，是鼓勵中國境內的犯罪，也是對中國司法權的侵犯。」
　中共的反應讓人想到北韓。而中共振振有詞的告狀，打的正是「主權不容侵犯」旗幟。也就是我可以侵犯我國人民人權，他國不得干涉。我也可以侵犯他國主權，只要我堅認他國領土屬於我國（所謂「歷史主權」，只要他國歷史上曾屬於我，就永遠是我國領土）。劉曉波面對的就是這樣一個時時將主權掛不離口，卻對主權的現代涵義（包括人權高於主權及主權屬於人民）毫無理解也不屑理解的前現代政權。
　中共的主權觀相當落後，是清代「天朝」觀的延續，也是民族主義由極端自卑演為極端自傲的產物。在實踐上，它更接近英王詹姆士一世的「無限王權」，國王的意志到哪裡，王權就到哪裡。雖然詹姆士一世是「主權在君」，中共是「主權在黨」，但無論在君或在黨，只要不是「主權在民」，由民選產生政府並進行政黨輪替，「主權在君」與「主權在黨」就沒有多大差別。政黨暴君的胡作非為，如毛澤東文化大革命、鄧小平六四天安門屠殺，比帝制暴君有過之而無不及。
　「主權」是由「王權」轉化而來，王權所擁有的，主權全部承襲，只是主權者已由君王變為國家，再由君、黨或民代表國家行使主權。霍布斯的近代國家理論開山作《利維坦》 ( Leviathan )，以《聖經》中重複出現的大海怪利維坦，來比喻無比巨大、權力無所不在的國家主權，正說明了主權的可怕及主權濫用的嚴重後果。利維坦的原型埃及河口鱷，是以色列人居住埃及時所見世上最大、最恐怖的怪物，所以後來《聖經》才多處提到利維坦，視之為上帝及耶穌的主要敵手——撒旦的化身。
　台灣政治學界把《利維坦》譯為《巨靈》。其實譯為《巨鱷》還更貼切。劉曉波起草《零八憲章》，被判刑十一年；諾貝爾和平獎獲獎前夕，消息被全面封鎖，劉妻被帶走失踨，劉被臨時移監遼寧錦州，住家被公安人員團團圍住；聚餐慶祝得獎的各地人士被公安請去，飯局被迫取消；劉的得獎使許多人感傷落淚，而非喜極而泣；劉更激動的說「這個獎是獻給六四亡靈的」。試問如果不是國家「巨鱷」，能帶給人民如此多痛苦嗎？霍布斯生於亂世，他的時代本來就沒有「巨靈」，只有「巨鱷」。「巨鱷」正是古今一切非「主權在民」國家的真實寫照。
　而中共之決心繼續扮演「巨鱷」且永不改變，中共改革總設計師鄧小平早已定了調。一九八七年學生示威風波後，中共唯一的民主改革領袖胡耀邦被鄧逼下台，鄧連續發表多篇談話，警告：「不講社會主義，就離開了中國的發展道路。在這個問題上，我們不能讓步。這個鬥爭不僅本世紀要進行，下個世紀還要繼續進行。」「我們不會容忍有人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義。而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。」一九八九年六四事件後，鄧又發表接見首都戒嚴部隊的講話，把天安門廣場四周數千位手無寸鎑的民眾被屠殺，歪曲為「數千名軍人受傷，甚至犠牲了」，還把這次事件定性為「動亂」，說：「他們的根本口號主要是兩個，一個是打倒共產黨，一個是要推翻社會主義制度。」
　光憑口號就有權下令大屠殺，扣上叛亂罪名。這些講法都收錄於《鄧小平文選》中，成為欽定法典，鐡案如山。而且發動屠殺前夕，鄧還再次表示不能讓步：「一旦對民主化讓步，中國就完蛋了。」這句話二十年來被「主權在黨」的中共奉為綸旨，不敢逾越。甚至在中共擺脫國際懲罰陰影，經濟獲得輝煌成就後，中共大多數領導人反而開始肯定當年鄧小平的英明決斷，認為沒有大屠殺、沒有用武力捍衛一黨獨裁，中國絕對沒有今日榮景。中共這次強硬決斷處置劉曉波得獎，本質就是鄧小平智慧的基因繁衍。
　面對中共這個國家「巨鱷」，劉曉波的獲獎有任何意義嗎？就良心聲援而言是有，諾貝爾獎委員會的頌詞就指出：「中國已成為世界第二大經濟體，隨之而來的責任必然加重。但中國在公民政治權利上不僅違反自己簽署的國際公約，也違反《憲法》第三十五條的自由保障。」但就外界實質支援而言絕對沒有。大家切莫忘了，上世紀末美國總統柯林頓對中共大談人權之際，尼克森曾提醒他，中國中益增強的經濟實力，很快會使這顆討論失去意義：「十年之內，這些問題會變成無足輕重，二十年之內變成可笑。」美國的勇氣尚且如此，其他要看中共臉色的國家又算什麼？

主權在黨的神話

2010/1026
劉曉波案有續集。原本在他獲諾貝爾獎時痛斥「給壞人頒獎是對和平獎的褻瀆，是侵犯中國的主權和尊嚴，是鼓勵中國境內的犯罪」的中共官方，近日傳出可能採保外就醫途徑讓他出獄。這個戒嚴時期台灣熟悉的釋放政治犯模式，顯示的不是「和諧社會」的仁慈，而是威權政府的法外施恩──是罪證確鑿下的網開一面。
劉曉波罪證確鑿嗎？按中共國家法律，他是罪證確鑿。但中共不是在2004年首次將「尊重和保障人權」條款寫入憲法，並簽署國際人權公約嗎？不錯，但主權高於人權。在中共國家主權定義下，要求民主、自由、人權，並發布《零八憲章》，就是顛覆主權。甚至超出國家允許的言論，也是意圖顛覆主權。換言之，人權以優先保護國家主權為條件，人權的界線就是國家主權，也就是共產黨主權。
爭論正在這裡。由王權轉化而來的主權，在現代世界有兩種代表形式，「主權在民」或「主權不在民」。後者主要是「主權在黨」，而且是非經民選的政黨。它的合法性有問題，屬毛澤東說的「槍桿子出政權」及王震說的「誰打天下，誰坐天下」。而不要忘了，所有「主權不在民」的國家，一定不承認民主、自由、人權。共產國家對這些西方傳統都另有一套神話解釋。
他們的「反資產階級自由化」、「反和平演變」，以及鄧小平發動六四大屠殺前夕說的「不能對民主化讓步，一讓步中國就完了」，說穿了，無非是心虛及害怕碰觸政權合法化問題。所以他們無例外的，一面要假冒「民主」（民主集中制），一面又要緊抱主權不放，用主權來抵擋人權。劉曉波冒犯的正是他們所不准許的參政、論政權。
對「主權在民」國家，民主、自由、人權是天經地義的，這三者是國家存在的基礎，國家主權代表人權並受人權節制。但對「主權在黨」國家，民主、自由、人權不是國家存在的基礎，一黨統治才是。因此，後者所談的國家主權，其實是黨的主權，他們的國家主權既不代表人權，也不受人權節制。中共今天的情況與戒嚴時期的國民黨大同小異。
也正因為「主權在黨」，中共才會反對人權高於主權，反對聯合國人道干預，例如1991年波斯灣戰爭，之後波士尼亞、科索沃內戰。無論是伊拉克非法併吞科威特或塞爾維亞發動種族大清洗，中共都堅持主權高於人權，認為國際人道干涉侵犯國家主權。連諾貝爾委員會頒獎劉曉波，中共也痛斥是對它的主權及司法權的侵犯。當然讓劉曉波「保外就醫」，更能彰顯主權高於人權：主權既能將無罪的人平白入罪，又能對入罪的人網開一面。

國民黨的王牌策略

2010/10/18
年底五都選舉像一場預言賽及變盤賽，預言五花八門，盤勢捉摸不定。國民黨一直宣稱北北中穩定領先，或短暫落後（如北市）又恢復領先，南部將有意外變盤（主要是高雄）。民進黨則從最早的平手論，到後來「五都全拿」，再到後來內部「三點五都」論，即南高加台中變盤，再加北北都之一有望翻盤。雙方持續保持樂觀，個個勝券在握。然而真的沒有一方落敗嗎？雙方勝負的機率及機遇是什麼？
民進黨認為藍綠各自守住北北中及南高，就是平手，如果民進黨再奪1都以上，就是國民黨敗。國民黨方面卻有不同看法。如果民進黨及國民黨各贏2都，另1都由無黨籍人士當選，這能算民進黨勝而國民黨敗嗎？何況還有整體得票率，只要民進黨整體得票在5成以下，就不算民心思變，國民黨就不虞喪失民心。
由於五都選舉被視為2012前哨戰，席次及得票率都是重要觀察指標。國民黨席次減少固然表示民進黨地方執政較獲民眾肯定，亦可表示民心思變。但民進黨得票超過5成以上，就確切顯示民心思變，也就是對馬政府整體施政的否定。因此，雖然席次至關緊要，得票率亦不容輕忽。
而根據民進黨支持者看法：多數認為該黨總得票率將高於國民黨，大抵南高二都大勝，台中小勝小敗，北北都小敗。蘇嘉全對比執政9年，暮氣漸深的胡志強，不啻朝氣蓬勃的新人，堪稱潛力最大。這次民進黨五都初選，已執政9年的許添財、楊秋興，政績皆異常出色，卻輸於賴清德、陳菊，原因就在政績牌不敵「換新人做」心理。賴清德、陳菊如此，蘇嘉全亦可能如此。
有鑒及此，國民黨要同時拉低民進黨席次及總得票率，最上上策莫過利用執政優勢，助第三方異軍突起。例如楊秋興當選，不只是民進黨少一都，得票也過不了5成，民進黨即使幸運再贏1都，同樣還是2都，「功不補患」。如此，國民黨在席次及兩黨得票比上至少維持平盤。
「只要不是民進黨提名候選人，什麼人都好」，這是國民黨的王牌策略。再加上藍綠有別的司法對待，運用自如的股市操控（如為控制大盤指數而不斷打壓電子股，過度拉抬傳產股），不惜工本的辦好花博，國民黨能不「立於不敗之地」嗎？

阿扁讓藍綠鬆了口氣

2010/10/11
周末有兩項重大消息，其一、中國《零八憲章》主要起草人——人權鬥士劉曉波獲諾貝爾和平獎，讓海內外華人同感驕傲；其二、台灣高院開合議庭，決定再延押阿扁二個月，讓藍綠雙方都鬆了口氣。劉曉波讓華人同感驕傲，因為他走的是一條對的路，是古今千千萬萬民主人權鬥士走過的路，道路的盡頭將榮耀整個中國及世界文明。而阿扁讓藍綠都鬆了口氣，因為馬政府不必在五都選舉中面對這個燙手山芋，民進黨又能暫時避開這個全黨之恥。美國總統歐巴馬讚揚劉曉波：「他因堅持信念而犧牲了自由。他的獲獎提醒世人，中國的政治改革並未跟上經濟改革步伐。」陳水扁則是相反的例子，他因（貪污）褻瀆總統神聖職位而犧牲了自由。雙方之別，如同馬丁路德?金恩說的：「在各各他那幕慘劇裡，三個人被釘上十字架，其中一方是惡的極端，另一方是耶穌，是博愛、真理、至善的極端。」馬政府可以選擇釋放阿扁，讓他大鬧五都選舉，但馬政府終於沒有。原因在於阿扁固然對民進黨有殺傷力，支持「阿扁人權」的該黨必然進退失據，綠營中的極獨份子必然再投故主懷抱，對民進黨騷擾破壞。但釋放阿扁，同樣對國民黨有殺傷力，藍營選民必將憤怒馬政府把一個沒有是非廉恥的惡人送回街頭，傷害國家及全民，結果藍營選票不是增多，而是減少了。阿扁早已贏得「爆料扁」封號，最近並揚言國慶日要出《一點八坪的總統府》一書，大爆美中台三方外交祕辛，大揭國安內幕。這個人從兩年半前下台後，就絲毫沒有悔意，現在看到郝市府新生高及花博弊案，一定更加見獵欣喜，認為天下烏鴉一般黑，他只是做有本領的人該做的事。
大爆國安內幕對他而言，同樣是有本領的事，哪怕國家安全因此受損，淪於萬劫不復，都能表現他的權力及操控欲。他出版《關不住的聲音》，爆民進黨內部的料，意思是你不聽我，我就爆你的料，讓你死。他出版《一點八坪的總統府》，寓意則是你們不放我，我就爆國家的料，讓你們大家都死。
讓大家都死正是惡的極端。阿扁搞極獨也是惡的極端。群眾運動大師賀佛爾區分善與惡的運動，斷言若群眾運動極端階段持續太久，就不是善良的運動。台灣早已過了極獨階段，進入中華民國憲政及民主建設，阿扁這夥人卻還沒完沒了玩弄極獨，捨棄民主建設。對賀佛爾來說，這就是惡，就是「在強化極端之正統地位，製造停滯時代——一個黑暗世紀」，如同伊斯蘭教。
阿扁延押二個月，藍綠雙方都鬆了口氣。等他放出時，物換星移，民進黨的阿扁時代已成過眼雲煙。屆時他還想作夢，就去作李伯大夢吧！

蔡英文反省民進黨

2010/10/04
民進黨蔡主席近日發出難得的自覺聲音，幾次談話令人振奮。如她在黨慶日與記者茶敘說：「執政不必然是一個指標。我們要問的是民進黨可以帶給社會多少信心。如果社會對我們信心不足，就算執政也是大問題。」又如次日接受電視專訪說：「台灣政治已產生重大轉變，兩年前政黨輪替後，選民對政治明星開始出現反思，越來越多人相信『人民最大』，連帶黨內也有相同趨勢。」從來不在乎外界觀感，在意識形態及政治手段上我行我素的民進黨，終於第一次有人做出貼近多數民意的勇敢自省。
民意一貫對民進黨意味什麼？意味一種選舉指標，如果民調落後，就往炒熱己方選情及壓低他方氣勢方向操作，從來不必反省本黨國家戰略及意識形態。而選舉操作是極權宜性、短線性的，這使民進黨有如精明的商人及迅猛的野獸，整個黨更接近選舉機器，而非治國團隊。因此不只是陳水扁當不了好總統，任何缺乏自省的民進黨人都當不了好總統。其結果就是蔡英文所謂的社會對民進黨信心不足。
而什麼是「人民最大」？就是最大多數民意最重要。不通過尊重多數民意這關，民進黨永遠不可能成為夠格的執政黨，即使執政也會出大問題。多年來這個黨本是靠國民黨失分得利，如1994台北市長三頭選舉、2000總統三頭選舉、2004李登輝「牽手護台灣」運動加持。等到李登輝從台灣擺向台獨，民進黨就打回了原形。但該黨依然我行我素，說有近七成民意贊成獨立現狀，就是指七成民意支持台獨反中。縱然外界已發生天翻地覆變化，一如蔣經國的名言「時代在變，環境在變，潮流也在變」，他們的路線及操作從來不變。
極端路線一定有個盡頭，不是往懸崖衝，就是霍然清醒，懸崖勒馬。蔡英文稍早前說的「兩岸政策的穩定性很重要，如果民進黨重新執政，將會延續前朝政策」，就是一種懸崖勒馬，表示她終於認清政黨不是革命團體，而是具備競合及互補關係的利益相關者，朝野政黨不只對國家政策的延續性有責任，對符合社會多數人的期待也有責任。我行我素的政黨不只不配當執政黨，連當公民社會的反對黨都有問題。
民進黨喜歡說馬政府及郝市府自我感覺良好。其實在統獨對抗及選舉操作慣性上，民進黨比誰都自我感覺良好，都自認得心應手，完全不必自省。
中共國台辦范麗青懷疑蔡英文「延續前朝政策」的談話是選舉語言，就因為扁式民進黨太會操作選舉語言了，以致蔡英文難得的自覺聲音被誤認為言不由衷。蔡英文當然是誠實的，而且是勇敢的，但如何改變民進黨的上述慣性，恐怕才是她及所有想要改革民進黨的人的嚴峻考驗。