檢驗政治人格

2011/11/14
>>>> 台灣毎逢總統大選，檢驗候選人政治人格都是熱門話題。今年執政黨尤其主動攻擊，要從對手過去言行找到道德批判缺口，予以毀滅。其中宋楚瑜的「立場多變」被檢驗最慘。蘇嘉全儼然「貪婪違法」代名詞。蔡英文則被指控「領18%又罵18%」。只有馬英九的治國無能被美化成人格善良及清廉表徵，似乎好人必然不懂爾虞我詐，不是無能。#
>>>> 這埸人格毀滅戰會如此發展，因為戰場戰法是由國民黨選定，尤其是藍媒。但也正因國民黨選定，更能看出它的禮治社會（反民主、唯道德論）而非法治社會特質。什麼含淚含血含恨都要投馬，不問馬有無領導力及治國能力，也不管無責任統治會讓人民受害多少，這就是「半部論語治天下」的禮治社會思維，是政府施政不必對人民負責的思維。它和四年前獨派「有比清廉更高的道德」名言前後輝映。獨派仍停留在冷戰時代，國民黨更倒退回帝制時代。#
>>>> 民主法治社會是現代社會，是善治及善理的社會，政府施政必須對人民負責，個人私德只要無礙職權行使及公眾權益，民眾可不予追究，民眾該過問的反而是政治能力及政策功過。依據該一標準，馬政府官僚習氣嚴重，各部會頻頻突槌，這當然反映馬領導無力及治國無能。馬號稱最有成就的兩岸政策，人民也該問成就怎麼來的？是馬的能力，還是中共刻意讓利？是中共主導，還是互為主導？至於馬決策事事倚賴金溥聰，人民更該問馬是演員還是幕後導演？同時身為三軍統帥，馬一再縱容退將胡說「三軍子弟唯一支持對象是馬英九」、「國軍今天的唯一戰場就是選戰」（而非保家衞國之戰），馬的責任感在哪裡？#
>>>> 在國民黨奇特的檢驗標準下，馬適格當總統，能力及領導力俱佳的宋反而是性格反覆、立場多變的小人。這完全違反常識。後冷戰全球化時代基本上是去意識形態、去族群化，注重和平發展及跨界跨國合作的時代，其理想政治人物及政治團隊是約瑟夫•奈伊說的，善於結合巧實力，並能跳脫世俗陋見，適變應變者。宋顯然比馬更合時代要求。而不要忘了，恰恰是人格最有爭議的管仲成為安定春秋亂世的第一人，恰恰是政治立場最多變的邱吉爾挽救了英倫危局，也恰恰是宋楚瑜勸退了老立委國代，爲國會全面改選舖平道路，恰恰是他的臨門一腳，力抗宋美齡的無理指示（滿朝蔣家家臣敢嗎？），讓台灣民主時代提早來到。子路、子貢痛批管仲敗德，孔子細數管仲歷史貢獻後嘆道：「有什麼功德比這更大啊！」#
>>>> 即使領18%又主張改革18%的蔡英文，也比領錢又不吭聲的人有良心。蔡的問題不是人格，而是道德勇氣。布萊爾能以個人清新形象創造新工黨，主要就在他帶領工黨愛國，改變民眾觀感。他說：「人民已對保守黨失去信心，但人民要確定能信賴工黨」，關鍵就在工黨必須冼刷不愛國罵名。布萊爾做到了。如果蔡也能以她的清新、新世代及非典型，帶領民進黨愛中華民國，而不只是消極回應，民進黨必將脫胎換骨，從此解消國人疑慮。全世界沒有任何一個不愛自己國家的政黨能獲多數國人信賴的。民進黨已爲不愛國罪名吃虧了廿多年，難道還要吃虧下去嗎？#