「一國兩區」提法不夠嚴謹

2012/03/27
呉伯雄與胡錦濤會面，拋出「一國兩區」議題，在台灣引起震撼反應。之所以如此，與尚未經過朝野討論有關，也與「一國」及「兩區」的字面聯想有關。習慣「一中各表」的人未必能接受「一國兩區」，因為「一個中國各自表述」明顯不同於「一個國家兩個地區」，前者是接近一中屋頂下的兩個國家名稱，後者只剩一個國家名稱。雖然馬政府說根據憲法增修條文及兩岸人民關係條例，「一國兩區」是指「一個中華民國，兩個地區」，即台灣地區和大陸地區。但這種解釋仍然不夠嚴謹。
首先，「一國」只能是一個國家。一中容許各表，等於不否認中華民國的存在。但一國如何各表？即使我方學者認為「一國就是中華民國」符合我方憲法規定，但這符合對岸憲法規定嗎？須知一中透過雙方善意，還有各表空間，一國卻是非此即彼，沒有各表空間，除非對岸同意以一中屋頂的中國讓中華民國與中華人民共和國共表，否則「一國」的提法很容易陷入僵局，不利原先各表的揮灑自如。也許正是這緣故，吳伯雄提「一國兩區」，胡錦濤仍以「九二共識」回應吧！
其次，「兩區」的區字也容易滋生誤會。馬政府可以說這是指兩岸各自治權下的「法域」，但在野黨也可以理解為政治上小於「國」的「地區」，如中共說的港澳地區、台灣地區，特別在兩岸對「一國」所指意義仍然不同下。同時不要忘了，憲法增修條文第十一條談的是自由地區與大陸地區，而不是台灣地區與大陸地區，「台灣地區」是否等同「自由地區」仍需討論，台灣治權能否及於大陸也值得討論。至於兩岸人民關係條例，位階低於憲法，它能導出「一國兩區」的上位結論嗎？
誠然，「一國兩區」提法是為向對岸表達善意，進一歩強化兩岸非國與國關係，是特殊關係，動機不為不佳。但兩岸好不容易歷經風風雨雨，走上較穩定的九二共識階段，一定要先讓人民熟悉這種環境，並讓朝野充分討論，才能進一步談「一國」議題。而且「一國」議題也不宜快速切入「一國兩區」，如果非提不可，是否應先試試「一國兩府」，衝擊較小？一般人民對兩邊兩政府的現狀頗能接受，對「一國兩府」當然也較少抵拒。至於「一國兩區」，對人民及朝野真的衝擊太太了，萬一處理不好，對內對外都可能產生巨大後遺症。反而一動不如一靜，暫時在九二共識基礎上繼續深入、穩紮穩打，還更實在。
兩岸議題茲事體大，牽一髮而動全身。連吳伯雄都說這次「一國兩區」用語過於簡化，民進黨代理主席陳菊也說未經朝野討論，貿然提出「一國兩區」，社會不可能接受。可見由九二共識到「一國」確實還有一段路要走，而「兩區」則更是爭議不息了。