2009/01/08
民眾原本打得理所當然的新流感疫苗,只因政府對社會質疑處理不善,竟然衍生出普遍恐慌,進而一度集體拒絶接種,直到搬出所有有公信力專家,包括同樣質疑國光疫苗的前衛生署長涂醒哲力挺,情況才稍微好轉。這是孔子說的「自古皆有死,民無信不立」的最佳例證。
為什麼民眾不信國光疫苗?因為這是國人首次研發此類葯劑,承製的公司也是首次,亳無經驗,疫苗出爐後又未公布人體試驗結果,立即投入施打,難怪一個一個死亡案例接連發生後,民眾心生恐慌,自動緩打,甚至公然拒打。而這種過去從未有過的疑慮,根源還不在民眾多心,或媒體擴大報導,而在政府公信力嚴重失落。對於一個沒有公信力的政府,民眾除了自力救濟,兩害相權取其輕外,還能如何?
什麼是兩害相權取其輕?不打疫苗,新流感會擴散,施打疫苗,又可能冒著死亡風險,自認後者風險更大的民眾(而且是居多數民眾),只好採緩打而任新流感擴散。這是十分無奈的「囚犯兩難」博弈論,通常做選擇的一方一定會選出對雙方最有利答案,但只要有一方懷疑對方誠信不足,自己可能被對方犠牲,他就會選擇自保(自私)而其實是對雙方最不利的答案。民眾寧願停打疫苗,正是選擇了「雙輸」的答案,而其根源就在政府誠信讓民眾徹底懷疑。
為什麼徹底懷疑?揚志良上台前,國光疫苗尚未上市,但馬政府從未向國外購買,以應新流感流行之需,揚志良上台後才緊急購買瑞士諾華,又只用於特定人士,這使一般人懷疑諾華比較好,政府故意讓一般人打較劣質的國產貨。當死亡案例陸續發生,都是打國光疫苗後離奇死亡,接著爆出該疫苗未經人體實驗,社會恐慌馬上如滾雪球般擴大。
恐慌其實是正常現象。當馬政府八八水災輕忽人命,美牛案又密室決策不顧民眾健康,ECFA也報喜不報憂,社會自然瀰漫不信氣氛,本能對國光疫苗引發的各種後遺症充滿恐慌。而官員不明恐慌究理,竟還批評媒體及反對黨理盲、濫情,甚至三番兩次對槓。就恐慌社會心理學而言,這是不當的回應。
應該如何回應?政府應該為處理不善道歉,並重建民眾信心。専門研究社會恐慌的英國學者富瑞廸指出,政府或有關方面「必須在公眾感到危險時就採取措施」,以化解恐慌,同時公眾的強烈反應不過是在「呼籲相關方面承担責任,做出滿意解釋」,個人或集體的焦慮表現因此「該受讚揚,而不是被指為不理性」。就像孔子說的「民無信不立」,公信力不足的政府理不直氣不壯,怎麼反而責怪民眾恐慌呢?
沒有留言:
張貼留言