國民黨領導民進黨改革

2009/10/26

國民黨中常委決心全面改選，看似為賄選送禮的「歷史共業」解套，其實從大歷史角度看，是類似辛亥革命的第一槍，值得肯定鼓勵。此後堅拒改革的第一張骨牌倒了，第二第三張還會接連倒坍，猶如馬丁路德改革對中世紀巨石教權的致命衝擊。國民黨中常委若能作廢重選，還有什麼制度性共業（包括黨產案）不能改正重來的？國民黨經過多年沉寂，終於繼蔣經國、李登輝之後，再度扮演領導改革的火車頭，老大哥國民黨也將再度帶領小老弟民進黨前進。
國民黨新任中常委紛紛請辭造成重選，絕非殺兩隻小雞而不警猴的「馬式風格」，相反，它是儕輩壓力迫使馬英九不得不跟進領導的新創例。前者是表面工夫，後者是實心改革。如果後續處理成功，贏得社會信賴，這就是一次庫恩式的「典範轉移」。社會將看到80年代的蔣經國改革、90年代的李登輝改革後繼有人，風雲再起。大家也將看到迅速墮落為社會最大負面力量的民進黨，不得不急起直追，斷尾求生。
民進黨沒有改革動力，因他們自恃國民黨比他們腐敗。民進黨墮落且義正辭嚴，因他們認為國民黨更墮落。但這種比爛藉口（「比爛」一詞正是隨民進黨墮落而俱生）經不起歷史事實一照。歷史事實是：黨外運動確曾領導過民主改革，但那是80年代中期前的事，與民進黨無關。
80年代中期以來，改革全是國民黨蔣經國、李登輝領導之果，新成立的民進黨則尾隨在後坐享其成。蔣經國的台灣化、民主化奠基成就，大家有目共睹（1983年初余紀忠就私下告訴我，蔣經國親口對他說「這政權一定交還本地人」），連民進黨的成立都經過他「默許」，更不必談中央民代全面改選及「政府在哪裡，法統就在哪裡」的石破天驚談話了。
李登輝的民主化成就不遑多讓。他藉野百合學生運動之力，召開國是會議，為此後一連串大改革找到全國背書，這比蔣經國「獨排眾議」式的改革力省而功倍。此外，我個人建議而由李登輝推動的尚包括：基於為言論自由坐牢等民主貢獻及政治公平，將新成立的第四無線電視台票投民視集團。為解決民進黨長期經濟拮据，安排許信良「主帥夜奔敵營」，談妥一票30元補助方案。為解決最大在野黨四處搬遷之苦，避免國民黨「為富不仁」，主動叫劉泰英送錢蓋民進黨中央黨部，卻被施明德罵成「李登輝想賄賂我」。為免未來政黨輪替，民進黨治國無能，需經先期訓練，而洽商組大聯合政府，卻因時任台北市長陳水扁刻意反對而作罷。
國民黨如火如荼領導改革之際，民進黨在做什麼？在搞由民主向台獨的大逆轉，並出現民主運動多年首見的「割稻尾派」阿扁、辜寬敏等人，貽害民進黨至今。史蹟斑斑，國民黨不領導改革，民進黨有任何改革動力嗎？

馬英九要改革就要真改革

2009/10/23
　馬英九大張旗鼓兼任黨主席，就任當天，他批評黨內違紀参選、黨職賄選、選舉買票，標舉「正派、清廉、勤政、愛民」，說不正派、不清廉的政黨是不可能立足的，「民進黨失敗的教訓，我們一定要牢記在心」。為了表示劍及履及，八位違紀参選縣長者已先被開鍘，二位疑似中常委賄選者隨後取消當選資格。馬還對「黨產歸零」做了新宣示。國民黨改革這回是玩真的？
　「黨產歸零」是馬英九前次主席任內承諾要做而跳票的，許多人都記憶猶新。不只跳票，他還比歷任賣了更多黨產，無視社會指摘。而這次，他的信誓旦旦又是加了「但書」的，即扣掉黨工離退金、黨務運作經費、獎學金、智庫經費、剩下的編為公益之用。試想，扣了那麼多錢之後，黨產還所剩有幾？而所謂公益，如果不由公正機構執行，又如何知道不是國民黨自家人的「公益」（肥水不落外人田）？如此的「黨產歸零」，便宜佔盡，浪得處理黨產虛名，馬英九認為人民會接受嗎？
　至於標舉「正派、清廉」，並以民進黨的失敗為誡，彷彿民進黨比國民黨不正派、不清廉。但實情絶非如此，民進黨問題出在扁政府身上，黨反而較少利益傾向，與國民黨的「龍蛇混雜」不同。像國民黨這次縣長違紀参選嚴重、中常委賄選娼獗　，又有三名立委當選人被判有罪定讞，這種「三元及弟」現象，是民進黨從未有過的。馬英九居然以民進黨為誡，這不是大哥笑二哥、大巫笑小巫嗎？馬英九還說違紀参選縣長的人這次特別多，是因執政時有資源，大家才有興趣脫黨競選。他為什麼不說這正是國民黨生態，只因馬英九「不沾鍋」、「不領導」，所以這次違紀才特別多？
　而取消二位賄選中常委當選資格，也非常怪異。為什麼一大堆人送禮，只辦這二人？送禮原是國民黨惡習，照黨內說法，是「歷史共業」，乃他黨所無。為什麼百年「歷史共業」要讓二人担罪？這公平嗎？這不是「柿子揀軟的吃」，選擇性除名嗎？真正該做的不是這種「遮羞布」做法，而是正式宣布禁止「歷史共業」，大家公平再選一次。如此，不但從此送禮的「歷史共業」絶跡，大家也贏或輸得心服口服。
　馬英九要改革是好事，揚言「寧敗勿濫」也是好事，至少比為勝選不擇手段好。但要改革就要玩真的，不能玩半套，或只拿幾位倒楣鬼開刀，不但問題沒解決，反而「舊症未除，又添新症」。如何玩真的？少做表面功夫，多做長遠規劃，並要表現恒心毅力，久而久之必然弊絶風清。如果只做表面功夫，三分鐘熱度，馬英九再喊一百次改革也是棢然。

民進黨越來越「阿扁化」

2009/10/19
馬政府表現不佳，國民黨違紀參選嚴重，民進黨再度喊出「團結的民進黨對抗分裂的國民黨」，似乎年底選戰勝券在握。但團結的民進黨一定戰勝國民黨嗎？光靠黨內團結及口水宣傳就能說服過半選民嗎？
民進黨的地方執政確實優於國民黨，賄選及違紀情況也比國民黨輕微。照理說，年底百里侯改選乃至明年新版院轄市長選舉，該黨勝算較多。但民進黨的問題出在人民認為他們越來越像國民黨，某些惡形惡狀部分（如「惡意政治」）甚至超越國民黨。再加上扁政府執政包袱及扁案連結，民進黨充斥「阿扁們」，除非個別候選人足夠優秀，否則「哀莫大於心死」的選民是不可能因厭惡國民黨（他們本來就厭惡國民黨）而支持民進黨的。
為什麼民進黨越來越像國民黨？因為素質越來越差。黨外及民進黨早期，是由政治科班生主導，具政治理想性（拼民主、拼改革）。九○年代後，民進黨改由律師群主導，現實性（拼選舉、拼台獨，而後者全是為了前者）逐漸壓倒以致淹沒理想性。一群沒有理想，斤斤計較輸贏而非社會觀感及民間啟蒙的律師，當然不可能讓社會感動。說到底，他們不過是另一個求勝不擇手段的國民黨罷了。無論是「清廉、勤政、愛鄉土」或其他口號，無論是如何指摘國民黨，他們的真正目的只有一個：騙選票。

失去理想性的民進黨，尤其是那些孔子最痛恨的少正卯型人物，正是社會可怕的新亂源（孔子誅少正卯的理由，民進黨律師群全部具備）。國民黨腐敗、虛情假意，其惡劣處廣為人知，人民對它不抱改革希望，承擔力不足的馬英九當政更不待言。但民進黨人貪腐，居然理直氣壯，賊喊捉賊，比國民黨更惡劣。這種新型病毒對社會倫常及價值的破壞無以復加。同樣是貪腐，到「阿扁們」口中就成了神聖的台獨事業及人權問題。同樣類似腳尾飯事件，親民黨道歉一鞠躬，民進黨卻硬拗到底，還倒打一耙。這不只是三級貧戶的沒水準，而根本是抹煞是非正義的沒良心！不是在對抗國民黨，而根本是在毀滅台灣！
由於沒良心，「惡意政治」已成民進黨的註冊商標。找達賴、熱比婭、法輪功教主訪台，全是出於惡意。馬政府不管做什麼或不做什麼，都難逃他們酷評。高雄市挑釁中共，被中共反制，民進黨竟說是「以商逼政」，而馬英九不表態是「親中」。
蔡英文之類人只看到黨內需要團結整合，需要胳膊向內彎，需要挺扁人權，卻沒看到團結整合的代價是該黨政客越來越「阿扁化」，有如扁辦那群阿扁的律師打手。《儒林外史》說：「得手的就是才能，失意的就是愚拙」。這正是民進黨社會道德水平的寫照。民進黨光靠團結就夠嗎？沒良心的政治是不能說服有良心選民的。

如此公平台灣 如此進步生活

2009/10/16
　國民黨考紀會開鍘，開除七名違紀参選縣市長黨員。國民黨中常委選舉賄選嚴重，考紀會也鎖定幾名對象，「屬實就嚴辦」。看起來馬英九當主席，真要「寧敗勿濫」了？其實不然，國民黨的賄選文化源遠流長，從南京政府時代就開始，是改不了的。國民黨開除選舉違紀也一向形式大於實質，有實力的照樣當選後恢復黨籍，同樣故事已演過無數次了。社會對馬英九的改革是不敢寄望的，就像社會對國民黨的廉能政治沒有寄望一樣。
　社會比較有寄望的是民進黨。可是，民進黨的地方執政固然優於國民黨，貪腐的包袱較小，民進黨的「綠色執政，品質保證」却已被八年的中央執政破壞，「清廉勤政愛鄉土」變成「挺貪腐拼選舉愛台獨」。換言之，民進黨清純的形相及良好風評不見了。當社會寄望民進黨扮演抓小偷（國民黨）的警察，民進黨自己却變成小偷或小偷的袒護者，國民兩黨之比就變成舊小偷與新小偷之比，不再有警察角色了，警察角色成為人民及輿論第四權的職責。
　年底十四縣市長選舉，民進黨拟訂選戰策略，原先共同口號是「二次地方包圍中央」，現在改為「公平台灣，進步生活」。公平台灣當然是指政治公平、司法公平、機會平等，貧富懸殊降低等，但民進黨除一再討論阿扁的司法公平外，討論過其他人的司法公平嗎？民進黨多年來律師黨道，但這一大群律師、準律師，有比當年黨外時期更注重人權、公平，更有「人權大律師」精神嗎？如果今天民進黨的「人權大律師」精神猶在，民進黨一大堆律師又何至於「挺貪腐、爭阿扁人權」，而無一語及於切割、清算，也就是與貪腐的扁珍集團劃清界線。
　至於進步生活，除經濟上的兩岸交流效果（包括簽ECFA、MOU）姑且不論外，民進黨把當年的拼民主、拼改革變成拼選舉、拼台獨，這能促成進步生活嗎？當然不能，這只會撕裂社會，為了「拼」而不擇手段，形成「惡意政治」，就是無事找麻煩，雞蛋挑骨頭的政治。台灣已夠亂了，但民進黨添亂的功夫遠勝國民黨，達賴、熱比婭、法輪功教主訪台，都是民進黨搞出來的。然後搞到中共抵制高市，民進黨又說這就是中共「以商逼政」，並責備馬政府不表示意見即「親中」。高市新聞處長甚至反將中共一軍，說「解鈴還需繫鈴人」是指中共要放手，因為鈴在中共手中。
馬政府無論做什麼，無論做或不做，做對或做錯，在民進黨口中全部是錯。民進黨人無論是貪腐、是暴民政治，是「脚尾飯第二」事件，在民進黨口中全部是對，不必檢討。試問這種能度何來「公平台灣」？何來「進步生活」？

台灣的放逐文學在那裡？

2009/10/12
原籍羅馬尼亞的荷塔慕勒（Herta Muller）榮獲本屆諾貝爾文學獎，瑞典學院宣布得獎理由是「以詩歌的凝練和散文的真率描繪了被放逐者的景觀。」這馬上使人想到，台灣經歷了類似苦難，有人從大陸流亡到台灣，有人從台灣到美國流亡，有人在台灣忍受精神的長期流亡甚至肉體的永恆放逐（像額上有印記的該隱，政治犯家族的烙印讓你成為終生放逐者），為何台灣卻沒有世界級的放逐文學？
慕勒屬羅馬尼亞的德裔異類，父母皆是納粹支持者，家族成為被放逐者，她長大後加入德裔作家團體，拒絕當線民，個人又成為被放逐者，流亡在孤獨的精神國度中，反對既存世界的希奧塞古獨裁政權。因此她特別擅長描寫「無家可歸」的被放逐者心境。
慕勒讓人憶起另一個充滿祖國被瓜分、侵略記憶及二次大戰戰鬥經驗的波蘭詩人米瓦希（1980年諾貝爾文學獎得主）。他像卡珊德拉一樣準確預言祖國的災難，結果卻在祖國新誕生的政權成為放逐者（走了納粹，來了共黨），而不得不選擇流亡法國，要求政治庇護。他說流亡是「一切不幸中的最不幸，我簡直墜入了深淵，唯一剩下的只有母語。母語就是我的祖國。」同時他筆下的世界也成為「人被逐出天堂後所居住的世界」，有如《聖經》中被逐出伊甸園東的該隱。
被放逐者是一種「不被接受」的人，與政治正確者不同。台灣五、六○年代風靡一時的白先勇式文學，絕非現代意義上的流亡，而是東晉南遷貴族的華麗流亡（照樣是「新主人」）。真正的流亡文學是眷村或中低公務員式的，以及再度淪為被殖民的吳濁流式在地文學。可惜後續作家極少深刻探索，吳濁流幾乎就是最高峰了。
台灣沒有世界級的放逐文學，可能與東方文化的去衝突性有關，圓滿及放開是究竟。蘇東坡經歷這麼多苦難，九死一生歸來，詞句竟是：「萬里歸來顏愈少（年輕），微笑。試問嶺南應不好？卻道：此心安處是吾鄉。」看看西方同樣受思想迫害的布魯諾，以出國流亡拒絕改變太陽中心說，後來雖因思鄉而返國向教會認錯，最後仍抵不住良心對真理的執著，又選擇了不認錯，情願走上火刑場。他說不能為了苟全性命而妥協，火刑對深知生命意義的人並不可怕，「英勇的死於某個時代，將是不死於一切時代」。
放逐文學需要布魯諾式的辯證與堅持。在西方，該一傳統繼起不絕。卡繆出生於阿爾及利亞，在法國始終自認是放逐者，成名作以《異鄉人》始，以《放逐與王國》終，都是談放逐，他的偉大抗爭小說《瘟疫》，發生地是阿爾及利亞，他譴責知識份子的《墮落》一書，發生地則選定巴黎。明亮的阿爾及利亞正午思想與陰暗的巴黎偽善風氣，這不正是台灣需要的放逐文學對照物嗎？

被放逐者的榮耀

2009/10/9

　對熟悉解嚴前國民黨壓迫的人而言，今年諾貝爾文學奬女得主荷塔．慕勒正是一位飽經極權體制壓迫的作家。瑞典皇家學院宣布她得奬的理由是「以詩歌的凝練和散文的直率描繪了被放逐者的景觀」。放逐者總是特別敏感，特別富有傷痛記憶的，尤其是在自己國家因政治信念不同，被迫成為肉體或精神的放逐者，或因血緣文化背景不同，成為另一種陌生人形式的放逐者。慕勒可謂兩者兼有。
　可是，慕勒及其他被放逐者如波蘭米瓦希（一九八０年諾貝爾文學奬得主），可以寫出如此深度放逐（流亡）的作品，同樣經歷政治或血緣文化流亡，曾在國民黨壓迫時代，故鄉如異鄉或主人如客人的台灣各族群，為什麼寫不出或不寫這類作品呢？是台灣人沒有深刻感動呢？還是台灣人長久的逆來順受或現實風格使「反抗文學」在台灣無法興起？台灣表達反抗的不是文學，而是政治運動？而正如群眾運動大師賀佛爾所說：「政治運動狂熱者多數來自沒有創造力的文人群」，由於缺乏創造力，就以行動反抗代替思想反抗及文學反抗。
　慕勒是德裔羅馬尼亞人，既在羅馬尼亞是某種陌生人，雙親又在二次戰後被送往蘇聯勞改。雙重的陌生人身分使慕勒終身自覺是被放逐者。長大後加入德裔作家團體，反對希奧塞古（羅馬尼亞長期獨裁者，如同台灣的蔣介石），又受到精神放逐，在羅馬尼亞被起訴，無洔出版自己的作品，作品在國外比國內著名。這一切都為她的「描繪被放逐者的景觀」創造了條件。
　許多曾在海外政治流亡或因厭惡台灣不民主而自願流亡的人，都知道放逐的滋味。你就是不屬於主流圈子，你和當地主流族群的品味格格不入。更可怕的是你成為「失根的蘭花」，像俄國索忍尼辛，一出國流亡，就寫不出有生命的作品，因為真正的生命在故鄉泥土中。所以波蘭米瓦希說流亡是「一切不幸中的最不幸」，他流亡中唯一可憑藉的只有母語，「母語就是我的祖國」；甚至連他在國外流亡期間的寫作，也一直固執於前半生的記憶。
　慕勒相同。她一九八七年移居德國後，作品仍以前半生的回憶為主，並用陌生人的視角來看周遭一切事，新故鄉對她陌生，舊故鄉則勾起沉痛、壓迫的記憶，她逐漸形成「被放逐者」的寫作風格。比她整整早了兩個世代的卡繆，也是法國文壇的陌生人，因為他成長於阿爾及利亞，「放逐」這一主題成為他終生的關懷與傷痛，而他的文學生涯也起於《異鄉人》一書，並於晚年終於短篇小說集《放逐與王國》，二者皆描繪放逐者、陌生人。
　放逐者傷痛，但是更能冷眼旁觀新（移入的）、舊（移出的）社會，成就「被放逐者的榮耀」。甚至像米蘭昆德拉那樣，兼採兩方之長，成為「因為向前生活，從零開始，努力把壞事變好事，因此沒有流亡感」的人。台灣有那麼多人在獨裁時期流亡國，或在國內形成精神流亡，但幾十年來，台灣人「被放逐者的榮耀」在哪裡？除了政治運動，文學及思想的偉大創造在哪裡？

中國堀起與中國威脅

2009/10/5
看到中共建國60周年華麗壯盛的閱兵與晚會，身為普世華人，很難不興起欣賞與讚嘆，相信中國終於熬出頭了，中國人真的站起來，能與世界強國比權量力、同日而語了。可是，當中國崛起已成定論時，中國威脅論的陰影卻也與日俱增，如影隨形。
這不是杞人憂天，而是那種威懾用心及空前浩大的「張藝謀式驚奇」，讓人想起中共的人海戰術，想起天安門前紅衛兵的群魔亂舞，想起當年的百萬雄師渡長江，甚至想起中國歷史上最壯觀也最悲慘的「發百萬民伕」修長城。這不只是中共所謂「綜合國力」的展示，也是國家權力與意志的展示，是撼山震岳的民族熱焰大集結。當民族熱焰繼續煽高，統治菁英誤入歧途的轉化該力量，一次戰前德意志帝國與二次戰前納粹的向外爆發未必不會重演。
國家的擴張看似理性，實則盲目。因為愛國主義與集體野心總是熱過頭，超越個人野心。個人冒險永遠不如集體冒險可怕。那已不屬個人心理學範圍，而進入集體心理學層次，進入集體瘋狂。國家一旦走上這步田地，任何理性、任何人工堤防都失效了。
更何況對一個充滿復仇主義，念念不忘「鴉片戰爭以來」的民族，仇恨壓倒理性最後堤防的時刻永遠存在。除非中共有計劃、有決心的移除這根大爆炸引信，把中國人導向良性愛國主義，讓「鴉片戰爭以來」一詞隨中國崛起而消失，否則一個必須永遠仰賴鴉片戰爭做為提神鴉片的國家，猶如必須仰賴奶嘴的孩童，二者都是長不大的標記，都是對他人的威脅。
事實上，在崛起與威脅之間，中共一直充滿矛盾。為了把握難得的歷史機遇期，充分運用和平條件全力發展，中共恪守鄧小平的「韜光養晦」真訣。但中共還有地上、天空、海底的各種資源必須爭奪，符合鄧小平的另一「有所做為」真訣。而這二者絕對是互相矛盾的，即使鄧小平再加上一句「絕不當頭」，也不表示「絕不爭雄」。
小布希的單邊主義時代過去了，奧巴馬再三強調要開創一個美國與全球交往的新時代，加強合作與多邊主義。美國國防部長也在今夏呼籲亞洲盟國減少對美國的依賴，表示美國在亞洲角色將從「保護者」變為「合作夥伴」。以上正是胡錦濤所要的歷史機遇期。但中共在各領域，從「G2」到「太空戰略對抗」，到修改西方資本主義全球化規則，把「有中國特色的社會主義」擴張成「有中國特色的全球化」，這一切都雄心勃勃，而且注定迎面對撞。「絕不當頭」的反面隱語很可能是「絕對對撞」。
不幸的是，無論中國新右派新左派，都以加強國家權威為職志。前者為推動自由市場，期待政治獨裁主義。後者為推動社會平等，堅認中共極權不是太強，而是太弱。在「大國崛起」自信與驕傲日甚一日之際，中國左右各派又齊心強化威權能力，這就難怪中國崛起與中國威脅論如影隨形了。