安全是核四問題關鍵.

2013/03/30

核四爭議繼停建一方攻勢凌厲後，續建一方力道也逐漸釋出，如約見反核四地方指標首長、放話停建將損害台美關係、某立委爆料台電「收買」富邦、揚言停建將造成電價上漲及經濟成長下降，等等，幾乎王牌盡出，軟硬兼施。

問題是，這些訴諸社會或個人利弊得失，試圖「曉以利害」的做法，看似針對人性，其實都沒有觸及要害。核四關鍵要害在「安全」，而不是擁核或反核的「價值」選擇，不是堅決反核或穩健減核的「快慢」差異，也不是電價及經濟數字的「價格」問題。安全無法確保，再多「曉以利害」都沒用，反核四公民運動的壯大說明了民心的焦慮不安；反之，安全如果確保，一切都將迎刄而解，反核四公民運動也將翕然而止。

核四停建為什麼聲音越來越大，支持停建的民意越來越高？日本福島核災固然是誘因，但對安全的焦慮不安才是背後真正推手。沒有比出於人性恐懼更能產生巨大力量了。近代政治學兩大鼻祖霍布斯及馬基維利都訴諸「安全」，前者認為對自然狀態的恐懼催生了國家（以保護大家安全），後者認為人類對失去安全的恐懼有利於君王控制人民、軍隊。洛克則以焦慮取代恐懼，認為焦慮是社會行動背後動力。

反核四公民運動亦是如此。如果核四資訊足夠透明，台電足夠讓民眾放心，政府的續建決議又建立在可靠安全（包括核四工程及周邊環境）上，民眾是不會那麼恐懼焦慮的，反核四運動是不會興起的。換言之，反核四運動與原本的反核運動基本上是兩回事，很多反核四者並不反核一、核二，至少是穩健減核派。

低估民眾對安全的顧慮，造成停建民意的暴升。美國開國＜聯邦黨人文集＞論消弭黨爭時說：「沒有一個人被允許審理自己的案件，因為他的利益肯定會使他的判斷發生偏差。同理，人的團體不宜同時既做法官又做當事人。」不幸，政府及台電即是在核四續建案扮演球員兼裁判的角色，這加重了民眾的不信不安。而且未來如果不是由真正有國際公信力的專家及團體來檢測核四，這種不信不安恐怕亦難挽回，紛爭將永無止境。「公平」停止紛爭的方法剩下了公投一途。

公投之能公平停止紛爭，因為它符合＜聯邦黨人文集＞所提醫治黨爭的辦法，也就是「共和」。用現代的話說，就是大家採民主方式決定，公投是最佳辦法。馬英九在這裡頭腦特別清楚，他說「若不用公投，問題會永遠僵持下去。」公投絕不是走進民進黨人單方擅長的遊戲（陷阱），它是民主發展到一定程度必須碰觸的面向，既然人民及社會都要長大，公民必須學習成長，用最不具政治性的核四公投教育人民總比用阿扁式防禦性公投好。

同時，對許多人來說，核四關乎身家性命、子孫未來，甚至國家存滅，睡在核四周邊形同抱著核彈睡覺。這種憂慮及恐懼是真實的，是現代風險社會的特色。當黨派或團體的個別智慧已經無法說服或取信大多數人時，有比公投這個集體智慧更高的解決辦法嗎？

風險意識有古代與現代之分。十八世紀的約翰生博士說「冒小風險得大機會」，冒險在當時是令人欽羨的行業，＜魯濱孫漂流記＞鼓舞西方冒險精神數百年。但隨現代工業過度擴展而來的不測風險（科學及法律的風險計算方式已難估算）及災害全球化，卻使人類喪失了冒工業風險的勇氣，安全的顧慮於是高於歷史上任何時期。核四恐懼症會在台灣蔓延也就理所當然了。