作者：孫慶餘
2012/10/08
謝長廷登陸之旅，原以為私人行程不及政治，頂多「不期而遇」寒喧幾句，雙方不痛不癢而已。結果卻看到不太一樣的中共。無論謝碰到的是戴秉國、王毅、陳雲林，都頗了解台灣國際處境，也都同意某種程度解決。戴秉國甚至以當年中華人民共和國尋求國際參與空間，也是遭到國民黨政府打壓，形容台灣這些問題需要時間處理。中共了解台灣（包括民進黨）確實遠過於台灣了解中共。
從謝長廷福建東山島祭祖拭涙，被極多深綠罵到臭頭，可以看出，民進黨內部氛圍已不若十年前寬厚。整個黨已被極獨綁架或精神領導。這是扁政府第二任期最壞的遺產，蔡英文照單全收，蘇貞昌有意改變氣氛，卻隨俗浮沈依然。
十年前，扁呂二人尚以登陸祭祖為榮，呂回台後，大興土木蓋呂祖祠，阿扁則逢人就秀一張對岸高層字條。當時今天的深綠全無異議。沒想到相隔不過幾年，深綠對謝的祭祖拭淚，已解讀為「表演過度」，大加撻伐了！
誰無父母？誰無先祖？「慎終追遠，民德歸厚」及「禮不伐喪」是兩岸共尊的中華傳統。為什麼謝長廷祭祖不能對祖先冒死渡海，為子孫找到安身立命之地的艱辛感動落淚？說謝拭淚就是表演、「討好中共」、「換取進入北京門票」的人有否想過，以謝在黨內的資歷及身分，需要靠這種臨時表演來博取門票嗎？謝的私人行程不是主隨客便嗎？
退一步想，即使謝的拭淚有表演成分，對民共和解不是加分嗎？為什麼台獨一定非搞到六親不認、血緣全部切斷為止？全世界有這樣不通人性的運動嗎？難怪民進黨在年輕選民的支持度上越來越低！
相較於深綠的嚴苛，謝見到的中方人物倒是頗通人性，願意聽你各說各話。你說沒有九二共識四個字（但有九二精神），他還耐心對你解釋當年辜汪會談兩岸文書往返始末。你談台獨運動成因，他說他能了解其中歷史因素，只是站在共產黨立場當然不能贊成。你提議用憲法共識取代九二共識、用憲法各表取代一中各表，他也表示尊重，雙方可以再討論。
許多民進黨人把這叫做統戰，說不要上了中共的當。但出乎人性、禮尚往來的，如果就叫統戰，那倒希望民進黨深綠人士對自己人也多搞搞統戰，別每天殺氣騰騰，「寬以責己，嚴以待人」，把政治弄成流氓及潑婦事業。
謝長廷這趟破冰之旅，與連戰七年前的「履霜堅冰，非一日之寒」不可同日而語。謝是薄冰路上，必須小心行走。但謝走得很好，在黨立場上該堅持的都堅持了，在個人理性務實上能表現的也表現了。中方的表現也很大器，如同李應元指出的：「雖然彼此立場不同，但會談氣氛非常坦率，雙方都抱著誠意與善意，嘗試互相了解。」謝為民共之間的互動方式起了頭，也定了調，即使謝是私人行程，其創立的「典範」仍值得未來沿襲。
2012年10月13日 星期六
平心看謝長廷撘橋之旅.
作者：孫慶餘
2012/10/05
謝長廷登陸引來眾聲喧嘩，各種雑音都有。綠營是懷疑、憂心或樂觀其成莫衷一是。藍營是祝福、訕笑或反諷兼而有之。合理的看法卻是：登陸時機難得、破冰人選恰當、選擇題目正磪、過程順理成章。謝若成功，他將成連戰式黨內大老（大老比老大更適合兩岸折衝），民共交流也將水到渠成。對民進黨來說，謝此行定位應是撘橋者及搭橋之旅。
為何說登陸時機難得？與民進黨內質疑的中共十八大換屆、釣魚台衝突等「多事之秋」相反，民共關係突破在中共高層換屆前夕反而是好事，中共安排來訪也從未因事忙失禮，「中國式周到」舉世聞名。而台灣內部正逢選舉大空檔，馬政府為內政經濟焦頭爛額，聲望空前低落，正是民進黨「務實」而非務虛的大好時機。錯過中共換屈及國民黨慘澹、飽受中共抱怨時期，民共突破有可能「機不可失，時不再來」。
為何破冰人選恰當？當過黨主席、行政院長、民進黨提名總統候選人及86年主要創黨者，有誰比謝長廷在民進黨內資歷更高了？有誰比他更早提出「一國（中華民國）兩市」「一中憲法，憲法各表」了？他才是最早的「一中各表」倡導者。而這正是兩岸交往的底線。蘇貞昌提名他負責兩岸事務或兩岸關係突破，合乎情理也合乎中共期待，是「正確的人擺在正確的位置上」。中國人講究「名正言順」，民進黨千萬勿以為還有比謝更適當的人選了。
為何題目正確？對於政治主張迄今格格不入的民共兩黨，個人訪問而不代表黨是最佳方式，訪問題目亦以民間事務為宜，赴「北京」參觀調酒既非政治性又充滿政治想像，確實是高明安排，可重可輕而又如人飲水冷暖自知。大陸學者說得好：「他不用也不是投降，而是來傳播友善，共產黨與民進黨間總需要替日後交流創造條件。」搭橋之旅避開惱人的政治議題、政治氛圍，更能為日後交流創造空間，這是民進黨與國民黨「破冰之旅」最大不同之處。
為何過程順理成章？有人認為謝祭祖哽咽是表演，說這話的人堪稱「政治泯滅人性」。誰無父母祖先，台灣先民橫越黑水溝，為後代尋找安身立命之處，後人能不緬懷恩澤、感慨萬千嗎？同時政治就是表演，連胡會不是表演嗎？更早辜汪會不是表演嗎？要看表演對生民國脈是否有助，能否突破冰封現狀，而非表演本身。如果用心及結果良善，任何表演都屬順理成章，值得稱許。
艾薩克森的＜季辛吉傳＞說，季打開通往中國之路後，「改變了美國公眾對外交政策的認識。直到那時，美國參與的世界事務都被描繪成善惡之爭。而現在，外交政策突然有了非常不同的東西，不再是好人與壞人的冷戰衝突，而是一張模糊難分、善惡相交的複雜關係網。」謝長廷搭橋之旅後，攤開在民進黨傳統信眾面前的，正是這樣一幅畫面。
2012/10/05
謝長廷登陸引來眾聲喧嘩，各種雑音都有。綠營是懷疑、憂心或樂觀其成莫衷一是。藍營是祝福、訕笑或反諷兼而有之。合理的看法卻是：登陸時機難得、破冰人選恰當、選擇題目正磪、過程順理成章。謝若成功，他將成連戰式黨內大老（大老比老大更適合兩岸折衝），民共交流也將水到渠成。對民進黨來說，謝此行定位應是撘橋者及搭橋之旅。
為何說登陸時機難得？與民進黨內質疑的中共十八大換屆、釣魚台衝突等「多事之秋」相反，民共關係突破在中共高層換屆前夕反而是好事，中共安排來訪也從未因事忙失禮，「中國式周到」舉世聞名。而台灣內部正逢選舉大空檔，馬政府為內政經濟焦頭爛額，聲望空前低落，正是民進黨「務實」而非務虛的大好時機。錯過中共換屈及國民黨慘澹、飽受中共抱怨時期，民共突破有可能「機不可失，時不再來」。
為何破冰人選恰當？當過黨主席、行政院長、民進黨提名總統候選人及86年主要創黨者，有誰比謝長廷在民進黨內資歷更高了？有誰比他更早提出「一國（中華民國）兩市」「一中憲法，憲法各表」了？他才是最早的「一中各表」倡導者。而這正是兩岸交往的底線。蘇貞昌提名他負責兩岸事務或兩岸關係突破，合乎情理也合乎中共期待，是「正確的人擺在正確的位置上」。中國人講究「名正言順」，民進黨千萬勿以為還有比謝更適當的人選了。
為何題目正確？對於政治主張迄今格格不入的民共兩黨，個人訪問而不代表黨是最佳方式，訪問題目亦以民間事務為宜，赴「北京」參觀調酒既非政治性又充滿政治想像，確實是高明安排，可重可輕而又如人飲水冷暖自知。大陸學者說得好：「他不用也不是投降，而是來傳播友善，共產黨與民進黨間總需要替日後交流創造條件。」搭橋之旅避開惱人的政治議題、政治氛圍，更能為日後交流創造空間，這是民進黨與國民黨「破冰之旅」最大不同之處。
為何過程順理成章？有人認為謝祭祖哽咽是表演，說這話的人堪稱「政治泯滅人性」。誰無父母祖先，台灣先民橫越黑水溝，為後代尋找安身立命之處，後人能不緬懷恩澤、感慨萬千嗎？同時政治就是表演，連胡會不是表演嗎？更早辜汪會不是表演嗎？要看表演對生民國脈是否有助，能否突破冰封現狀，而非表演本身。如果用心及結果良善，任何表演都屬順理成章，值得稱許。
艾薩克森的＜季辛吉傳＞說，季打開通往中國之路後，「改變了美國公眾對外交政策的認識。直到那時，美國參與的世界事務都被描繪成善惡之爭。而現在，外交政策突然有了非常不同的東西，不再是好人與壞人的冷戰衝突，而是一張模糊難分、善惡相交的複雜關係網。」謝長廷搭橋之旅後，攤開在民進黨傳統信眾面前的，正是這樣一幅畫面。
「遠離顛倒妄想」不是妄想.
作者：孫慶餘
2012/10/02
驚聞南懷瑾辭世，對從小就拜讀其著作及聽聞其禪法的我，不能無感。特以此文表達我對「死生大事」--解脫之道的關懷。自從近年吉兒•泰勒＜奇蹟＞著作及演講出來以後，「解脫之道」已變得越來越實在，而且非遙不可及了。 ---作者
自古以來，求解脫就是各宗教要務。佛教明心見性，道教服食養氣修真，全部不離「真」「性」；並稱二者本自具足，是「吾家故物」，不必向外馳求。仙佛真的在「各人心中」，眾生皆有佛性，皆可證道圓果，「一超直入如來地」嗎？歷代大師大德包括宋明理學都說是，都留下許多＜語錄＞＜會要＞，還用各種辦法（例如棒喝）接引四方學者，讓你契入。但科學理性篤信者卻說不是，說這是幻覺，是神祕主義。直到吉兒•泰勒這位腦神經學家中風，才發現腦中果然有「真如」世界，待你挖掘、體悟。＜心經＞所說的「遠離顛倒妄想，究竟涅槃」原來不是妄想。
沒有腦科學的發展，腦內奧祕永遠不為人知。從左右腦的不同功能開始為人所知，到村山茂雄的＜腦內革命＞，再到吉兒•泰勒的＜奇蹟＞，大家終於明白，腦內確有兩個世界，人人皆可訓練，使之達到各自高峯，或使之協和無間，不再是現在的左腦壓制右腦（或理性壓制感性），成就成佛成仙的「最高人性學」。
泰勒歸納出的腦內兩個世界，大抵是：左腦主理性、邏輯、辯論、辯證、分別心等；右腦主直覺、感性、和諧、協和、無分別心等。左腦是語言世界（語言構築知識），注重因果時空順序，屬線性思考，注重計劃、算計、分類等微觀小事，關心自我（小我），我與他者、與世界有界限，因此苦多樂少，是人際關係取向。右腦是感覺世界（綜合性、直覺性知識），注重此刻、當下，屬非線性思考，注重整體、和諧、法喜等宏觀大事，關心大家（大我），我與他者、與世界無界限，並享受這種無界限（極樂）之感，是宇宙關係取向。
看到左右腦的功能，許多人不難發覺，右腦正是修行者所謂「真」「性」所在。禪宗「直指人心，見性成佛」，指的見的正是這個。＜心經＞如咒語般的「心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒妄想，究竟涅槃」，境界也是這個。＜金剛經＞「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來」，要破的相正是左腦的執著，或稱我執、理性執著，「離一切諸相，即名諸佛」。
然而離一切相就進入「真如」世界嗎？不是，還要應無所住而生其心。＜六祖檀經＞的「問有將無對，問無將有對，問凡以聖對，問聖以凡對，二道相因，生中道義」，就是要打破一切相對、一切二律背反，讓左右腦兼容並用，右腦反來導引左腦，左右腦融為一體，人法不二，此時才能「生無所住心」。
腦神經學家泰勒的珍貴發現，為人類找到通往「最高人性學」（無論你稱它涅槃、飛升、與道同體、與神同在）的門戶。不只成佛成仙的境界不再難解，像威廉•詹姆斯＜宗教經驗之種種＞的敘述也同樣可解：「透過祈禱，凡我有任何難題頹喪，都得到幫助、鞏固，使我增加力量。它是一個永不枯竭的、具有實效的公道、真理和威力的泉源。在我無力時，我不自禁向它求助，它總能把我救出苦難。」因為它就是你右腦，或你右腦才能接近神。
如何訓練右腦？孟子說：「大人者不失其赤子之心也。」耶穌說：「你們若不回轉，變成小孩，斷不得進天國。」
2012/10/02
驚聞南懷瑾辭世，對從小就拜讀其著作及聽聞其禪法的我，不能無感。特以此文表達我對「死生大事」--解脫之道的關懷。自從近年吉兒•泰勒＜奇蹟＞著作及演講出來以後，「解脫之道」已變得越來越實在，而且非遙不可及了。 ---作者
自古以來，求解脫就是各宗教要務。佛教明心見性，道教服食養氣修真，全部不離「真」「性」；並稱二者本自具足，是「吾家故物」，不必向外馳求。仙佛真的在「各人心中」，眾生皆有佛性，皆可證道圓果，「一超直入如來地」嗎？歷代大師大德包括宋明理學都說是，都留下許多＜語錄＞＜會要＞，還用各種辦法（例如棒喝）接引四方學者，讓你契入。但科學理性篤信者卻說不是，說這是幻覺，是神祕主義。直到吉兒•泰勒這位腦神經學家中風，才發現腦中果然有「真如」世界，待你挖掘、體悟。＜心經＞所說的「遠離顛倒妄想，究竟涅槃」原來不是妄想。
沒有腦科學的發展，腦內奧祕永遠不為人知。從左右腦的不同功能開始為人所知，到村山茂雄的＜腦內革命＞，再到吉兒•泰勒的＜奇蹟＞，大家終於明白，腦內確有兩個世界，人人皆可訓練，使之達到各自高峯，或使之協和無間，不再是現在的左腦壓制右腦（或理性壓制感性），成就成佛成仙的「最高人性學」。
泰勒歸納出的腦內兩個世界，大抵是：左腦主理性、邏輯、辯論、辯證、分別心等；右腦主直覺、感性、和諧、協和、無分別心等。左腦是語言世界（語言構築知識），注重因果時空順序，屬線性思考，注重計劃、算計、分類等微觀小事，關心自我（小我），我與他者、與世界有界限，因此苦多樂少，是人際關係取向。右腦是感覺世界（綜合性、直覺性知識），注重此刻、當下，屬非線性思考，注重整體、和諧、法喜等宏觀大事，關心大家（大我），我與他者、與世界無界限，並享受這種無界限（極樂）之感，是宇宙關係取向。
看到左右腦的功能，許多人不難發覺，右腦正是修行者所謂「真」「性」所在。禪宗「直指人心，見性成佛」，指的見的正是這個。＜心經＞如咒語般的「心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒妄想，究竟涅槃」，境界也是這個。＜金剛經＞「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來」，要破的相正是左腦的執著，或稱我執、理性執著，「離一切諸相，即名諸佛」。
然而離一切相就進入「真如」世界嗎？不是，還要應無所住而生其心。＜六祖檀經＞的「問有將無對，問無將有對，問凡以聖對，問聖以凡對，二道相因，生中道義」，就是要打破一切相對、一切二律背反，讓左右腦兼容並用，右腦反來導引左腦，左右腦融為一體，人法不二，此時才能「生無所住心」。
腦神經學家泰勒的珍貴發現，為人類找到通往「最高人性學」（無論你稱它涅槃、飛升、與道同體、與神同在）的門戶。不只成佛成仙的境界不再難解，像威廉•詹姆斯＜宗教經驗之種種＞的敘述也同樣可解：「透過祈禱，凡我有任何難題頹喪，都得到幫助、鞏固，使我增加力量。它是一個永不枯竭的、具有實效的公道、真理和威力的泉源。在我無力時，我不自禁向它求助，它總能把我救出苦難。」因為它就是你右腦，或你右腦才能接近神。
如何訓練右腦？孟子說：「大人者不失其赤子之心也。」耶穌說：「你們若不回轉，變成小孩，斷不得進天國。」
漁民生存權高於主權
作者：孫慶餘
2012/09/26
七十多艘蘇澳魚船「為生存，護漁權」，開赴釣魚台抗議，進入三海里水域，官方護漁艦並與日方展開水柱仗，保護我方漁船。這是一次果敢而正確的行動，民主時代民權最大，主權不能違反民權，更不能以主權之名剝奪人民生存權。所以台灣漁民爭生存權，比保釣人士爭主權更值尊敬，也更應獲保護。
何況，釣魚台附近本就是基宜漁民的百年漁場，距中華民國領土彭佳嶼只140浬，比日方石垣島的175浬近；而且日治時期釣魚台歸台灣管轄，現在200浬經濟海域台日雙方更是多處重疊，台灣在重疊處捕魚並不為過。
誠然，以民族國家為基準建立的領域化國家，強調主權的排他性，亦即「有主權才有漁權」，沒有主權就會被驅趕、扣押、坐牢、罰款。因此連我國政府護漁，都不得不打著爭主權名義，堅持釣魚台是我國（明清也變成了我國）固有領土。
問題是，「現代主權」與「固有主權」之爭，苦的只是求生存、掙一口飯吃的小百姓。主權各執一詞，多久才能分出勝負？萬一打到國際法庭，敗訴了又怎麼辦？難道坐令漁民斷絕生計嗎？
這種舊主權觀念正是國際一切紛爭的源頭。為什麼不想想新的主權觀念，將有爭議的海域由軍事思考（武力守土、武力護漁）轉向外交思考（和平共存）、由資源獨享轉向資源分享呢？
魚是天然資源，是上天賜給人類萬物的生存物質。古代有聽說住在附近、靠此水產為生的人，因為主權及領海規定，不准入境捕魚的嗎？
即使到今天，各國領空領海尚允許無害通過，為什麼捕魚就是有害？而且釣魚台是無人島，台灣先民捕魚一直稱之「無人島」。能夠因為無人島一夕有了主權，附近海域就成了禁地嗎？
聯合國＜海洋法公約＞12浬領海的規定，針對正常領土是合理的。怎麼無人島，甚至只是一片大岩礁，也享有12浬的領海權呢？有任何安全或生存上的必要嗎？日本人還更惡劣，釣魚台20、40浬外就派兵防守，驅趕台灣漁船，其歷年壓迫台灣漁民的種種行徑，簡直把台灣當無政府之地。光憑這點，台灣官方護漁就絕不能手軟，馬英九宣示的「天天護漁」絕不能跳票。
不要忘了，釣魚台是台灣經濟海域，台灣漁民的生存權之爭更高過主權之爭。「人權高於主權」是新的國際思想主流。
針對這次抗議事件，日方派交流協會理事長今井正訪台，其目的應是解決紛爭。但雙方一交談，就重蹈主權各說各話覆轍，沒一絲和談氣氛，漁權問題自然全無進展。
爭主權難道就是台灣目的嗎？為什麼不擱置主權爭議，直接進入漁權？這不正是人民希望的嗎？不是馬英九＜東海和平倡議＞的主張嗎？馬政府千萬不要讓護漁及漁權談判又淪為一場政治秀了。
2012/09/26
七十多艘蘇澳魚船「為生存，護漁權」，開赴釣魚台抗議，進入三海里水域，官方護漁艦並與日方展開水柱仗，保護我方漁船。這是一次果敢而正確的行動，民主時代民權最大，主權不能違反民權，更不能以主權之名剝奪人民生存權。所以台灣漁民爭生存權，比保釣人士爭主權更值尊敬，也更應獲保護。
何況，釣魚台附近本就是基宜漁民的百年漁場，距中華民國領土彭佳嶼只140浬，比日方石垣島的175浬近；而且日治時期釣魚台歸台灣管轄，現在200浬經濟海域台日雙方更是多處重疊，台灣在重疊處捕魚並不為過。
誠然，以民族國家為基準建立的領域化國家，強調主權的排他性，亦即「有主權才有漁權」，沒有主權就會被驅趕、扣押、坐牢、罰款。因此連我國政府護漁，都不得不打著爭主權名義，堅持釣魚台是我國（明清也變成了我國）固有領土。
問題是，「現代主權」與「固有主權」之爭，苦的只是求生存、掙一口飯吃的小百姓。主權各執一詞，多久才能分出勝負？萬一打到國際法庭，敗訴了又怎麼辦？難道坐令漁民斷絕生計嗎？
這種舊主權觀念正是國際一切紛爭的源頭。為什麼不想想新的主權觀念，將有爭議的海域由軍事思考（武力守土、武力護漁）轉向外交思考（和平共存）、由資源獨享轉向資源分享呢？
魚是天然資源，是上天賜給人類萬物的生存物質。古代有聽說住在附近、靠此水產為生的人，因為主權及領海規定，不准入境捕魚的嗎？
即使到今天，各國領空領海尚允許無害通過，為什麼捕魚就是有害？而且釣魚台是無人島，台灣先民捕魚一直稱之「無人島」。能夠因為無人島一夕有了主權，附近海域就成了禁地嗎？
聯合國＜海洋法公約＞12浬領海的規定，針對正常領土是合理的。怎麼無人島，甚至只是一片大岩礁，也享有12浬的領海權呢？有任何安全或生存上的必要嗎？日本人還更惡劣，釣魚台20、40浬外就派兵防守，驅趕台灣漁船，其歷年壓迫台灣漁民的種種行徑，簡直把台灣當無政府之地。光憑這點，台灣官方護漁就絕不能手軟，馬英九宣示的「天天護漁」絕不能跳票。
不要忘了，釣魚台是台灣經濟海域，台灣漁民的生存權之爭更高過主權之爭。「人權高於主權」是新的國際思想主流。
針對這次抗議事件，日方派交流協會理事長今井正訪台，其目的應是解決紛爭。但雙方一交談，就重蹈主權各說各話覆轍，沒一絲和談氣氛，漁權問題自然全無進展。
爭主權難道就是台灣目的嗎？為什麼不擱置主權爭議，直接進入漁權？這不正是人民希望的嗎？不是馬英九＜東海和平倡議＞的主張嗎？馬政府千萬不要讓護漁及漁權談判又淪為一場政治秀了。
維護誰的釣魚台主權？.
作者：孫慶餘
2012/09/17
日本政府把國民手上的小島買回，完成國有化程序。這是內政行為，但因此舉破壞釣魚台現狀及國際默契，引起兩岸外交抗議及中共報復。中共甚至借機將該群島劃入本國領海基線，進行聲勢浩大的護漁、軍演，並發動全國上百大城示威反日。示威隊伍中，連絕不容許的中華民國國旗都出現了，顯示有意製造兩岸共同反日印象，接續稍早前國台辦發言人提議的「兄弟鬩於牆，外禦其侮，兩岸共同維護主權」。
兩岸有理由共同維護主權嗎？這得先看釣魚台主權誰屬。而從現有證據看，兩岸的主權宣示都屬「馬後砲」。1895甲午戰爭前尖閣諸島被依「無主地」收歸日本版圖，清廷並無異議；1972年美國將釣魚台做為冲繩屬島一併交還日本，當時國共雙方也無異議（台方曾私下對美表示異議，但不是基於主權問題），反而是海外及台港校園掀起保釣熱潮，逼使兩岸政府不得不虛應故事。
兩岸政府為什麼只能虛應故事？顧慮對美關係是其一，最重要原因是由清朝到民國，都不曾真正擁有釣魚台，更談不上「有效管轄」。1972年官方版的＜中華民國地圖集＞，釣魚台即被歸入世界地圖，屬＜琉球群島圖＞，名稱是尖閣群島。而相反，日本對釣魚台的有效管轄，扣除美軍託管期間，總共長達百年。硬指百年合法管轄者不是主權國，而是「竊佔」，這在現代國際法上說得通嗎？
台人喜好說我方漁民長期在「釣魚台」附近捕魚，該地距台灣又比日本本土近，噶瑪蘭㕔志也有提及，應歸我方。問題是，距離及稱呼並非主權充分條件。葡萄牙人最先稱台灣「福爾摩沙」，難道台灣該歸葡國嗎？同時琉球距釣魚台比台灣近，琉球人在該地捕魚時間更久，若依同樣邏輯，他們將比台灣更有資格宣稱釣魚台主權。而這個比台灣更具資格的琉球，卻不幸早於1871年被宗主國日本劃歸鹿𠒇島縣；更不幸，17世紀初日本薩摩藩已控制了琉球行政。這也讓以琉球宗主國自居，自認屬於琉球的就該屬於中國的「固有領土說」難以為繼。
「固有領土說」是釣魚台問題糾纏不清的源頭。中共學者隨便以＜三國志＞、＜隋書＞等疑似到過琉球（未必是台灣）的說法，便指台灣是中國固有領土。台灣也以＜噶瑪蘭㕔志＞的提法，硬指釣魚台是台灣固有領土。近年中國興起一種「發現即佔有」理論：我先發現了你，我就等於佔有了你。這種理論荒謬之至，哥倫布發現美洲等於佔有美洲嗎？那後來如何會有殖民主義、帝國主義？何況發現並不證明最先發現（琉球人比中國人更早發現釣魚台），文章提及也不證明實際擁有。把不可靠的地方筆記當事實，或把私人隨筆當事實，全然不看正式文件，就大膽宣稱某地主權，這正是兩岸現在的做法。
誠然，日本不能獨吞東海龐大天然資源，基於各種地緣及歷史緣故，海峽兩岸應有分享權。但這絕非主權之爭，宣示主權需有擁有或有效管轄證明。兩岸要維護主權前必須拿出「釣魚台屬於我國」的確切證據，對國際才有說服力。否則就只能回到「擱置爭議，資源共享」的原有訴求來。
2012/09/17
日本政府把國民手上的小島買回，完成國有化程序。這是內政行為，但因此舉破壞釣魚台現狀及國際默契，引起兩岸外交抗議及中共報復。中共甚至借機將該群島劃入本國領海基線，進行聲勢浩大的護漁、軍演，並發動全國上百大城示威反日。示威隊伍中，連絕不容許的中華民國國旗都出現了，顯示有意製造兩岸共同反日印象，接續稍早前國台辦發言人提議的「兄弟鬩於牆，外禦其侮，兩岸共同維護主權」。
兩岸有理由共同維護主權嗎？這得先看釣魚台主權誰屬。而從現有證據看，兩岸的主權宣示都屬「馬後砲」。1895甲午戰爭前尖閣諸島被依「無主地」收歸日本版圖，清廷並無異議；1972年美國將釣魚台做為冲繩屬島一併交還日本，當時國共雙方也無異議（台方曾私下對美表示異議，但不是基於主權問題），反而是海外及台港校園掀起保釣熱潮，逼使兩岸政府不得不虛應故事。
兩岸政府為什麼只能虛應故事？顧慮對美關係是其一，最重要原因是由清朝到民國，都不曾真正擁有釣魚台，更談不上「有效管轄」。1972年官方版的＜中華民國地圖集＞，釣魚台即被歸入世界地圖，屬＜琉球群島圖＞，名稱是尖閣群島。而相反，日本對釣魚台的有效管轄，扣除美軍託管期間，總共長達百年。硬指百年合法管轄者不是主權國，而是「竊佔」，這在現代國際法上說得通嗎？
台人喜好說我方漁民長期在「釣魚台」附近捕魚，該地距台灣又比日本本土近，噶瑪蘭㕔志也有提及，應歸我方。問題是，距離及稱呼並非主權充分條件。葡萄牙人最先稱台灣「福爾摩沙」，難道台灣該歸葡國嗎？同時琉球距釣魚台比台灣近，琉球人在該地捕魚時間更久，若依同樣邏輯，他們將比台灣更有資格宣稱釣魚台主權。而這個比台灣更具資格的琉球，卻不幸早於1871年被宗主國日本劃歸鹿𠒇島縣；更不幸，17世紀初日本薩摩藩已控制了琉球行政。這也讓以琉球宗主國自居，自認屬於琉球的就該屬於中國的「固有領土說」難以為繼。
「固有領土說」是釣魚台問題糾纏不清的源頭。中共學者隨便以＜三國志＞、＜隋書＞等疑似到過琉球（未必是台灣）的說法，便指台灣是中國固有領土。台灣也以＜噶瑪蘭㕔志＞的提法，硬指釣魚台是台灣固有領土。近年中國興起一種「發現即佔有」理論：我先發現了你，我就等於佔有了你。這種理論荒謬之至，哥倫布發現美洲等於佔有美洲嗎？那後來如何會有殖民主義、帝國主義？何況發現並不證明最先發現（琉球人比中國人更早發現釣魚台），文章提及也不證明實際擁有。把不可靠的地方筆記當事實，或把私人隨筆當事實，全然不看正式文件，就大膽宣稱某地主權，這正是兩岸現在的做法。
誠然，日本不能獨吞東海龐大天然資源，基於各種地緣及歷史緣故，海峽兩岸應有分享權。但這絕非主權之爭，宣示主權需有擁有或有效管轄證明。兩岸要維護主權前必須拿出「釣魚台屬於我國」的確切證據，對國際才有說服力。否則就只能回到「擱置爭議，資源共享」的原有訴求來。
知識份子需要烏托邦熱情
作者：孫慶餘.
212/09/15
近日發現，外國人向我國申請入境簽證，申請者國籍欄竟有「烏托邦」一項。有人批評這是政府搞烏龍，外交部領務局以「年代久遠，已不可考」回應。其實烏托邦不只是虛幻的理想國，還是無國籍或喪失國籍者的慰藉。在二戰結束、聯合國落實民族自決原則前，世界不知有多少無國籍或喪失國籍者，入境國國提供他們「烏托邦」選項並不為過。同時人類確曾長期追求該一樂土，歐美兩洲在十九世紀都曾出現好幾個實驗性烏托邦，成為廿世紀共黨建國的先驅。說一個人的國籍是烏托邦並不可笑，說現代知識份子不再有烏托邦熱情才更可悲。
烏托邦常被理解為完美社會，它是知識份子的創造物。從柏拉圖理想國開始，歷經摩爾＜烏托邦＞、黑格爾「世界精神自我實現」、馬克斯共產世界，以迄歐文在美洲親手建造「新和諧村」、俄國第一個共產國家建立，「完美社會」終於在人間出現。當然，完美社會是不可能的。史達林、毛澤東、高棉波爾布假完美社會之名犯下的屠殺暴虐，比不完美社會理直氣壯，因此更殘酷可怕。而所謂的革命先鋒黨，也無例外成了「新階級」。
卡爾•波普＜開放社會及其敵人＞及海耶克＜到奴役之路＞，都預見了這種景況。但揭發最徹底也最入骨的是南斯拉夫的吉拉斯。他的＜新階級＞及＜不完美社會＞，連同索忍尼辛的＜古拉格群島＞，像暮鼓晨鐘，在七0年代初震醒了對共產主義猶有幻想的許多人。吉拉斯說，＜新階級＞寫某種英雄的悲劇，他們追求一個完美的烏托邦，最終卻證明完美社會無法實現，宣揚無階級社會的英雄反而成為新階級。如同歐威爾＜動物農莊＞名言：所有動物平等，但有些動物更平等。
吉拉斯的救贖之道，是承認社會不可能完美的事實：「我發現自己錯了，於是決定傳播不完美社會的異端訊息，反抗一黨專制、無人道及強制團結。在我看來，對於更高權力的反抗，是人類創造力的表現。」在這裡，我們看到一個烏托邦幻想破㓕、烏托邦熱情依然不減的知識份子及革命者。
完美社會的失敗並不證明烏托邦失敗，「完美社會」理想可以改成「較美好社會」，烏托邦倡導者也可以是「成功不必在我」的公共知識份子或理想主義行動者。重要的是一定要有烏托邦熱情，社會及文明才能找到繼續向前動力。
關於較美好社會，把烏托邦熱情抬高到「希望核心」的布洛赫指出，烏托邦是面向未來的，屬於「尚未」範疇，現在不存在的，未來可能存在，現在部分存在的，未來可使之更完整存在。他擔心人類喪失或缺乏了烏托邦熱情，將被永遠封閉在「此刻」中，世界不再為正義抗爭，不再有追求更美好社會的理想。而未來學家杜佛勒則樂觀的預言，隨著現代科技的發展及人類智識的增進，像歐威爾＜一九八四＞那種極權烏托邦，或赫胥黎＜美麗新世界＞那種反烏托邦，將成陳跡，未來有望出現較美好的「實烏托邦」。
關於公共知識份子及理想主義行動者，當代西方刻劃的圖景大多是灰黯的。維諾克＜知識份子的世紀＞描繪了廿世紀法國知識份子由正義介入（德雷福斯事件、反法西斯運動）到意氣用事（沙特時代）的過程。鮑曼＜立法者與闡釋者＞宣告了立法者知識份子的結束，「古老的、承載過多期盼的美好社會藍圖已顯得虛假和幼稚，這導致了知識份子勇氣的喪失或夢想未來能力的喪失。我們的時代絕不是一個擁有烏托邦的時代。」而賈可比＜最後的知識份子＞䢀脆斷言公共知識份子的消失，未來將只剩下用字艱深，充滿學術用語及經濟數據，只為某一方、某一立場寫作的學者專家。
沒有烏托邦熱情，就不可能有終極關懷、普遍關懷的知識份子。無聲無臭死在玻利維亞叢林的切•格瓦拉，之能受到世世代代人崇敬，不為別的，只為他拯救中南美洲人民的烏托邦熱情。他情願當游擊隊，不願當部長，卡斯楚等人的目標是政權，他的目標卻是人間正義，如同兩世紀前完成美國獨立又到法國幫忙革命的潘恩。對他們二人來說，烏托邦並不虛幻，烏托邦熱情才能使他們一往無前、「成功不必在我」，超越權力與名位誘惑。
212/09/15
近日發現，外國人向我國申請入境簽證，申請者國籍欄竟有「烏托邦」一項。有人批評這是政府搞烏龍，外交部領務局以「年代久遠，已不可考」回應。其實烏托邦不只是虛幻的理想國，還是無國籍或喪失國籍者的慰藉。在二戰結束、聯合國落實民族自決原則前，世界不知有多少無國籍或喪失國籍者，入境國國提供他們「烏托邦」選項並不為過。同時人類確曾長期追求該一樂土，歐美兩洲在十九世紀都曾出現好幾個實驗性烏托邦，成為廿世紀共黨建國的先驅。說一個人的國籍是烏托邦並不可笑，說現代知識份子不再有烏托邦熱情才更可悲。
烏托邦常被理解為完美社會，它是知識份子的創造物。從柏拉圖理想國開始，歷經摩爾＜烏托邦＞、黑格爾「世界精神自我實現」、馬克斯共產世界，以迄歐文在美洲親手建造「新和諧村」、俄國第一個共產國家建立，「完美社會」終於在人間出現。當然，完美社會是不可能的。史達林、毛澤東、高棉波爾布假完美社會之名犯下的屠殺暴虐，比不完美社會理直氣壯，因此更殘酷可怕。而所謂的革命先鋒黨，也無例外成了「新階級」。
卡爾•波普＜開放社會及其敵人＞及海耶克＜到奴役之路＞，都預見了這種景況。但揭發最徹底也最入骨的是南斯拉夫的吉拉斯。他的＜新階級＞及＜不完美社會＞，連同索忍尼辛的＜古拉格群島＞，像暮鼓晨鐘，在七0年代初震醒了對共產主義猶有幻想的許多人。吉拉斯說，＜新階級＞寫某種英雄的悲劇，他們追求一個完美的烏托邦，最終卻證明完美社會無法實現，宣揚無階級社會的英雄反而成為新階級。如同歐威爾＜動物農莊＞名言：所有動物平等，但有些動物更平等。
吉拉斯的救贖之道，是承認社會不可能完美的事實：「我發現自己錯了，於是決定傳播不完美社會的異端訊息，反抗一黨專制、無人道及強制團結。在我看來，對於更高權力的反抗，是人類創造力的表現。」在這裡，我們看到一個烏托邦幻想破㓕、烏托邦熱情依然不減的知識份子及革命者。
完美社會的失敗並不證明烏托邦失敗，「完美社會」理想可以改成「較美好社會」，烏托邦倡導者也可以是「成功不必在我」的公共知識份子或理想主義行動者。重要的是一定要有烏托邦熱情，社會及文明才能找到繼續向前動力。
關於較美好社會，把烏托邦熱情抬高到「希望核心」的布洛赫指出，烏托邦是面向未來的，屬於「尚未」範疇，現在不存在的，未來可能存在，現在部分存在的，未來可使之更完整存在。他擔心人類喪失或缺乏了烏托邦熱情，將被永遠封閉在「此刻」中，世界不再為正義抗爭，不再有追求更美好社會的理想。而未來學家杜佛勒則樂觀的預言，隨著現代科技的發展及人類智識的增進，像歐威爾＜一九八四＞那種極權烏托邦，或赫胥黎＜美麗新世界＞那種反烏托邦，將成陳跡，未來有望出現較美好的「實烏托邦」。
關於公共知識份子及理想主義行動者，當代西方刻劃的圖景大多是灰黯的。維諾克＜知識份子的世紀＞描繪了廿世紀法國知識份子由正義介入（德雷福斯事件、反法西斯運動）到意氣用事（沙特時代）的過程。鮑曼＜立法者與闡釋者＞宣告了立法者知識份子的結束，「古老的、承載過多期盼的美好社會藍圖已顯得虛假和幼稚，這導致了知識份子勇氣的喪失或夢想未來能力的喪失。我們的時代絕不是一個擁有烏托邦的時代。」而賈可比＜最後的知識份子＞䢀脆斷言公共知識份子的消失，未來將只剩下用字艱深，充滿學術用語及經濟數據，只為某一方、某一立場寫作的學者專家。
沒有烏托邦熱情，就不可能有終極關懷、普遍關懷的知識份子。無聲無臭死在玻利維亞叢林的切•格瓦拉，之能受到世世代代人崇敬，不為別的，只為他拯救中南美洲人民的烏托邦熱情。他情願當游擊隊，不願當部長，卡斯楚等人的目標是政權，他的目標卻是人間正義，如同兩世紀前完成美國獨立又到法國幫忙革命的潘恩。對他們二人來說，烏托邦並不虛幻，烏托邦熱情才能使他們一往無前、「成功不必在我」，超越權力與名位誘惑。
訂閱：
文章 (Atom)