漁民生存權高於主權

 作者：孫慶餘


2012/09/26

七十多艘蘇澳魚船「為生存，護漁權」，開赴釣魚台抗議，進入三海里水域，官方護漁艦並與日方展開水柱仗，保護我方漁船。這是一次果敢而正確的行動，民主時代民權最大，主權不能違反民權，更不能以主權之名剝奪人民生存權。所以台灣漁民爭生存權，比保釣人士爭主權更值尊敬，也更應獲保護。

何況，釣魚台附近本就是基宜漁民的百年漁場，距中華民國領土彭佳嶼只140浬，比日方石垣島的175浬近；而且日治時期釣魚台歸台灣管轄，現在200浬經濟海域台日雙方更是多處重疊，台灣在重疊處捕魚並不為過。

誠然，以民族國家為基準建立的領域化國家，強調主權的排他性，亦即「有主權才有漁權」，沒有主權就會被驅趕、扣押、坐牢、罰款。因此連我國政府護漁，都不得不打著爭主權名義，堅持釣魚台是我國（明清也變成了我國）固有領土。

問題是，「現代主權」與「固有主權」之爭，苦的只是求生存、掙一口飯吃的小百姓。主權各執一詞，多久才能分出勝負？萬一打到國際法庭，敗訴了又怎麼辦？難道坐令漁民斷絕生計嗎？

這種舊主權觀念正是國際一切紛爭的源頭。為什麼不想想新的主權觀念，將有爭議的海域由軍事思考（武力守土、武力護漁）轉向外交思考（和平共存）、由資源獨享轉向資源分享呢？

魚是天然資源，是上天賜給人類萬物的生存物質。古代有聽說住在附近、靠此水產為生的人，因為主權及領海規定，不准入境捕魚的嗎？

即使到今天，各國領空領海尚允許無害通過，為什麼捕魚就是有害？而且釣魚台是無人島，台灣先民捕魚一直稱之「無人島」。能夠因為無人島一夕有了主權，附近海域就成了禁地嗎？

聯合國＜海洋法公約＞12浬領海的規定，針對正常領土是合理的。怎麼無人島，甚至只是一片大岩礁，也享有12浬的領海權呢？有任何安全或生存上的必要嗎？日本人還更惡劣，釣魚台20、40浬外就派兵防守，驅趕台灣漁船，其歷年壓迫台灣漁民的種種行徑，簡直把台灣當無政府之地。光憑這點，台灣官方護漁就絕不能手軟，馬英九宣示的「天天護漁」絕不能跳票。

不要忘了，釣魚台是台灣經濟海域，台灣漁民的生存權之爭更高過主權之爭。「人權高於主權」是新的國際思想主流。

針對這次抗議事件，日方派交流協會理事長今井正訪台，其目的應是解決紛爭。但雙方一交談，就重蹈主權各說各話覆轍，沒一絲和談氣氛，漁權問題自然全無進展。

爭主權難道就是台灣目的嗎？為什麼不擱置主權爭議，直接進入漁權？這不正是人民希望的嗎？不是馬英九＜東海和平倡議＞的主張嗎？馬政府千萬不要讓護漁及漁權談判又淪為一場政治秀了。