2014年4月14日 星期一

「強勢民主」對「傲慢總統」

作者:孫慶餘 2014/03/23 馬江金「三人幫」顯然無意了解,這次學生史無前例的佔領國會,是對馬政府強推服貿、黑箱作業、限期通過、委員會三十秒暴衝、違背程序正義、以行政命令輕率處理兩岸重大議題等一連串強暴國會及蔑視民意的「惡政」忍無可忍。學生的佔領行動不過是公民社會良心的集體爆發而已。 正由於無意了解或不屑了解,即使明明問題出在馬,馬金江仍只在不容忍暴力、國會是神聖殿堂不容侵佔、一應責任推給王金平、服貿協議對台灣有多好(因此不退回委員會重審、拒訂國會監督條例)等「傲慢」及「倒果為因」的回應上打轉。馬之不與學生對話,還公開譴責學生,是出於傲慢。江號稱與學生對話,卻全盤拒絕對話二前提,把辯論與訓話當成對話,也是出於傲慢。 對於「傲慢總統」或馬江金三人幫,最恰當的應對方式就是「強勢民主」。盧梭有一句名言「人生而自由,卻無往而不在枷鎖中」。這是專制社會壓迫人民的結果,也是民主社會人民放棄參與的結果。要改變這種結果,只有積極參與,蠃回人民應有的決策權力(代議制極易淪為人民放棄權力,讓總統及立委宣稱他們才有民意,人民沒有民意);這稱為積極民主,也就是強勢民主,以有別於只有投票權的弱勢民主。 如何走向強勢民主?就是負起公民責任,「國家興亡,匹夫有責」已經不是老生常談,而是公民社會基本德目。強勢民主強調:「為了享有自由(不容統治者犧牲人民未來),人民必須實現自治;為了享有(決策)權力,人民必須成為公民。總之,只有成為公民才能得到自由。」這樣的自由已和自由主義「免於」性質的個人自由不同,是共和主義「參與和共享」性質的共同體自由,而後者也與前者害怕大眾參與(對群眾運動不信任)不同,認為有健康的公民運動才有健康的民主。 這次學生佔領國會的種種表現,顯然是健康的公民運動。試問,如果國會權已被總統踩在腳下,總統可對國會議長呼來喝去、任意解職,還要國會議員按總統意旨一個命令一個動作,無視程序正義,這和蔣介石時代的「立法局」及「橡皮圖章立委」有何不同?國會還需要存在嗎?而執政黨委員把自己尊嚴拋棄不顧,國會還有神聖可言嗎?馬江金口口聲聲學生違法,不容學生侵佔國會神聖殿堂,但究竟誰先違法、先踐踏神聖殿堂?答案清楚,總統毀憲亂紀是因,人民憤怒是果! 馬江一再聲稱兩岸服貿協議是為台灣未來,稱中國開放八十項,台灣開放六十四項,「內行人一看就知道對台灣有利」。但國家前途是不能實驗的,它是一失足成千古恨。台灣的「未來」可以隨便被馬「實驗」,而不必先和國會及相關民眾,特別是可能受害最深的下一代商量嗎?涉及台灣生死存亡的大事可以用行政命令處置嗎?一個九趴總統近年的每一項重大決策都讓人民災情慘重,把台灣搞到國力衰耗、萬物騰漲、貧富空前懸殊,他任何新的黒箱決策能令人相信對台灣有利嗎? 九趴就是「NG貨品」的證明,馬保證「有利台灣」的事,一定要從「犧牲台灣」的角度去理解,這是公民社會最基本的警覺。馬的無能、幼稚及自我感覺良好,已成為「全民的負擔」,如果不能請他下台,就必須更緊密防範他「害台」! 香港是台灣的前車之鑒。經濟過度依賴中國,接着就是民主及政治自由不保。馬江所謂「內行人知道對台灣有利」的內行人,可能只是指有力西進的企業及財團,不包括台灣的升斗小民及小生意人。因為任何人都知道中國不僅沒有真正企業自由,還想方設法吃掉台灣(吃掉庶民經濟就等於完成「吃掉台灣」的基礎手續)。台灣在兩岸服貿協議採「在商言商」方式通過後,面臨的可能不是企業競爭,而是「入島、入戶、入心 」的中國國力全面入侵! 中國開放八十項是「量的有利」,但馬江算過台灣名為開放六十四項實則涵括千百項的「質的不利」嗎?中國太大,台灣太小,馬江想過希臘吃掉特洛伊的「木馬屠城計」嗎?想過中國會這麼簡單放過台灣、這麼好心對台灣讓利嗎?你們用台紐、台星協議來比擬兩岸服貿協議,是不是頭殼壞掉?你們這些蔣家「黨國教育」成品不懂民主也就罷了,若連中共的對台企圖也不懂,不是太對不起「中華民國」了嗎? 「國家興亡,匹夫有責」,大多數人民反對服貿協議草率通過,爭的還是中華民國的生死存亡,以及民主時代更重要的生活方式。亞里斯多德談城邦民主,說「具有美德的城邦不能犧牲升斗小民。人民追求的不是一種觀念上完美的政體,而是一種生活方式。」也正是因為有民主,才容許人民選擇生活方式。這是台灣人民絕對不能放棄及讓渡的權利,任何威脅這種生活方式的企圖都必須予以防範、制止! 美國開國之父傑佛遜說:「除了由民眾自己來保管社會最基本的權力外,沒有任何其他方法是安全的。如果我們認為民眾不具有足夠智慧和健全判斷力來進行管理,補救的辦法並不是去剝奪他們的權力,而是告訴他們如何去進行自由的行動。」佔領國會的學生做的正是保護民主及自由的行動。為了國家及下一代的未來,為了彌補政黨政治及代議政治的不足,他們有責任進行這個行動!

沒有留言:

張貼留言