台灣的外交智慧在哪裡？.

2013/05/23

馬政府處理廣大興事件，儘管獲得國內一致支持，過程卻離離落落，該硬時不硬，不該太硬時太硬，搞到原告變被告、受害一方變逼迫一方，被菲國耍得團團轉，國際形象大損。孫子兵法說的「不知己不知彼，每戰必敗」正是我方寫照。而不知己又不知彼的關鍵在放棄外交。一般人常說「弱國無外交」，其實放棄外交更易變成弱國。

菲律賓的外交及國際宣傳明顯優於我國，處處掌握先機。駐台代表白熙禮未獲道歉賠償調查授權，卻讓我方誤以為獲得授權，成功達成緩兵欺敵之計，包括可能故意激怒我方制裁。等到我方犯了「主不可怒而興師」大忌，大軍壓境，菲方正好裝可憐，把我方打成欺凌者。而我方卻在制裁啓動後，還未對廣大興事件有清楚說明，平白把吸引國際同情的優勢送給打人喊救人的一方。

弱國之不一定無外交，菲律賓這次對台外交大勝是證明。自從近代民族國家興起，孫子兵法開章明義標舉的「國之大事，死生之地，存亡之道」就更適用於外交，西方各國名臣如梅特湼、塔利朗、俾斯麥等，無一不在外交立下赫赫戰功，西方軍事思想家從克勞塞維茨到李德哈特，更是強調外交（政治）為主，戰爭或準戰爭（如最後通牒）為輔。甚至兩千多年前中國＜戰國策＞及希臘＜伯羅奔尼撒戰爭史＞，都對外交重要性描述得栩栩如生。

沒有外交，就不易知己知彼。以廣大興事件為例，我們對阿奎諾三世意向有否亊先設法了解？處理事情時有否經過直接或間接（透過第三國）折衝？馬政府宣布72小時通牒前是否先已成竹在胸，有助事件解決？如果答案都是否定的，那就是盲人騎瞎馬，只憑誤打誤撞。

好的外交不只能掌握先機，還能化不利處境為有利。維也納會議處置戰敗的法國，該國眼看任人宰割，㙮列朗的一席話「敵人拿破崙已在厄爾巴島，現在的法王是和平保障」及針對列強矛盾多方折衝，卻轉移了焦點，拯救了法國。晚年他自我辯護：「有人認為我對拿破崙忘恩負義，他們都忘了，戰敗的皇帝只會給法蘭西帶來災難。政體及政權是可變的，法蘭西卻是我的祖國，我必須為祖國效命。」

十七世紀威斯特法里亞和會時，各國還認為俄羅斯不配參加，到維也納會議時，俄羅斯已是歐陸第一強權，只有法國駐聖彼得堡代辦及早看出了俄國潛力，他在外交報告說：「一個得以適應大自然嚴酷考驗的國家，再加上奴隸式的服從，人民需求不多，因而戰爭所費極少，此種國家極可能走向對外征服。」類似上述真知灼見的外交報告，在近代西方汗牛充楝，構成了＜製作路易十四＞及＜凱撒琳大帝＞種種當代名著的精髓。

看看西方，再看看主張外交休兵的台灣，不禁令人要問台灣的外交智慧在哪裡？

維護主權就是維護國家存在.

2013/05/18

國家紀律廢弛、貧困及失業率居高不下、親貴政治及腐敗當道的菲律賓，幾十年來被世界視為「亞洲病夫」，菲勞菲傭的大舉外出說明了這個國家上層的無可救藥及人民的悲慘。直到近年，該國在阿奎諾三世主政下，經濟略有起色，「抓大魚」打貪的行動開始啓動（抓的其實還是政敵），國際透明組織的貪腐指數排名也稍稍前移。

沒想到，就在各國刮目相看之際，菲國官方竟然膽大妄為，不顧國際法規範，亂槍射殺了在台菲重疊經濟海域合法作業的台灣漁民，事後又對台方要求的道歉賠償拖延耍詐、答非所問、全盤否定犯罪，甚至倒打一耙，玩起惡人先告狀、被告變原告的國際宣傳遊戲。

很顯然，擅長在兩岸玩「一中原則」的菲國，根本不把台方國格放在眼𥚃。加上以往台灣政府對漁船的被欺凌、綁架、勒贖，任其自生自滅，以致菲方看準台灣方面膽小怕事的弱點，暴行變本加厲，最後升高為海盜行刑式槍殺。

什麼樣的國家才會在公海上以海盜行徑槍殺另一國漁民？當然是強盜國家。菲律賓連強盜國家的資格都夠不上，又非索馬里亞的無政府狀況，卻對台灣漁民採取官方海盗行為，只有一種解釋，就是認為台灣漁民是國際孤兒，沒有國家保護，可以任意生殺。看到菲國公務船在公海上肆無忌憚追獵台灣漁船，宛如捕捉野貓野狗，有人會想到這是有國家保護的漁民嗎？有人會相信台灣海巡署船隻可能就在附近巡邏嗎？

大家千萬不要忘了，菲律賓並不是好戰國家，該國久經西班牙、美國統治，殖民地性格濃厚，貪生怕死、出爾反爾、見風轉舵是其特色。馬可仕獨裁，把國家搞到極度沈淪，人民也不敢起來反抗，最後還是因為槍殺了政敵阿奎諾，引發世家分贜政治失𧗽，美國不得已介入，才有所謂的「人民力量」、「鮮花革命」發生，連分贜有分的其他世家代表性人物（如前後任國防部長）都站出來表態要他走。這是革命嗎？不是，這是表演，馬可仕上下台不過就憑美國一句話罷了。

革命如此，政變也一樣。後馬可仕時代，該國經常政變，每次政變都像官兵示威，政變發動者也沒有什麼可怕後果，有一次甚至只罰集體交互蹲跳三十六下。不論革命或政變，該國都是在表演，更像拉丁美洲國家，而不像亞洲國家。這樣的國家竟會下令槍殺無武裝的台灣漁民，如果不是台灣自動放棄主權、亳無原則的息事寧人，國力不堪一擊的菲律賓敢如此囂張嗎？

台灣確實有主權困擾。但那是定義上的困擾，實質上的國家主權一直存在，而且運作良好。即使主張擱置主權爭議的「治權互不隸屬」論者，也不能否認，治權是主權表達的一種形式，主權與治權並不是兩件事。既然如此，主權就不能隨便放棄。放棄維護主權就形同放棄國家，維護主權就是維護國家。

超越威斯特法里亞、超越國家主權的呼聲，在全球化時代繼起不絕。但即使最積極的主權放棄論者，也是針對「國家」與「主權」之間的矛盾而發，尤其是在內政上及國內外各級政府的垂直關係上，至於國際關係上，主權是萬萬不能放棄的，國家的有效性最終取決於其主權，例如未獲他國承認的國家，仍然擁有主權，主權存在，國家就存在，一旦對外自動放棄主權，國家也將時日無多了。

台灣海空齊發，遠赴南疆經濟海域宣示主權，是正確的行為 ；國內朝野各黨各界一致對外，也是正確的行為。一個國家絕不能讓別人無視於你的存在。但更重要的是護漁必須持之以恆，如同國防部承諾的，只要漁民合法作業，「漁船在哪裡，海巡署的艦艇就在那裡」。中華民國要證明自己的存在，首先要讓海上漁民看到政府的存在，看到他們不是任人欺凌的國際孤兒。

瘋狂與邪惡只有一線之隔.

2013/05/07

貪污的林益世被法官判決不是貪污，不貪污的柯文哲卻被調查局列為貪污，以致柯文哲驚呼「國家瘋了」。國家當然沒有瘋，人民都很正常，只能說是政府瘋了。而瘋狂與邪惡之間只有一線之隔，猶如柏拉圖稱天才與瘋狂不可分割、喬治桑指天才與瘋狂只有一線之隔。某些人誤認是瘋狂的政府行為，其實可能只是邪惡。

戒嚴期間台灣叛亂案接連不斷。有那麼多叛亂嗎？當然沒有，是政府邪惡，存心亂判，製造寃獄。政府為何能隨心所欲製造寃獄？因為司法不獨立。那現在司法獨立了嗎？也𣎴。司法院正副院長及大法官都是總統提名，在國民黨「完全執政」下，立院同意形同虛設；司法官訓練所式的法官養成，更讓政黨及執政者有太大介入空間。馬英九掛不離口的司法獨立辦案及不干預司法，只能說是「客套話」，意思是我有很多途徑干預司法，只是我不做而已。

而馬真的不做、不干預司法嗎？李朝卿貪污案發前夕，法務部長及檢查總長齊下南投，他們去做什麼？地方貪污案干他們何事？當然有更優先的事必須處理。而能同時叫動部長及總長的只有總統。林益世案也一樣，法官不判林貪污，合理的推測是林為馬愛將，不能落人「借馬之寵貪瀆」的印象，於是否定了他的貪污及實質影響力，讓馬維持不沾鍋。甚至阿扁下台後一大堆政務官被以貪瀆起訴，「辦綠不辦藍」，疑問也在除了馬，誰有分割藍綠的通天本領？

爭辯司法獨不獨立或扁時期有否比馬司法獨立，是很無聊的事。無論扁馬時期，司法都不獨立。而最令綠營正派支持者不諒的是，扁是律師出身，居然知法犯法貪瀆，罪加一等；扁政府一大堆律師當道，居然對積弊已深的司法不思改革，從黨外時代就長期要求的司法（制度面）正義，扁政府律師團皆交了白券，辜負人民及前輩的付託莫此為甚。

扁馬都是學法出身，都不搞司法制度改革。號稱「陳青天」的陳定南，在法務部長任內投閒置散，幾成閒缺，因為阿扁不讓他改革。反對運動出身的阿扁尚且如此，全然黨國教育出身的馬可能更不干預司法？更重視司法改革？或更不破壞司法公正嗎？

季辛吉說權力是春藥。其實權力更是邪惡之源，所有掌權者無不喜好「一朝權在手，便把令來行」。行什麼令？就是趁手的法條，既能對付異己，又能對付不聽話的同志。令這麼方便、這麼好用，為何掌權者要改？不但不改，他們還要曲解法律，讓法律隨他們的喜惡𠒇圈子。例如，以阿扁貪瀆被抓就是政治迫害的邏輯，阿扁可能道歉還錢、承認有罪嗎？同理，以馬不沾鍋及死不認錯的習性，林益世可能被判貪瀆嗎？

人頭黨員是假民主.

2013/05/04


民進黨爆發黑道集體介紹入黨事件，在黨內鬧得沸沸揚揚。外界以民進黨「染黑」看待此事，其實染黑不是重點，黑道也尚未影響該黨，重點是某一方要以人頭黨員當投票部隊，贏得明年黨主席選舉及七合一黨內初選。但為何黨內選舉要搞人頭？因為這是民進黨文化。

民主是現代政治基本運作形式，民主精神成熟的社會注重實質，不成熟社會注重程序。所謂「程序民主」，就是「投票民主」，選民的唯一功能就是投票。所以聰明的政客發明了投票部隊，用豢養人頭黨員，或一票若干元買票，或更高明的政策賄選（如軍公教退撫優惠、老農津貼），來贏得選舉。這樣的民主當然是假民主。而國民黨從大陸到台灣歷次選舉都精於此道，民進黨則在「黨內民主」上青出於藍。

「黨內民主」是一個荒謬的名詞。黨與國家不同，國家涉及主權、被治者同意，屬非自願結合，成員不論願與不願都需接受統治，因此民主程序及司法保障特別重要；黨卻是自願結合，黨員間無統治與被治關係，民主程序不需如此講求，許多最民主的國家，尤其是內閣制國家，政黨內部往往不民主（剛過世的柴契爾夫人就很獨裁）。

偏偏這種「黨內民主」民進黨最擅長。該黨派系互不信賴，民主政黨習用的黨內協商不適用該黨，只好乞靈於「黨內民主」，形成獨特的民進黨風格：民主一層一層下降，防弊一層一層上升。也就是，認定黨員比黨代表民主，黨代表比中執委民主，中執委比中常委民主，中常委又比黨主席民主；當某一層（如主席）決策遭派系質疑，就改為下降一嫑（中常會）決策，再不妥，再下降一層，最後全部重大事項都要黨代表大會或黨員直選決定。

以當年台獨黨綱為例，獨派在中常會鬥不過，就拿到中執會鬥，中執會鬥不過，就拿到黨大會鬥，一年一年一次一次鬥下來，台獨黨綱終於通過。黨主席則原由中常委選，為了「更民主」，改由黨大會選，黨大會仍不行，再改為黨員直選。立委、國代情況相同。

逐層下降的黨內民主是民主的走火入魔，等於不相信代議精神，只相信最基層黨員。這終於逼出人頭黨員這一終極武器，「人頭一出，誰與爭鋒？」每次黨內初選，遊覽車、中小巴、計程車載人蔚為奇觀，許多優秀人才亦因不願或無力經營人頭而被反淘汰出局，人頭大戶及人頭派系成為民進黨的「金氏奇蹟」，不公平的投票制度莫此為甚。最後人頭黨員攻陷民進黨，該黨終極防㢢被迫出爐，以提高民調比例，甚至變成全民調，來扭轉「選富與強」而非「選賢與能」亂象。唯有黨主席仍需黨員直選，因此人頭黨員亂象依然，一些食髓知味的派系最近甚至喊出恢復黨員直選各項公職人員。

民進黨的人頭黨員泛濫是假民主，說明了政治文化沒有陪養法蘭西斯•福山所謂的「誠信」，光靠層層下降的黨內民主是沒用的，道高一尺永遠魔高一丈。民進黨必須根除自欺欺人的假民主，人頭黨員才能真正絕跡，類似黑道集體入黨事件才不會再發生。

反對黨不能以反對為職志

2013/04/23

施明德針對扁鬧自殺指出，哪個囚犯沒有憂鬱症？就算扁自認遭政治迫害，也該有個政治犯樣子，不能一直抱怨不放他或尋死覓活，「要有異議份子的尊嚴」、「請留給我們一點前總統的尊嚴」。針對法務部臨時將扁移監，他也說難道要預先通告，讓大家來刼囚嗎？

施明德這些話說得太好了，既像一條漢子，又有令人懷念的1970年代黨外風骨。這點骨氣現在民進黨快要絕跡了。身為反對黨，他們除了理直氣壯反對（而且是表演性質的反對）、做錯事振振有詞強辯、黨職越高越精於算計個人得失外，幾乎看不到任何高度及深度。這使原本對反對運動充滿期待的人已經不敢再抱期待。

阿扁一年來的軟弱，與一向自豪「比氣長」的他簡直判若二人。總統大選期間，他還對民進黨發號施令、比手畫腳，怎麼蔡英文剛落敗，他就變得病體支離了？而民進黨明明全黨被扁害慘，馬政府「完全執政」是扁幫忙，民進黨卻從不檢討扁，也不促扁道歉還錢，只一味要馬放扁，一聽到扁移監而不是保外就醫，更是全黨震動，不惜放開緊要的核四攻防，殺去法務部興師問罪。

這種「反對使賴皮合理」的行為，正是70年代黨外所厭惡的。不只無端被捕、酷刑的楊金海、顏明聖、白雅璨堅持風骨，美麗島志士也具備這種風骨。當年施明德被關到憂鬱，經常情不自禁流淚，卻從不示弱。鄭南榕、林義雄等更是可歌可泣。即使爭議頗多的呂秀蓮也是鐵骨錚錚。誰想到阿扁居然要靠裝病及公投綁大選來贏選舉，貪污有罪還謊稱是政治迫害，最後連自殺這招也使出來了，而其他同志有樣學樣，踹破法務部長門竟說是在執行立委職責，看到阿扁手腳不抖的影帶竟惱羞成怒，指控法務部長洩漏個資。

反對真的能使一切賴皮合理嗎？絕非如此。反對或反抗者如果沒有比壓迫者更祟高的品格，反對將只是以暴易暴，明天不會變得更好。那些以為反對就是反對黨職業或志業的人，有必要記住馬克斯•韋伯的話：「政治做為一種志業必須對政治感受到使命與召喚」、「我所謂的職業政治家是兼備了熱情、責任感和判斷力的真正的人」。政治過去並非人人皆可從事的行業，它在古代主要是世襲權利，治人與被治之間截然有別。在民主時代，雖然廢除了世襲制，但今日的反對黨仍然可能是明日的執政黨，因此反對黨不能以反對為職志，尤其是不負責任的反對。

二次大戰期間敗於羅斯福手下的共和黨總統候選人威爾基，留下了語重心長的＜忠誠的反對黨＞一文，呼籲反對黨只是選票稍少而落敗，它該擔負的責任還是一樣，黨員該像故總統威爾遜說的「寧願在必勝的成功中遭遇失敗，不願在必敗的事業裡享受成功」。民進黨上述的賴皮行為就是「必敗的事業」。

問馬政府「一隻羊要剝幾層皮」

2013/04/21

許信良大膽斷言「馬英九末日現象已經來臨」，乍聽似乎聳人聽聞。但問過不少藍綠朋友，居然大家所見略同，而且認為馬跳不出第二任魔咒，施政只會越搞越糟。觀乎近日馬政府的陸續作為，如核四安檢小組被請吃龍蝦宴、監委吳豐山等調查證所稅案指出「錯誤決策比貪污可怕」、國家公園擬全面收費等，「末日現象」確已浮現；種種打擊經濟、刺激通膨及讓民眾荷包不斷縮水的政策，讓人想到西周厲王的「民不堪命」故事。這句成語用現代話說，就是一隻羊要剝幾層皮？

油電雙漲、民生品跟漲、證所稅不顧各界反對堅持實施，導致近乎災難性後果。在社會財富M型化日趨嚴重下，馬不聽各界勸止，執意於不當時機推出上述政策，對經濟發展及升斗小民傷害匪淺。光看監委報告，証所稅造成股市市值蒸發二點二兆、證券交易稅全年短收五五0億、股市資金外流四五三億美元，就知道對投資及國家財政打擊有多大了。而萬物齊漲，民生用品及日常衣食漲幅最大（更不必談房價），以四、五成勞動者普遍低薪的情形看，社會也已經有「民不堪命」感覺。

想不到這個政府在這時候，不只不思與民休息，還要電價續漲，還要國家公園全面收費（以景點計，一處一百元）等等，把自己的無能損失再轉嫁到人民頭上，這當然還是阮囊羞澀的升斗小民受害最大。馬政府不對富人增稅，永遠打一般民眾主意（對一般小民負擔沈重的，對富者卻是九牛一毛），如此一樣一樣收費、加價下來，一隻羊究竟要剝幾層皮？馬政府真的不知道人民忍耐已到極限嗎？

許信良說馬的各項重大政策都站在人民對立面。就不斷收費、加價而言，馬確是如此。台灣經濟日漸邊緣化，通膨卻越來越加劇，大多數人民享受不到經濟發展的果實，主要是馬政府不當政策所致。現在又挖空心思、巧立名目向國人收費，顯示馬政府對人民的惡劣感覺全然無感，今後施政恐怕仍將站在人民對立面。

國家公園是用人民納稅錢維持，如何可因陸客過多即巧立名目向全民收費，讓貧窮的「國家主人」連去國家公園資格都沒有？當升斗小民視去國家公園為奢侈行為，許多人不得其門而入時，人民還算國家主人嗎？台灣是不是會變成「富者所治，富者所享」的社會？

核四龍蝦宴也一樣，當全國焦點都關注核安問題時，只見政府空口白話「沒有核安就沒有核四」，實際作為卻是核四安檢小組採閉門指派，近日更傳出小組人員集體被請吃龍蝦宴醜聞。馬政府及台電未免太不把人民的焦慮不安當一回事了吧！心中沒有人民的政府還能不站在人民對立面嗎？

西周厲王在位時，不斷加重人民攤派，又壟斷國家山林川澤之利（變成向人民收「買路錢」的山大王），人民紛紛指摘他。召公告訴厲王：「人民受不了了」。厲王堅持不改，還要「以殺止謗」。最後「民不堪命」，一起動手把厲王趕走，中國出現了史上第一個「共和」，也留下了「防民之口甚於防川」的典故。馬政府有從中國歷史上眾多「民不堪命」的故事學到教訓嗎？

監委窮極無聊翻陳年爛帳.

2013/04/14

監委公布228調查報告，引述某學者看法，說「李登輝應是日本人私生子」。此舉引起軒然大波，該學者立即說他只是疑問（因為李太愛日本），不是肯定，是監院記錄錯了。但公報私仇的兩位監委仍聲明他們是「基於學術專業詳細記載」。王建煊也加入圍剿，說監委們是「大砲打小鳥」、「但鳥不好，要打！」而且李與蔣緯國一樣「身世敏感」，有必要澄清。

整飭官箴、職司風憲的監院，自王建煊入主後，鳥人鳥事一籮筐，丟盡馬政府的臉。現在居然連蓄意毀人清白也自認是職權所在了。李登輝愛日本，就是日本人私生子，那中華民國國民愛其他國家，也是他國私生子了？同時把蓄意毀人清白叫做「學術專業」，學術良心哪裡去了？而王建煊說李是小鳥、壞鳥，那他自己比起來又是什麼鳥？他說蔣緯國身世敏感要澄清，這是歷史家之事，干監院何事？何況李登輝身世從不敏感，私生子之說是1990「二月政爭」之後，國民黨非主流反李派掰出來的。造謠者把繼續造謠叫做澄清，世界上還有公理沒有？

我見過李登輝尊翁李金龍二次，他身材雖比兒子小，但二人同坐，眉宇仍極相似，尤其待人風趣和善，沒有總統之父架子，真不知對李登輝「恨之欲其死」者何忍對與世無爭的老父造這種謠？而且不只是李登輝高大，他哥哥也同樣高大，難道兄弟都是私生子嗎？用身材來造謠的人，如同用愛日本來造謠一樣拙劣。李登輝那一輩愛日本的人太多了，他們主要不是基於族群或國家認同，而是文明與野蠻、法治與人治的比較。不要忘掉最初國軍來台接收，台灣人是何等充滿期待！

謠言學有一個重要定律：每一個政治優勢者一旦威脅到別人，就必然引起嫉妒、驚恐，成為謠言攻擊對象。李登輝擔任副總統及繼任總統之初，說他是共產黨員最有市場，因為中共還是國民黨頭號敵人。「二月政爭」之後，謠言轉向「二獨」（獨裁、台獨），要引中共打他。事實上，當時國民黨中常會仍極有力，李的獨裁遠不及後來扁馬二人，李任內也始終堅守中華民國立場，上百次發言反對台獨。

1993李權勢鞏固，謠言隨之升級為李是「黑金政治」、「刻意挑起兩岸對立」、「民進黨幕後主席」等。94年台北市長選舉，王建煊第一個造謠說李「棄黄（大洲）保陳」，多數國民黨人居然信以為真。2000總統大選，謠言說李「棄連（戰）保扁」，連戰居然相信。而許多人卻親見李輔選愛徒黄大洲不遺餘力（當時李扁之間根本談不上認識），對連戰更是盡心，不少獨派及民進黨要角都被李摸頭，要求支持連戰。

國民黨主流非主流之爭俱往矣，李也早已下台多年，當年雙方畢竟不是你死我活之爭，政治也沒有永久的朋友及敵人。誰想到昔日鬥人者至今還在翻陳年爛帳，把官方報告當造謠工具。如此窮追不捨，當真是窮極無聊了。

黨員也要慎選黨主席.

2013/04.04

先是施政能力及識人之明遭詬病，繼之是馬團隊的清廉形相破功，一場長久以來構築的馬英九神話終於崩潰，「黨主席讓黨蒙羞」的評語開始流行。但奇怪的是，馬英九仍堅持要選黨主席，挺馬者也仍發動連署要他續任。挺馬者不知有沒有想過，如果人民要慎選國家元首，難道黨員不該慎選黨主席嗎？

台灣人民有必要了解，內閣制國家黨揆兼閣揆是制度需要，非內閣制民主國家元首兼黨揆則不符憲政常軌（以黨領政有破壞體制之嫌），只能說是一黨統治䅪習。所以中華民國總統民選後，李登輝仍兼國民黨主席，算是䅪習一時難改。到扁馬仍兼黨主席，就是不想告別黨政不分，存心「以政制黨」或「以黨擾政」，拖著「黨國」尾巴了。

民主國家拖著黨國尾巴，黨及黨員沒有不被敗壞的。阿扁「以政制黨」，用高官厚祿牽制黨，致民進黨百花齊放的黨內民主中斷，黨變成一言堂，不只有利扁家貪腐，扁家貪腐爆發後民進黨還不容內省之聲，整個黨從此墮落。馬「以黨擾政」，通過黨高層箝制黨籍立委行動及發言，黨權公然侵犯人民主權及民選公職代議權，若非還有媒體第四權供部分黨員發聲，國民黨內部簡直就剩下「馬英九們」一個聲音，馬家軍弊案連連不是偶然的。

總統兼黨主席不但會造成獨裁、貪腐或縱容親信貪贓枉法，還會延續「一身繄天下安危」的慣性及盲從。明明馬英九已證明「搞錢的不要來國民黨，來國民黨就不要想搞錢」這句話是有口無心，如同他的許多改革承諾，但就是有黨員相信他能使「改革清廉列車繼續往前開」。明明國民黨的能量已在馬的「領導」下極度耗弱，國民黨中常會功能只剩聊備一格，但就是沒有人敢公然站出來和他競爭黨主席，大家都害怕他「國民黨沒有分裂本錢」的指控。請想，把民主競爭說成分裂，黨主席非某人莫屬，黨內還要民主嗎？這不是「一身繄天下安危」是什麼？

熊彼得的菁英民主論以看不起人民而著名。他說：「人民從來沒有統治過，只是被說成像是在統治。」他甚至否定人民有參與決策的能力，人民在他眼中與「群眾」無異，「民主不過是指人民有接受或拒絕誰來統治的機會而已。」熊彼得確實說中了一黨統治下的人民情況，也說中了黨國體制及黨國遺習下的黨員情況。

民主從來就是爭來的，不是恩賜的。台灣由於民主得來太速，因此黨國尾巴在民主時代仍脫之不去，國民兩黨選主席都太多意識形態包袱，也太容易被「分裂」、「背叛」這些帽子壓倒。在黨政分離的時代，難道朝野政黨黨員竟沒有人想到，人民要慎選國家元首，黨員也要慎選黨主席嗎？