台灣的外交智慧在哪裡？.

2013/05/23

馬政府處理廣大興事件，儘管獲得國內一致支持，過程卻離離落落，該硬時不硬，不該太硬時太硬，搞到原告變被告、受害一方變逼迫一方，被菲國耍得團團轉，國際形象大損。孫子兵法說的「不知己不知彼，每戰必敗」正是我方寫照。而不知己又不知彼的關鍵在放棄外交。一般人常說「弱國無外交」，其實放棄外交更易變成弱國。

菲律賓的外交及國際宣傳明顯優於我國，處處掌握先機。駐台代表白熙禮未獲道歉賠償調查授權，卻讓我方誤以為獲得授權，成功達成緩兵欺敵之計，包括可能故意激怒我方制裁。等到我方犯了「主不可怒而興師」大忌，大軍壓境，菲方正好裝可憐，把我方打成欺凌者。而我方卻在制裁啓動後，還未對廣大興事件有清楚說明，平白把吸引國際同情的優勢送給打人喊救人的一方。

弱國之不一定無外交，菲律賓這次對台外交大勝是證明。自從近代民族國家興起，孫子兵法開章明義標舉的「國之大事，死生之地，存亡之道」就更適用於外交，西方各國名臣如梅特湼、塔利朗、俾斯麥等，無一不在外交立下赫赫戰功，西方軍事思想家從克勞塞維茨到李德哈特，更是強調外交（政治）為主，戰爭或準戰爭（如最後通牒）為輔。甚至兩千多年前中國＜戰國策＞及希臘＜伯羅奔尼撒戰爭史＞，都對外交重要性描述得栩栩如生。

沒有外交，就不易知己知彼。以廣大興事件為例，我們對阿奎諾三世意向有否亊先設法了解？處理事情時有否經過直接或間接（透過第三國）折衝？馬政府宣布72小時通牒前是否先已成竹在胸，有助事件解決？如果答案都是否定的，那就是盲人騎瞎馬，只憑誤打誤撞。

好的外交不只能掌握先機，還能化不利處境為有利。維也納會議處置戰敗的法國，該國眼看任人宰割，㙮列朗的一席話「敵人拿破崙已在厄爾巴島，現在的法王是和平保障」及針對列強矛盾多方折衝，卻轉移了焦點，拯救了法國。晚年他自我辯護：「有人認為我對拿破崙忘恩負義，他們都忘了，戰敗的皇帝只會給法蘭西帶來災難。政體及政權是可變的，法蘭西卻是我的祖國，我必須為祖國效命。」

十七世紀威斯特法里亞和會時，各國還認為俄羅斯不配參加，到維也納會議時，俄羅斯已是歐陸第一強權，只有法國駐聖彼得堡代辦及早看出了俄國潛力，他在外交報告說：「一個得以適應大自然嚴酷考驗的國家，再加上奴隸式的服從，人民需求不多，因而戰爭所費極少，此種國家極可能走向對外征服。」類似上述真知灼見的外交報告，在近代西方汗牛充楝，構成了＜製作路易十四＞及＜凱撒琳大帝＞種種當代名著的精髓。

看看西方，再看看主張外交休兵的台灣，不禁令人要問台灣的外交智慧在哪裡？