被誤解的中間選民

2014/02/02作者：孫慶餘 由於選民對國、民兩黨普遍失望，太多人寄望「第三勢力」出來打破並制衡兩黨壟斷局面，為台灣注入新的政治活力，近年「中間選民」遂越來越受重視及討論。但奇怪的是，不少藍綠陣營理論家都否認台灣有中間選民，或認定中間選民就是游離選民及不關心政治的選民，這些人傾向不投票，對政治無影響力，根本不值得重視；即使他們偶爾想投比兩黨更佳的「第三勢力」候選人，一碰到「藍綠對決」號召，仍會紛紛向兩黨歸隊，或因害怕他們更反對的一方得利，而不得不「含淚」「含恨」投另一方。所以，歸根結底，中間選民是一個「無效議題」，中間選民時代在台灣還沒有來到。 中間選民是無效議題嗎？中間選民時代真的沒有來到嗎？持此論調者一個有力證據是，民間聲望極高的宋楚瑜，近年兩次獨立參選台北市長及總統（也就是第三勢力候選人），皆以慘不忍睹比數落選，兩次皆是「天下不歸藍，即歸綠」，不論現任者做得多爛，宋都毫無機會。尤其2012總統選舉，宋的預估得票一度衝破150萬票，聲勢看漲，最後卻因九二共識的「藍綠對決」，大多數支持者改投兩黨，致使宋兩面落空。這個結果更增加了「中間選民時代沒有來到」的說服力。 然而，過去的黨外怎麼成長為民進黨的？民進黨怎麼由20%左右的得票（彭明敏1996年第一次總統民選得票20%，被稱為綠營最基本盤）成長到2004阿扁的50%以上的？答案是選票的轉移，也就是過去投國民黨的人改投民進黨（當然2004投阿扁的人，很多又因失望而於2008改投馬英九）。因制衡需要或政見因素或候選人因素而轉移投票的人，全部可以稱為中間選民。自認不屬藍綠固定支持者而仍願意投票的人，更是標準中間選民（西方稱為獨立選民）。大家都看到，這類選民在台灣越來越多，包括不支持藍也不支持綠的區塊已明顯大於藍綠各自基本盤。以上證據適足以攻破「中間選民是無效議題」的大膽假設。 但既然有那麼多中間選民，為何第三勢力候選人在台灣仍無出頭空間？一個重要原因是統獨對抗。統獨對抗不只讓明明已將當選的蔡英文，因九二共識而大量流失票源，也讓宋楚瑜橫遭波及，原本藍營游離出來的宋支持者，必須回去救九二共識，也就是不得不投馬。這種政策型或策略性投票，正是中間選民的特色。也因為有了中間選民，投票結果才能那麼理性，那麼表現「群體智慧」（其理想型態是中間大兩頭小）。 中間選民對一個社會之珍貴，就在於他們比其他人更擔心也更了解不恰當（如不承認九二共識，如極獨、極統）候選人當選總統的風險。一個民主社會而無中間選民，不只不可思議，而且極度危險。以台灣人對兩岸局勢及台灣國際地位的敏感，在統獨議題上，當然是中間選民而不是兩黨基本盤主導了選情。這是明知台獨不利選舉還樂此不疲的民進黨，在兩黨競爭上最吃虧的地方。越是高層次選舉，買票及組織運作作用愈小，統獨議題作用（而且主要是負面作用）愈大！ 事實上，台灣選舉會岀現「中間選民時代沒有來到」的錯覺，也是因為統獨對抗。這種零和對抗讓正常的投票傾向，亦即肯定性投票，變成否定性投票。肯定性投票就是因支持誰而投票，一般民主投票都如此。否定性投票則是因反對誰（怕他當選不利台灣）而不得不投相反一方，台灣近年的投票大多如此。否定性投票不但易讓不該當選的人當選，也會讓好的候選人或第三勢力候選人錯失良機，全民同受損失。台灣政治及經濟局勢之越來越糟，國家領袖選出不得人是主因，而選出不得人又是統獨對抗所致。當大多數中間選民都不得不「含淚」「含恨」投票，他們就被當做藍綠兩黨基本盤了！理應隨民主進展而更擴大的中間選民也被誤認為不存在了！