總統應該像什麼

2009年02月16日雖說總統人人會做，巧妙各有不同。但扁家醜聞做到像尼克森當年，天天佔據媒體版面，畢竟太過奇妙。更奇妙的是，民進黨有人罵扁是台獨歷史罪人，卻沒有人罵他是毀黨罪人，是民主罪人，甚至連切割都不敢。這正顯示民進黨不知道總統應該像什麼，總統職位代表什麼，總統失職會給國家及人民帶來什麼。綠營該學習這件事，藍營也該注意這件事。 總統應該像什麼？古今參照標準極多。但最具價值的應是道地總統制的美國，尤其是歷任總統現身說法。美國歷史學家麥克唐納認為總統有兩種職能，一種是國王，為儀式及表演性質，但關係重大，「人類天生渴望有一個值得自己支持、自己願意為之戰鬥及犧牲的領袖，一個象徵及代表國家願望、國家信念、國家價值的領袖。」另一種是行政首長，需要駕馭政權，富於手腕。麥氏認為華盛頓、傑佛遜二者兼具，甘迺迪只具前者，詹森則只具後者。 而美國總統根據親身體驗如何說法？最具道德表率，為許多後任爭相模仿的林肯說：「如果我犯了錯，不只是影響我，或不只是影響你們，而是影響整個國家。因此，我至少應盡力不犯錯。」威爾遜總統為這段話下註腳：「總統在法律及良心上都該做力所能及的大人物。」老羅斯福也說：「一旦正直、誠實的同胞不再信賴我，不再相信我是為正直、誠實的事業奮鬥，我的權力就會化為烏有。因為我全部力量來自於此。」 如果談道德太沉重，那最務實的杜魯門總統是如此說：「總統若想使多數人追隨他的計劃，就必須成為政治家（而不是政客）。」「當你做了總統，就擁有那些東西：榮耀、廿一響禮砲等，一樣不少。但必須記住，這些不屬於你，而是屬於總統職位。」連最聲名狼藉的尼克森最後也說：「做為總統，我必須把國家利益放在首位。因此，我會在明天中午辭職。」 用美國標準看阿扁，他任內挑弄族群、否定國家、加重內憂外患，有過一點國家利益觀念嗎？他頻繁見客，除了爭功諉過及挑撥離間，談過國家戰略及族群和諧大計嗎？相信他的人不是被小民見皇上的誠惶誠恐沖昏頭，就是根本毫無主見。而綠營中這種人車載斗量，扁珍夫婦敢胡作非為，馬永成、林德訓等人當初會「為主代罪」，民進黨內不少「陳水扁們」會自願當扁朝咬人瘋狗，正是出於「皇上永不犯錯」的封建積習，沒有一個是民主社會人物。這個黨恰恰不是前期草莽英雄逐鹿的黨，而是已被陳水扁權勢馴化的奴才、家臣及庸人浮沉的黨。有什麼樣的領袖就有什麼樣的黨。民進黨不要求陳水扁像美國總統，民進黨就不可能成為現代民主政黨。如同國民黨脫不出兩蔣陰影，就不可能躋身現代政黨。台灣「寧靜革命」的民主泡沫已被扁珍殘酷戳破了，民主理想要如何恢復，這是民進黨的責任。民進黨千萬別告訴我們國民黨更爛。