蔡英文未必適合再選總統.

2013/09/07 小英基金會董事張景森臉書上接連呼籲，要蘇貞昌16日馬蘇服貿協議辯論後，退出2016，投入台北市長遠舉，帶動七合一大勝，助蔡取得政權；他並說，蔡代表民進黨出征已成定局，蘇卻被選總統的企圖所困，若能捨棄爭大位之心，就能大開大闔，找到歷史定位。以上用意，可能是怕蘇辯論後聲勢看漲（馬蘇有可能雙贏），先出手打壓，挫蘇鋭氣，最好心浮氣躁，輸了辯論，和蔡當年輸掉ECFA辯論扯平。 民進黨「兩個太陽」之爭，早已殺得難分難解。最新導火線是親蘇民調公司得出蔡最適合選北市長數據。䕓方認為這是蘇拱小英選北市，去掉2016競爭封手之計，因此展開反撀。然而幾乎所有媒體民調都得出相同結果，不獨親蘇民調公司為然。蔡選北市長確是最具勝算，有希望讓民進黨在睽違多年後，再度入主號稱「新中國城」的北市。蔡若能贏得北市，不僅沒有九二共識表不表態的困擾，而且替民進黨立下奪回北市的大功一件，政治前途無量，政治生命更其久遠。 事實上，迄今為止，有哪一屈民選總統不曾當過台北市長的？ 蔡方認為蔡代表民進黨出征大位已成定局。不知這是誰定的局？民意嗎？民意如流水，焉知2016蔡還能獨擅勝場，沒有其他人鵲起？而且蔡的一切條件不變，連2012馬英九如此弱勢都選不過，2016馬好不容易下台了（國民黨已去掉票房毒藥），蔡還有機會嗎？需知蔡當年脫穎而出，是民進黨新遭大亂，黨內菁英全遭波及，蔡「蜀中無大將，廖化為先鋒」，選黨主席及總統初選一路過關。一旦民進黨客觀環境改善，以蔡的「非典型」、更像生意人而非政治人的見識，她會比其他人更適合選總統嗎？ 說蔡像生意人一點都不為過。她的出身是生意人家庭，她在阿扁執政前有選擇性的交友及仕途主要是國民黨（安全穩妥），她在挑選副總統搭檔時優先考慮王金平、彭淮南。而生意人是賠本的生意沒人做，蔡把自己保護得密不透風，精算再精算、不冒風險，正像生意人。她那「A是A，A又不是A」的慣用政治語言，以及取代九二共識的「台灣共識」，沒有人知道她在說什麼，這就是生意人的妙招：寜願讓大家不懂，不願得罪顧客（尤其是極獨）；選舉是一時的，個人利益卻是永久的。 可惜的是，政治決定一定有風險，必須在ABC各種選項中擇一，不可能是生意人式的兩邊通吃。而蔡不冒風險，即使她明知九二共識是2012大選通關語，由於她不願得罪極獨，她只好「貪小失大」，得罪美中二大國了。蔡訪美期間，任憑美國好說歹說，中共極盡善意（任何一中架構都好，模稜兩可也行），蔡在九二共識上就是不為所動，照樣大打閃躲牌。 一個敢同時得罪世界兩大國的小國總統候選人，究竟是阿扁式的蠻勇？還是不知天高地厚的政治幼童？答案顯然是後者。 蔡英文完全把政治當𠒇戱，就這樣玩掉了（應該說浪費了）那場極近勝利的大選！ 美國在蔡前腳離開美國，後腳馬上派國家安全顧問開砲批蔡：「她給我們留下很大疑問，即她是否願意並有能力繼續台灣近年兩岸的穩定關係。」美國已經說這麼重的話了，蔡還沒有自覺，還在選前兩天重要無比的國際記者會上選擇缺席（怕國際記者問話而躲避），由蕭美琴代打，而國民黨則是馬英九親自出埸。像蔡這樣沒擔當的候選人確實舉世罕見！ 更扯的是，蔡逃避面對政治決定，美國派前AIT處長包道格來台，再補上一槍：「蔡訪美時，對兩岸關係提出的保証過於空泛，以致華盛頓無法安心。」蔡方竟阿Q的回應說，包道格的話不代表美方，因為他沒有公職身分。 蔡的政治見識如此，自我感覺良好如此，如果民進黨再推她選總統，恐怕要讓政治內行人笑話民進黨無人了，而就算蔡選上，也不過是「另一個馬英九」接手當政而已。台灣能經得起再空耗四年、八年嗎？