禁絕關說文化談何容易.

3013/09/15 馬英九以撤銷黨籍、立委及立法院長職位對付涉及關說的㠪金平，並強迫疑似被關說的法務部長辭職，動作之大、處罰之重、責備之嚴厲，前所未見，堪稱現代版的「道德十字軍」。結果不只絕大多數民眾沒稱讚，馬的民調數字還從長期低迷的13%，再跌到歷史新低的11%。為什麼？過猶不及也！ 明代洪自誠＜菜根譚＞道出了答案：「攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受。教人之善，毋太高，當使其可從。」 馬正是犯了太嚴、太高的毛病，讓民眾無法接受。他以一已之力，無視程序正義、憲政體制、職場紀律，各在一天之內，逼無意辭職的曾勇夫去職，逼國民黨考紀會及中選會完成「滅王計劃」，看似雷厲風行，實則不是快刀斬亂麻，而是治絲益棼，留下太多憲政及司法官司待打。難怪很多人訝異標榜「依法行政」的馬完全變了一個人！ 而馬所謂罪大惡極的關說，其實是官場陳年惡習，如同阿婆裹腳布，「蓋有年矣」！他取得的關說電文尤其來自三年不間斷的特偵組監聽，被監聽的各當事人都不知情。他指控王金平關說對國家的危害、對國民黨形象的傷害，更是直接來自竊聽，而且是他個人片面解讀，「危害」「傷害」云云，都過度抽象，沒有客觀事證。 最重要的，與原本案情不相干的其他竊聽內容，依法能做為指控他人新罪的證據嗎？何況王金平的關說並未涉及犯罪，屬於「民代服務」陋習，馬口誅筆伐一番可矣，需要無限上綱到開除黨籍，甚至公然把行政權黑手伸入立法院、凌駕立法權嗎？ 行政權負責執政，是古代君權的轉型，立法權負責監督及立法，是主權在民的象徵。換言之，國會才是人民真正的代表，一個國家是否真正民主，看國會對行政權是否有尊嚴就清楚了。過去總統府把立法院當行政權的橡皮圖章，立委在「黨意」（統治者之意）與「民意」之間經常屈從黨意，久而久之，立法院就變成行政院立法局了。這是越來越多學者支持修憲改為內閣制的重要原因。 可悲的是，這次馬之怨怒王金平，以致急於趕走他，背後理由也是王金平不夠屈從馬意！ 以關說理由撤除王金平黨簎，之難以說服人心（包括承審法官），因為關說無論在官場或民間都不算罪大惡極（除非涉及不法），頂多是道德瑕疵，不值得「小題大作」。像馬如此反應過當，難免被一般人視為是借題發揮，把關說罪名當藉口，目的是剷除異己。而剷除異己的手法如此粗糙、凶殘，當然引起「白色恐怖」、「特務統治」恐慌，杜會大反彈就不在話下了！ 事實上，關說風氣在中國歷史悠久，要禁絕關說文化談何容易！各級民代服務選民，一項任務就是關說。各公私營企業訂有特別預算，以「公關」打通政府官員及各級民代，這也是關說。政府機關逢年過節送禮，什麼月餅、茶葉、酒等，這不是關說文化一環嗎？更別說行政權責成立院通過法案，經常不與協商，只要求屈從、配合，並以提名權相威脅，或應允其他甜頭，這不也是關說嗎？ 關說就是人情請託，意圖透過終南捷徑辦事，習慣人情義理及私相授受的中國社會，特別少不了關說這潤滑劑。包公之所以偉大，之被捧成神話人物包青天，無他，「關節不到，有閻羅包老」也。試問，兩岸歷史上又有幾位青天？馬英九是嗎？如果不是，他為何對更嚴重的賴素如、林益世貪凟（其中當然也有關說）不予譴責，對王金平關說卻如此深惡痛絕？